 |
|
|
|
||||
|
|
> to Your Old Sailor > to Кадет Биглер > О высоких качествах самолета говорит хотя бы то, что на его базе было разработано > около 40 модификаций. Ну, это может еще говорить об отсутствии нормальной конкуренции. Мясищева то, старик АНТ успешно придавил не конкуренцией, а интригами у Хрущева. ---------------------------------------------------- Нет, тут вариант не тот. Плохой самолет можно пропихнуть на вооружение, но вот удерживать в течение полувека - невозможно. Тот же Ту-22 с вооружения вылетел пробкой, как только появилось что-то получше, а Ту-16 - летал себе и летал. Я знаком с двумя бывшими командирами полков на Ту-16, один "обычный", а второй - "флотский". Они очень хорошо отзываются о машине. зачем летчикам врать? |
|
> to Stroybat Кадету Биглеру: Сейчас нет под рукой литературы, но если интересно - могу поискать, и ссылки в И-нете тоже. Есть сайт на английском язе (российский) одного нашего академического НИИ. Там ваяют уже третье поколение малогабаритных генераторов плазмы, которые выполняют сразу две вещи: 1) Снижают аэродинамическое сопротивление (изменяются свойства среды), но это не самое главное, не для того их создавали. 2) Снижают ЭПР в 100 раз. Звучит невероятно, для инженера-электронщика, но как говорится - за что купил, за то продаю. Лишь часть энергии луча РЛС идёт на возбуждение ионов облака плазмы, те, понятное дело, возбудившись тоже начинают излучать, но уже в другом диапазоне. Большая часть луча просто огибает плазменное облако. ---------------------------------------------------- Плазменные генераторы, торсионные поля - все это псевдонаука. Если бы там действительно было что-то хоть на копейку работающее, у этой фирмы сайта в Инете уж точно бы не было. Кроме того, сейчас обычные методы обнаружения потихоньку уходят в прошлое. Используют комплекс из нескольких систем обнаружения, работающих на разных физических принципах, разных частотах и пр, а потом проводят корреляционную обработку. Скажем, "Стелс" такой системой берется "на раз". |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 29.04.2003 15:04 |
|
Кадету Биглеру: Во, нашёл кое-что для тебя. И не "фирмочка" это, а солидный академический НИИ. Извини за длиную цитату: ================================================== . Ученые исследовательского центра имени Михаила Келдыша, ведомые академиком Анатолием Коротеевым, (см. сообщение ИТАР-ТАСС от 20.01.1999 г.), разработали генераторы весом не более центнера, которые в полете выбрасывают электронные пучки, создавая вокруг истребителя особое плазменное образование, и эта оболочка почти в сто раз снижает заметность машины для радаров. Ведь радиолуч, попадая в плазменное облако, вступает во взаимодействие с заряженными частицами плазмы и отдает им часть своей энергии, при этом угасая. К тому же, радиоволна стремится обогнуть плазменное образование, и потому отраженный от МиГа сигнал ослабляется еще больше. При этом сама машина остается аэродинамически полноценной, настоящим истребителем - не в пример американским помесям "богомола с мотоциклом", способным действовать только ночью. Как сообщил миру академик Коротеев, все это - действие аппаратуры лишь первого поколения. Генераторы второго поколения его центра могут делать так, что у оператора вражеского радара на экране возникает сразу несколько ложных отражений-призраков на разных высотах и дальностях. ========================================== Ссылку на английском языке сейчас, к сожалению, найти не могу. Но там были фото этих агрегатов. Кстати, о ТУ-16. Я читал, как с вооружения авиаполков снимали неудачные ТУ-22 и вместо них ставили опять ТУ-16, но уже модернизированные. |
|
> to Stroybat Кстати, о ТУ-16. Я читал, как с вооружения авиаполков снимали неудачные ТУ-22 и вместо них ставили опять ТУ-16, но уже модернизированные. ---------------------------------------------------- Я в таком полку был, в Бобруйске, в году, кажется, 85. |
|
Автор:
a4
Дата: 29.04.2003 19:37 |
|
> to AntonTs Автор: maxez Что Вы знаете про Елридж? А что про него знает человечество? филадельфийского эксперимента что ли все обсмотрелись? пипл, не надо боевики смотреть без высокой моральной и политической подготовки, поплохеет. ---------------------------------------------------- Anton , Bog na svete est'? :-)) |
|
Автор:
antonts
Дата: 29.04.2003 20:06 |
|
Автор: a4 Anton , Bog na svete est'? :-)) Да, я в себя верю (С) |
|
Автор:
a4
Дата: 29.04.2003 20:07 |
|
[C транслита] Ну так тогда и Елридге мог быть :-п |
|
> to Кадет Биглер > Нет, тут вариант не тот. Плохой самолет можно пропихнуть на вооружение, но вот > удерживать в течение полувека - невозможно. Тот же Ту-22 с вооружения вылетел > пробкой, как только появилось что-то получше, а Ту-16 - летал себе и летал. Мое замечание относилось к количеству модернизаций и вариантов Ту-16, а не к качеству сей машины. Просто если бы не было угролено КБ Мясищева, то может быть были бы у нас еще лучшие бомбардировщики. Кстати говоря это же относится и к знаменитой "сотке" Сухого, она же Т-4. Просто мне не нравится, когда технические споры решаются не с помощью аргументов по существу, а с помощью демагогии, мата и луженой глотки. (Это к контрверзии АНТ versus Мясищев). > Я знаком с двумя бывшими командирами полков на Ту-16, один "обычный", > а второй - "флотский". Они очень хорошо отзываются о машине. зачем летчикам врать? И к 95 (и его вариантам) тоже неплохо относились. |
|
> to Your Old Sailor Просто если бы не было угролено КБ Мясищева, то может быть были бы у нас еще лучшие бомбардировщики. Кстати говоря это же относится и к знаменитой "сотке" Сухого, она же Т-4. Просто мне не нравится, когда технические споры решаются не с помощью аргументов по существу, а с помощью демагогии, мата и луженой глотки. (Это к контрверзии АНТ versus Мясищев). ---------------------------------------------------- Это, конечно, верно, но... Во-первых, конструктор все-таки должен уметь защишать свое творение, как это делали Туполев, Королев, Ильюшин. А Мясищева больше интересовало решение задачи. Странно думать, что за него это будет делать кто-то другой. Так просто не бывает, нигде и никогда. Во-вторых, машины у Мясищева получились интересные, но не вполне удачные, до заявленных характеристик они не дотягивали, имели очень скверные взлетно-посадочные характеристики, под них не нашлось нужных двигателей, ну и пр. Конечно, по уму КБ мясищева закрывать было нельзя, но ресурсы страны небеспредельны, а Хрущев все вбухал в космическую программу. |
|
> to Кадет Биглер > Это, конечно, верно, но... Во-первых, конструктор все-таки должен уметь защишать свое > творение, как это делали Туполев, Королев, Ильюшин. > А Мясищева больше интересовало решение задачи. Странно думать, что за него это > будет делать кто-то другой. Так просто не бывает, нигде и никогда. Ну как тебе сказать... Вот АНТ мог с Хрущевым матом общаться, как и сам Никита, а Владимир Михайлович ни с кем вообще на таком языке не общался. Так кто больше Никите импонировал? Или ВМ должен был тоже на "командный" язык перейти, что бы машины продвигать? > Во-вторых, машины у Мясищева получились интересные, но не вполне удачные, > до заявленных характеристик они не дотягивали, имели очень скверные взлетно-посадочные > характеристики, под них не нашлось нужных двигателей, ну и пр. Ну я бы сказал, что не скверные ВПХ, а велосипедной шасси требовало несколько других навыков у пилотов. Дивгатели? Ох, это вечная беда нашего авиастроения. Кстати говоря, самолеты Мясищева тоже были в строю черезвычайно долго, несмотря на то, что их выпуск был прекращен. > Конечно, по уму КБ мясищева закрывать было нельзя, но ресурсы страны небеспредельны, > а Хрущев все вбухал в космическую программу. И ты конечно помнишь кому именно было отдано КБ Мясищева и понимаешь почему именно ему. А что касается интересных, нет, кожалению не самолотов, а проектов, то они были у Бартини. Вот уж кого жалко, а еще жальче авиацию, что не дали ему реализовать хотя бы часть проектов. |
|
> to Your Old Sailor Ну как тебе сказать... Вот АНТ мог с Хрущевым матом общаться, как и сам Никита, а Владимир Михайлович ни с кем вообще на таком языке не общался. Так кто больше Никите импонировал? Или ВМ должен был тоже на "командный" язык перейти, что бы машины продвигать?======================================= ============= Наверное, должен был. Через себя не захотел переступить и оставил страну без самолета. Ну я бы сказал, что не скверные ВПХ, а велосипедной шасси требовало несколько других навыков у пилотов. Дивгатели? Ох, это вечная беда нашего авиастроения. Кстати говоря, самолеты Мясищева тоже были в строю черезвычайно долго, несмотря на то, что их выпуск был прекращен. ================================================== === Из решения Госкомиссии после госиспытаний самолета 3М: "в целом летно-технические данные самолета соответствуют заданным за исключением максимальной технической дальности и длины разбега самолета без ускорителей. По технике пилотирования самолет доступен летчикам средней квалификации, летавшим на самолетах Ту-4 и Ту-16...". Всего было выпущено 90 самолетов 3М всех модификаций, считая опытные. До настоящего времени. кажется, не дожил ни один. О взлетно-посадочных характеристкиках мясищевских машин говорит хотя бы то, что они базировались на одном-единственном аэродроме в Энгельсе, у которого полоса была длиной в 5 км. К слову, у военного аэродрома 1 класса полоса обычно не превышает 3,5 км. А что касается интересных, нет, кожалению не самолотов, а проектов, то они были у Бартини. Вот уж кого жалко, а еще жальче авиацию, что не дали ему реализовать хотя бы часть проектов. ================================================== === Да, у Бартини были очень оригинальные идеи, но, что называется, не судьба... |
|
> to Кадет Биглер > Наверное, должен был. Через себя не захотел переступить и оставил страну без самолета. Так ведь это бы и было спор не по существу дела, а кто кого переорет - новгородское вече, короче говоря. И что это нормально? |
|
> to Your Old Sailor > to Кадет Биглер > Наверное, должен был. Через себя не захотел переступить и оставил страну без самолета. Так ведь это бы и было спор не по существу дела, а кто кого переорет - новгородское вече, короче говоря. И что это нормально? ---------------------------------------------------- Ну, нормально - не нормально... Конкуренция между конструкторскими фирмами во всем мире была, есть и будет и далеко не всегда она чистоплотная. Формы же зависят от страны, формы правления, количества извилин у Самого Главного... Где дают взятки, интригуют, жмут через Конгресс, где отстреливают, а где матерятся. |
|
> to maxez ... > А я - от этой крокозяблы с орешком или желудем, как назвать этого зверька, - крыса какая-то, из-за которой вначале сход ледников, а в конце - извержение вулкана. .... ------------------------------------------------------------------- Белка. Зовут Скрэт. ;-) > >... такого рода популизм, как махновские облеты бронепоездов на тачанках, надо прекращать. Ежедневно делать амеров в их зоне поражения нам не судьба, а редкие звездные заезды ни нам профессионализма не добавляют, ни им - уверенности .... ---------------------------------------------------- Дык моральный фактор. Военные, вообще, люди нервные и впечатлительные. Историческая практика показывает что обычно какая-нибудь фигня крайне сильно поднимает или роняет боевой дух части/соединения/корабля и т.п. Посему, разумное командование иногда специально идет на некоторое отвлечение сил-средств для достижения такого "дутого" успеха. Например, амеры, в то время когда они всерьез воевали, активно этим занмались... > to Кадет Биглер > ... Я знаком с двумя бывшими командирами полков на Ту-16, один "обычный", а второй - "флотский". Они очень хорошо отзываются о машине. зачем летчикам врать? ---------------------------------------------------- Подтверждаю, только уровень знакомств у меня поменьше - командиры кораблей :-) По их словам исключительно приятная машина. |
|
> to Кадет Биглер > > to Your Old Sailor > > Просто если бы не было угролено КБ Мясищева, то может быть были бы у нас еще лучшие бомбардировщики. Кстати говоря это же относится и к знаменитой "сотке" Сухого, она же Т-4. Просто мне не нравится, когда технические споры решаются не с помощью аргументов по существу, а с помощью демагогии, мата и луженой глотки. (Это к контрверзии АНТ versus Мясищев). > ---------------------------------------------------- > Это, конечно, верно, но... Во-первых, конструктор все-таки должен уметь защишать свое творение, как это делали Туполев, Королев, Ильюшин. А Мясищева больше интересовало решение задачи. Странно думать, что за него это будет делать кто-то другой. Так просто не бывает, нигде и никогда. .... ---------------------------------------------------- Хм... но было же и другое решение... Замом у П.О.Сухого был... оп-па... забыл... забыл, к стыду своему.... :-( Но, в общем, именно он взял на себя практически всю организационную часть - контакты с ВВС, в правительстве и т.п. Сам П.О. полностью ушел в технические вопросы... Очень недурно получилось... |
|
> to Your Old Sailor > Ну я бы сказал, что не скверные ВПХ, а велосипедной шасси требовало несколько других навыков у пилотов. Дивгатели? Ох, это вечная беда нашего авиастроения. Кстати говоря, самолеты Мясищева тоже были в строю черезвычайно долго, несмотря на то, что их выпуск был прекращен. > --------------------------------------------------- Заправщики на М5 до сих пор еще летают. |
|
> to WWWictor > > to Your Old Sailor > > > Ну я бы сказал, что не скверные ВПХ, а велосипедной шасси требовало несколько других навыков у пилотов. Дивгатели? Ох, это вечная беда нашего авиастроения. Кстати говоря, самолеты Мясищева тоже были в строю черезвычайно долго, несмотря на то, что их выпуск был прекращен. > > > --------------------------------------------------- > Заправщики на М5 до сих пор еще летают. ---------------------------------------------------- Вроде как, уже не летают.... Заправщики у нас в ВВС - это отдельная грустная песня... :-( |
|
Автор:
Unrg
Дата: 27.04.2004 09:00 |
|
Кстати говоря это же относится и к знаменитой "сотке" Сухого, она же Т-4. Просто мне не нравится, когда технические споры решаются не с помощью аргументов по существу, а с помощью демагогии, мата и луженой глотки. (Это к контрверзии АНТ versus Мясищев). _____________ Вроде бы еще роль сыграло обширное применение титана в конструкции.Очень специфический материал.Технологическое освоение в подводно-лодочном строительстве (705й проект) обошлось в первую лодку в серии (была разобрана на заводе).По рассказам, "сотка" разрушилась на статиспытаниях (на расчетных нагрузках). > Конечно, по уму КБ мясищева закрывать было нельзя, но ресурсы страны небеспредельны, > а Хрущев все вбухал в космическую программу. __________ Только вот КОМУ и ПОДО ЧТО был отдан "хруничев".Посмотрите на количество поставленных ракет по годам.Так или иначе, 8к84 (ур-100) была первой массовой машиной.Вообще, что было получено в военно-технической области ценой снятия средств с авиации... |
|
Автор: Stroybat Дата: 29-04-03 16:04 Кадету Биглеру: Во, нашёл кое-что для тебя. И не "фирмочка" это, а солидный академический НИИ. Извини за длиную цитату: ================================================== . Ученые исследовательского центра имени Михаила Келдыша, ведомые академиком Анатолием Коротеевым, (см. сообщение ИТАР-ТАСС от 20.01.1999 г.), разработали генераторы весом не более центнера, которые в полете выбрасывают электронные пучки, создавая вокруг истребителя особое плазменное образование, и эта оболочка почти в сто раз снижает заметность машины для радаров. __________________________________________________ _______ Простите, Александр, но ИПМ РАН им. Келдыша носит имя Мстислава Всеволодовича. Видимо, или журналисты ляпнули - что заставляет сомневаться и в дальнейшей информации, или это псевдоученые:( |
|
> to Кадет Биглер > Нет, тут вариант не тот. Плохой самолет можно пропихнуть на вооружение, но вот удерживать в течение полувека - невозможно. Тот же Ту-22 с вооружения вылетел пробкой, как только появилось что-то получше, а Ту-16 - летал себе и летал. Я знаком с двумя бывшими командирами полков на Ту-16, один "обычный", а второй - "флотский". Они очень хорошо отзываются о машине. зачем летчикам врать? ---------------------------------------------------- Ту-22 практически единственный самолет, на котором летчики отказывались летать. После целого ряда катастроф АНТ предложил "модернизацию" Ту-22, в итоге которой получилась аабсолютно другая машина - Ту-22М(1,2,3). Хорошая, но до заявленных параметров тоже не дотягивала. На совести АНТа и прекращение работ по Т-4 Сухого. |
|
Автор:
Палыч
Дата: 27.04.2004 11:49 |
|
> > Ну и клево. Моя дочь просто торчит от Менди из мультика "Ледниковый Период". А я - от этой крокозяблы с орешком или желудем, как назвать этого зверька, - крыса какая-то, из-за которой вначале сход ледников, а в конце - извержение вулкана. И вот это "хи-хи", в самом конце, типа, "тут опять все от мине зависить":-))) > Саблезубая белка. Зовут Scrat. Есть еще отдельно ролик про него, там из-за него материки в стороны разошлись:-) |
|
> to Uncle Fedor > > to WWWictor > > > to Your Old Sailor > > > > > Ну я бы сказал, что не скверные ВПХ, а велосипедной шасси требовало несколько других навыков у пилотов. Дивгатели? Ох, это вечная беда нашего авиастроения. Кстати говоря, самолеты Мясищева тоже были в строю черезвычайно долго, несмотря на то, что их выпуск был прекращен. > > > > > --------------------------------------------------- > > Заправщики на М5 до сих пор еще летают. > ---------------------------------------------------- > Вроде как, уже не летают.... > Заправщики у нас в ВВС - это отдельная грустная песня... :-( ---------------------------------------------------- Недавно показывали репортаж про полет ТУ-95 в индийский океан, так там с взлетевшие с аэродрома г.Энгельс заправщики их заправляли. Я был удивлен очень и очень. в 1995 году сам наблюдал в Энгельсе Мясищевские самолеты в полуразобранном состоянии. |
|
> to WWWictor .... > > Вроде как, уже не летают.... > > Заправщики у нас в ВВС - это отдельная грустная песня... :-( > ---------------------------------------------------- > Недавно показывали репортаж про полет ТУ-95 в индийский океан, так там с взлетевшие с аэродрома г.Энгельс заправщики их заправляли. Я был удивлен очень и очень. в 1995 году сам наблюдал в Энгельсе Мясищевские самолеты в полуразобранном состоянии. ---------------------------------------------------- А заправщики в фильме точно были мясищесвкие? Ил-78-то еще летают... пока... Может они все-таки были? |
|
> to Uncle Fedor > > to WWWictor > .... > > > Вроде как, уже не летают.... > > > Заправщики у нас в ВВС - это отдельная грустная песня... :-( > > ---------------------------------------------------- > > Недавно показывали репортаж про полет ТУ-95 в индийский океан, так там с взлетевшие с аэродрома г.Энгельс заправщики их заправляли. Я был удивлен очень и очень. в 1995 году сам наблюдал в Энгельсе Мясищевские самолеты в полуразобранном состоянии. > ---------------------------------------------------- > А заправщики в фильме точно были мясищесвкие? Ил-78-то еще летают... пока... Может они все-таки были? ---------------------------------------------------- Показать не показали но назвать назвали. |
|
> to Anton > >...ни в одной войне участия не принимал. > --- > А Афганистан? ---------------------------------------------------- Было дело. Тогда к границам Афгана перебросили два полка, выполнили, кажется два-три боевых вылета и применение Ту-16 отбили. Забавно, что бортоператором РЭБ на одном из этих Ту-16 был мой бывший сослуживец, Коля Цветков, ныне - призидент НикОйла... |
|
Автор:
HIM
Дата: 27.04.2004 16:06 |
|
2 Кадет Биглер Кстати, о ТУ-16. Я читал, как с вооружения авиаполков снимали неудачные ТУ-22 и вместо них ставили опять ТУ-16, но уже модернизированные. ---------------------------------------------------- Я в таком полку был, в Бобруйске, в году, кажется, 85. __________________________________________________ _________ Так в Бобруйске ТУ-16 базировались? Много раз наблюдал там машины в воздухе, всегда было интересно, что же это за самолеты;). Было известно, что бомберы,но пожалуй, и все;). А опознать визуально- так я в этом чайник полный, как был, так и остался... WBR,HIM. З.Ы. все, ушел полк оттуда. Хотя до конца 90-х базировались. Да и вертолетчики тоже,по-моему, ушли... |
|
> to Stroybat > Там ваяют уже третье поколение малогабаритных генераторов плазмы, которые выполняют сразу две вещи: > 1) Снижают аэродинамическое сопротивление (изменяются свойства среды), но это не самое главное, не для того их создавали. > 2) Снижают ЭПР в 100 раз. Звучит невероятно, для инженера-электронщика, но как говорится - за что купил, за то продаю. Лишь часть энергии луча РЛС идёт на возбуждение ионов облака плазмы, те, понятное дело, возбудившись тоже начинают излучать, но уже в другом диапазоне. Большая часть луча просто огибает плазменное облако. ---------------------------------------------------- Звучит не невероятно, просто очень плохо :)) Насколько я (одна бабка сказала) слышал об этом направлении, эти генераторы используются для создания ложной цели, чтобы сбивать ракеты с толку. Каким-то невообразимым мне образом струя топлива самолета выбрасывается таким образом, что факел образуется не у форсунки, а на некотором (неслабом) удалении. Сам по себе факел - тепловая ложная цель, добавки в топливо обеспечивают возникновение плазмы в факеле, и это уже радиолокационная цель. Причем селекция по скорости невозможна, спектр ИК близок к спектру двигателей (тот же керосин), а ЭПР плазменного облака подбирается равным. |
|
> to РД > Насколько я (одна бабка сказала) слышал об этом направлении, эти генераторы используются для создания ложной цели, чтобы сбивать ракеты с толку. Каким-то невообразимым мне образом струя топлива самолета выбрасывается таким образом, что факел образуется не у форсунки, а на некотором (неслабом) удалении. Сам по себе факел - тепловая ложная цель, добавки в топливо обеспечивают возникновение плазмы в факеле, и это уже радиолокационная цель. Причем селекция по скорости невозможна, спектр ИК близок к спектру двигателей (тот же керосин), а ЭПР плазменного облака подбирается равным. ---------------------------------------------------- Что-то Вы путаете... Какая селекция по скорости, если истинная и ложная цель движутся с одинаковыми скоростями? Фактически, даже если это сработает, мы имеем ложную цель, которая тащится строго сзади реальной. ИК-голова однозначно будет наводиться на ЛЦ, т.к. она ярче, радиолокационная - тоже, если ЭПР ЛЦ существенно больше. Но! Один раз. Как только расстояние ЛЦ до ЛА будет определено, а оно вряд ли может меняться в существенных пределах, помеха перестанет работать, потому что при стрельбе просто будут брать упреждение. |
|
Автор:
Unrg
Дата: 27.04.2004 17:38 |
|
Каким-то невообразимым мне образом струя топлива самолета выбрасывается таким образом, что факел образуется не у форсунки, а на некотором (неслабом) удалении. Сам по себе факел - тепловая ложная цель, _________________ Это, наверное, по мотивам статьи в НВО (года так 98го) и стенда на Мосаэропоказухе-97.Там предлагалась подобная система - образование устойчивого облака горящего керосина в неск. метрах за соплом двигателя.Авторский коллектив не помню (на Мосаэропоказухе-97 стенд "авиаконверсии").Рекламировалось как универсальное средство от ракет с ТГС. |
|
> to Кадет Биглер > > to Anton > > >...ни в одной войне участия не принимал. > > --- > > А Афганистан? > ---------------------------------------------------- > Было дело. Тогда к границам Афгана перебросили два полка, выполнили, кажется два-три боевых вылета и применение Ту-16 отбили. Забавно, что бортоператором РЭБ на одном из этих Ту-16 был мой бывший сослуживец, Коля Цветков, ныне - призидент НикОйла... ---------------------------------------------------- После слияния ПВО с ВВС поддавали с бывшим дальником. Интересная особенность проскользнула в беседе. Когда задача выполнялась полком , то одна эскадрилья подавляла средства РЭС ПВО, другая активно прорывала ПВО, а третья выполняла задачу по обьекту. Это ж какие возможности у полка были. |
|
> to Кадет Биглер > > to РД > > > Насколько я (одна бабка сказала) слышал об этом направлении, эти генераторы используются для создания ложной цели, чтобы сбивать ракеты с толку. Каким-то невообразимым мне образом струя топлива самолета выбрасывается таким образом, что факел образуется не у форсунки, а на некотором (неслабом) удалении. Сам по себе факел - тепловая ложная цель, добавки в топливо обеспечивают возникновение плазмы в факеле, и это уже радиолокационная цель. Причем селекция по скорости невозможна, спектр ИК близок к спектру двигателей (тот же керосин), а ЭПР плазменного облака подбирается равным. > ---------------------------------------------------- > Что-то Вы путаете... Какая селекция по скорости, если истинная и ложная цель движутся с одинаковыми скоростями? Фактически, даже если это сработает, мы имеем ложную цель, которая тащится строго сзади реальной. ИК-голова однозначно будет наводиться на ЛЦ, т.к. она ярче, радиолокационная - тоже, если ЭПР ЛЦ существенно больше. > Но! Один раз. Как только расстояние ЛЦ до ЛА будет определено, а оно вряд ли может меняться в существенных пределах, помеха перестанет работать, потому что при стрельбе просто будут брать упреждение. ---------------------------------------------------- Прошу прощения, что влезаю, но это моя специальность. Отражения собственно в факеле (как говорит Stroybat) действительно происходит от ионов плазмы, точнее от некоторых выстраиваемых слоев, расположение и количество которых зависит в том числе и от частоты зондирующего сигнала. При этом фазовая (не абсолютная!!!) скорость распространения этих слоев существенно отличается от скорости самого самолета, поэтому в спектре сигнала ее достаточно легко отселектировать по доплеру. А генераторы плазменного облака для маскировки пытались использовать еще в 60-х для прикрытия головок ракет, но по техническим причинам не вышло. |
|
> to капитан Тушин > После слияния ПВО с ВВС поддавали с бывшим дальником. Интересная особенность проскользнула в беседе. Когда задача выполнялась полком , то одна эскадрилья подавляла средства РЭС ПВО, другая активно прорывала ПВО, а третья выполняла задачу по обьекту. Это ж какие возможности у полка были. ---------------------------------------------------- Это штатный способ БД полков ДА. 1 аэ обычно была ракетоносной, 2-я - бомбардировочной (или наоборот), а 3-я - всегда РЭБ-овская. 3-я эскадра давила средства ПВО помехами, 2-я шарашила противорадиолокационными ракетами, а 1-я раскатывала цели. > to Пиджак > Отражения собственно в факеле (как говорит Stroybat) действительно происходит от ионов плазмы, точнее от некоторых выстраиваемых слоев, расположение и количество которых зависит в том числе и от частоты зондирующего сигнала. При этом фазовая (не абсолютная!!!) скорость распространения этих слоев существенно отличается от скорости самого самолета, поэтому в спектре сигнала ее достаточно легко отселектировать по доплеру. ---------------------------------------------------- Следовательно, за помеху не канает. |
|
> to Unrg > По рассказам, "сотка" разрушилась на статиспытаниях (на расчетных нагрузках). А что же тогда стоит в Монинском музее? |
|
> to Кадет Биглер > > to капитан Тушин > ---------------------------------------------------- > Это штатный способ БД полков ДА. 1 аэ обычно была ракетоносной, 2-я - бомбардировочной (или наоборот), а 3-я - всегда РЭБ-овская. 3-я эскадра давила средства ПВО помехами, 2-я шарашила противорадиолокационными ракетами, а 1-я раскатывала цели. > А ныне... Не помню адрес посмотрел я состав полка в Энгельсе. Как задачи выполнять. Впору все в ВМФ отдавать, искать АУГи. Ну не будем о грустном.... > > to Пиджак > При этом фазовая (не абсолютная!!!) скорость распространения этих слоев существенно отличается от скорости самого самолета, поэтому в спектре сигнала ее достаточно легко отселектировать по доплеру. > ---------------------------------------------------- > Следовательно, за помеху не канает. ---------------------------------------------------- может оно предлагалось вместо пиропатронов? так там установки дешевле и снаружи цепляются |
|
> to капитан Тушин > может оно предлагалось вместо пиропатронов? так там установки дешевле и снаружи цепляются ---------------------------------------------------- А то есть еще специальные снаряды для авиапушек, ПИКС, кажется. |
|
> to Кадет Биглер > Что-то Вы путаете... Вполне может быть, на то она и одна бабка. >Какая селекция по скорости, если истинная и ложная цель движутся с >одинаковыми скоростями? Именно это и имелось в виду : по скорости ложную цель отличить нельзя. > Но! Один раз. Как только расстояние ЛЦ до ЛА будет определено, а >оно вряд ли может меняться в существенных пределах, помеха >перестанет работать, потому что при стрельбе просто будут брать >упреждение. Опять-таки с точностью до бабки, я понял так, что топливо выстреливается не из двигателя, а куда-то в сторону, и взаимное расположение самолета и ЛЦ может меняться. У ракеты в фазе наведения своей ГСН не остается критерия для отличия ЛЦ и самолета. А снижение вероятности поражения вдвое - это тоже хлеб. |
|
> to alpolo > Вот на Ту-16 мой отец пролетал более 20 лет. Начал на ИЛ-28 потом отвел свой самолет на порезку (до сих пор помнит что на его ИЛ-28 было 22 часа налета), переучился на Ту-16. Когда вошли Ту-22 отказался переучиватся. ---------------------------------------------------- Я слышал, что переучивание с Ту-16 на Ту-22 приводило иногда к интересным результатам. Вроде как экран РЛС там выглядит почти одинаково, но на Ту-16 центр экрана соответствует положению самого самолета, а на Ту-22 - точке, смещенной на 200 км вперед. В инете никакой информации по этому поводу не нашел. :( |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 27-04-1952: Первый полет реактивного...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|