 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Хорёк
Дата: 20.03.2006 16:37 |
|
> to Замполит > > to Хорёк > > Ой, ну хватит уже этой софистики. Это не такой коммунист, это не сякой. Пол Пот ничем не отличается от наших коммунистов времён красного террора. Та же беспредельная жестокость. > ---------------------------------------------------- > Угу. Самокат и мотоцикл - это одно и то же, ибо двухколесные транспортные средства, все остальное - софистика. > Во времена красного террора, по крайней мере, никому даже в голову не приходило выселить нахер все города и заставить всех поголовно заниматься сельскохозяйственным трудом. И при неоспариваемом терроре против имущих все-таки до поголовного уничтожения просто грамотных дело не доходило. > Программы разнообразных коммунистов столь же разнообразны, как, например, и либеральные концепции. ---------------------------------------------------- В каждой стране террор имел свои особенности. В харьковской ЧК улюдей с кистей рук снимали кожу. Это лишь один пример. Не вижу принципиального отличия от действий Пол Пота. Сравнивать красный террор в разных странах, при этом говоря, что у нас такого не было, поэтому у нас лучше, всё равно, что утверждать, что конский навоз пахнет лучше свиного. |
|
Автор:
Хорёк
Дата: 20.03.2006 16:41 |
|
> to тов.Мимоходов > > to Хорёк > > > Это сильный логический ход: "У коммунистов всегда получается плохо, а если получается хорошо, то это не коммунисты, кем бы они себя не считали". > > -------------------------------------------------------------------------------------------- > > Можно ли называть коммунистами людей, распустивших сельскохозяйственные коммуны, допустивших частное предпринимательство, позволивших открыть на территории Китая предприятия, принадлежащие иностранному капиталу, предоставивших особый статус Гонконгу - символу капитализма? Если да, то цинизм коммунистов и их идеологические выверты не имеют границ. > ---------------------------------------------------- > Можно ли назвать "капиталистами" людей создавших сельхохозяйственные коммуны (Израиль), недопускающих иностранный капитал на свой рынок (Австрия), загоняющих народ в тюрьмы за брошеный окурок (Сингапур) и.т.д.? ---------------------------------------------------- Создать сельхозкоммуны и загонять в них людей силой - разные вещи. В Сингапуре детей заставляют отрекаться от родителей или в силу буржуазного происхождения не допускают к обучению в ВУЗах. |
|
Автор:
тов.Мимоходов
Дата: 20.03.2006 16:53 |
|
> to Хорёк > Создать сельхозкоммуны и загонять в них людей силой - разные вещи. --------------------------------------------------------- Я чего-то не понимаю. То есть теперь по-Вашему получается коммунизм-это когда через силу, а если не через силу, то уже не коммунизм? Это глубокая мысль, жаль обратных примеров куча. В Сингапуре детей заставляют отрекаться от родителей или в силу буржуазного происхождения не допускают к обучению в ВУЗах. ---------------------------------------------------- Кстати Сингапур считается как бы капиталистической страной. Даже очень эффективноразвивающейся, и тут такой коммунизм! |
|
Автор:
Хорёк
Дата: 20.03.2006 17:04 |
|
> to тов.Мимоходов > > to Хорёк > > Создать сельхозкоммуны и загонять в них людей силой - разные вещи. > --------------------------------------------------------- > Я чего-то не понимаю. То есть теперь по-Вашему получается коммунизм-это когда через силу, а если не через силу, то уже не коммунизм? Это глубокая мысль, жаль обратных примеров куча. >---------------------------------------------------------------------------------- Если по собственной воле - пусть хоть гомосексуализмом занимаются. Но когда начинают силой навязывать - это другое дело. > > В Сингапуре детей заставляют отрекаться от родителей или в силу буржуазного происхождения не допускают к обучению в ВУЗах. > ---------------------------------------------------- > Кстати Сингапур считается как бы капиталистической страной. Даже очень эффективноразвивающейся, и тут такой коммунизм! ---------------------------------------------------- Неужели трудовые армии? |
|
Автор:
тов.Мимоходов
Дата: 20.03.2006 17:16 |
|
> to Хорёк > > to тов.Мимоходов > > > to Хорёк > > > Создать сельхозкоммуны и загонять в них людей силой - разные вещи. > > --------------------------------------------------------- > > Я чего-то не понимаю. То есть теперь по-Вашему получается коммунизм-это когда через силу, а если не через силу, то уже не коммунизм? Это глубокая мысль, жаль обратных примеров куча. > >---------------------------------------------------------------------------------- > Если по собственной воле - пусть хоть гомосексуализмом занимаются. Но когда начинают силой навязывать - это другое дело. -------------------------------------------------------- То есть, если вести разговор о терроре и репресиях (свойственных, как можно понять из Ваших слов только коммунизму), то получается, что Де Голь (прости госпидя!)-коммунист? Второй вариант-политические противники генерала сами добровольно пропадали в неизвестном направлении, чтобы не мешать строительству капитализма. > > В Сингапуре детей заставляют отрекаться от родителей или в силу буржуазного происхождения не допускают к обучению в ВУЗах. > > ---------------------------------------------------- > > Кстати Сингапур считается как бы капиталистической страной. Даже очень эффективноразвивающейся, и тут такой коммунизм! > ---------------------------------------------------- > Неужели трудовые армии? ---------------------------------------------------- Да нет. Принуждают детей, как Вы написали, отказываться от капиталистических родителей. Этож УЖОС! Коммунизмь на марше! |
|
Так все-таки - где критерий коммунистичности? Особенно с учетом того, что каждая компартия заявляет, что только она является истинно коммунистической, а все остальные - либо леваки, либо оппортунисты? Если более-менее следовать Марксу, то коммунисты - те, кто требует господствующей общественной собственности на средства производства. Соответственно при этом оказывается, что Сталин, Мао и Пол Пот - коммунисты, а социал-демократы, еврокоммунисты и нынешние китайцы - нет. |
|
Автор:
Хорёк
Дата: 20.03.2006 17:23 |
|
> to тов.Мимоходов > > to Хорёк > > > to тов.Мимоходов > > > > to Хорёк > > > > Создать сельхозкоммуны и загонять в них людей силой - разные вещи. > > > --------------------------------------------------------- > > > Я чего-то не понимаю. То есть теперь по-Вашему получается коммунизм-это когда через силу, а если не через силу, то уже не коммунизм? Это глубокая мысль, жаль обратных примеров куча. > > >---------------------------------------------------------------------------------- > > Если по собственной воле - пусть хоть гомосексуализмом занимаются. Но когда начинают силой навязывать - это другое дело. > -------------------------------------------------------- > То есть, если вести разговор о терроре и репресиях (свойственных, как можно понять из Ваших слов только коммунизму), то получается, что Де Голь (прости госпидя!)-коммунист? Второй вариант-политические противники генерала сами добровольно пропадали в неизвестном направлении, чтобы не мешать строительству капитализма. >------------------------------------------------------------------------------------------- Хватит ваньку валять. Политических противников на протяжении всей человеческой истории при удобном случае уничтожали. Но такого масштаба уничтожение не то что политических противников, а просто несогласных, причём своих соотечественников, достигло лишь при коммунизме. Причём особенность коммунизма состоит в том, что он предполагает наличие уродских экономических отношений, при которых расцветает фарцовка и подпольное производство товаров первой необходимости. |
|
Автор:
тов.Мимоходов
Дата: 20.03.2006 17:33 |
|
> to Хорёк > Хватит ваньку валять. Политических противников на протяжении всей человеческой истории при удобном случае уничтожали. Но такого масштаба уничтожение не то что политических противников, а просто несогласных, причём своих соотечественников, достигло лишь при коммунизме. -------------------------------------------------- "Один апельсин это куча или нет? А три апельсина? А десять?" Хорошо перейдем к масштабам. С какого момента начинается "коммунистический" масштаб репресий? И кстати, чтоб два раза не вставать: Как только репресии заканчиваются, то получается и коммунизм тоже заканчивается? Причём особенность коммунизма состоит в том, что он предполагает наличие уродских экономических отношений, при которых расцветает фарцовка и подпольное производство товаров первой необходимости. ---------------------------------------------------- Ваз из даз (сорри за мой французкий) "уродские экономические отношения"? То есть если в нонешнем Китае 70% населения (особенно южные провинции) живут в реальной нищите, то это "нормальные" отношения или нет? А Индия какие экономические отношения имеет-уродские или "с человеческим лицом"? |
|
Автор:
***
Дата: 20.03.2006 17:57 |
|
> to PA3 > А коммунизму(строю с производством, ориентированым на потребности общества, а не на извлечение прибыли) альтернатива одна - сдохнуть по исчерпании частными предпринимателями природных ресурсов - ради прибыли. ---------------------------------------------------- А что такое прибыль? Это когда конечный продукт стоит дороже (имеет ценность больше чем), чем то, из чего он сделан. А если наоборот, то это - перевод добра на дерьмо. И общество с такими "потребностями" неизбежно будет там, где и оказалось. |
|
Автор:
***
Дата: 20.03.2006 18:00 |
|
> to тов.Мимоходов > > И кстати, чтоб два раза не вставать: Как только репресии заканчиваются, то получается и коммунизм тоже заканчивается? Как показала практика - да, и довольно быстро. |
|
для *** : объясняю - если я сделал авто для тебя, и ты нормально им пользуешься 25 лет - это социализм. Если я сделал авто для тебя, и ты ВЫНУЖДЕН покупать у меня новые авто каждые три года - это капитализм. Где больше ресурсов переведем ? для Хорька: тут есть один момент - в СССР социализма как раз и не было. А был гос.монополистический капитализм, усугубляемый то военной диктатурой, то бюрократией(в т.ч. и КПССной) |
|
> to Хорёк > Сравнивать красный террор в разных странах, при этом говоря, что у нас такого не было, поэтому у нас лучше, всё равно, что утверждать, что конский навоз пахнет лучше свиного. ---------------------------------------------------- Давайте-давайте. расскажите об ужасах ЧК кадровому анархисту. Обожаю смотреть на людей, энергично ломящихся в открытые двери. > to Хорёк > Хватит ваньку валять. Политических противников на протяжении всей человеческой истории при удобном случае уничтожали. Но такого масштаба уничтожение не то что политических противников, а просто несогласных, причём своих соотечественников, достигло лишь при коммунизме. Причём особенность коммунизма состоит в том, что он предполагает наличие уродских экономических отношений, при которых расцветает фарцовка и подпольное производство товаров первой необходимости. ---------------------------------------------------- Дык валяться не надо. Масштаб репрессий против оппонентов в ходе, например, крестьянских войн в Китае известен? Сколько народу извели по причинам несходства религиозных воззрений, скажем, в германии в 16 веке? Надо полагать, это были древлекоммунисты. Далее. Вот некий комплекс воззрений, включающий парламентские методы борьбы и отказ от применения насилия, подразумевающий наличие и оппозиции, и частной собственности - это коммунизм или нет? |
|
Автор:
***
Дата: 21.03.2006 10:57 |
|
> to Замполит > > to Хорёк > > уничтожение не то что политических противников, а просто несогласных, причём своих соотечественников, достигло лишь при коммунизме. Ну почему же обязательно несогласных? Раскулаченные, депортированные, голодом на Украине заморенные, ограбленные, на стройки и в колхозы согнанные - эти были на все согласные. А уж "враги народа", пострелянные в 37м были не то что согласными - пламенными ррреволюцонерами были. Сначала сами расстреливали, потом самих... (И что особенно обидно, для гитлеризма такой подход не характерен: душили евреев, русских, коммунистов, гомосексуалистов и т...(ой! тьфу!)противников режима (или тех, кого считали таковыми), разбирались иногда между собой (Рэм), но лояльного к ним немецкого обывателя вроде бы не трогали. В отличие от. Даже наоборот - восточные рабы нахаляву, шмотки из Освенцима и т.п.) |
|
Автор:
тов.Мимоходов
Дата: 21.03.2006 11:06 |
|
> to *** > (И что особенно обидно, для гитлеризма такой подход не характерен: душили евреев, русских, коммунистов, гомосексуалистов и т...(ой! тьфу!)противников режима (или тех, кого считали таковыми), разбирались иногда между собой (Рэм), но лояльного к ним немецкого обывателя вроде бы не трогали. В отличие от. Даже наоборот - восточные рабы нахаляву, шмотки из Освенцима и т.п.) ---------------------------------------------------- Этот пассаж просто вещь самое в себе. То есть коммунисты, евреи, Ромулы и Ремы всякие и прочие "противники режима" к лояльным бюргерам не относились, а вот кулаки, "враги народа", троцкисты, зиновьевцы и прочие были абсолютно лояльны советской власти. "А!ДД!" |
|
Автор:
Хорёк
Дата: 21.03.2006 11:25 |
|
> to PA3 >> > для Хорька: > тут есть один момент - в СССР социализма как раз и не было. А был гос.монополистический капитализм, усугубляемый то военной диктатурой, то бюрократией(в т.ч. и КПССной) ---------------------------------------------------- Прекрасная логика: сначала с высоких трибун нам говорят, что построен социализм, а потом - что не было никакого социализма. Повторяю. Основа социализма везде - государственная собственность, прежде всего - в промышленности. Гитлер до этого дело не довёл, а Штрассеров, ратовавших за национализацию: одного убили в "Ночь длинных ножей", другой - эмигрировал. |
|
Автор:
***
Дата: 21.03.2006 11:28 |
|
> to PA3 > для *** : объясняю - если я сделал авто для тебя, и ты нормально им пользуешься 25 лет - это социализм. Пользуюсь. Нормально. Каждый день. Волга ГАЗ-21. В июле ей будет 36 лет. Ну нравится она мне - могу себе позволить :-) Вот только делал ты (твой папа? дед?) ее отнюдь не для меня. Хрен бы я ее при социализме смог купить, кабы не капитализм, засилье иномарок и дефолт впридачу (брал в 99м за весьма недорого). Но 1970г - это еще не развитой социализм. При развитом консервная банка системы ВАЗ сгнивала куда быстрее, чем за 25. А буржуазные олдтаймеры 50-60 служат куда дольше и лучше, чем Волги и Победы. Так что это общая тенденция, не зависящая от измов. При прочих равных - капиталистический автомобиль лучше и (в своей стране) доступнее. >Если я сделал авто для тебя, и ты ВЫНУЖДЕН покупать у меня новые авто каждые три года - это капитализм. Где больше ресурсов переведем ? Это спорный вопрос. Ты ГАЗ-21 когда-нибудь чинил? Видел из какого железа она сделана? Я - и чинил, и видел. Так вот, где больше ресурсов и труда переводится: а) 1,5 тонны ломучего железа катаются 40 лет, кушая 15 л/100км. Жрет з/ч килограммами (железяки неподъемные, качество говенное, менять надо часто). Требует трудоемкого обслуживания. Доступна только избранным, народ ездит на трамвае. Прямой ее потомок (24, 31хх) выпускается по сей день. Это социализм и его пережитки. б) Качественна, почти необслуживаемая доступная (своим создателям) по цене машина каждые 10 лет меняется на более продвинутую. Причем с максимальной утилизацией. Причем на ней реально ездят, а не пылинки сдувают с предмета роскоши - "летняя эксплуатация". В результае на сегодня иномарка размером с Волгу жрет 5-10 литров, весит 700-1000кг и имеет мощность под 200 лс при том же объеме двигла 2,5л (против 75 л.с. у 21й). А уж про безопасность - вообще молчу. Это капитализм. Развитой. |
|
Автор:
Хорёк
Дата: 21.03.2006 11:35 |
|
to тов.Мимоходов > to Хорёк Причём особенность коммунизма состоит в том, что он предполагает наличие уродских экономических отношений, при которых расцветает фарцовка и подпольное производство товаров первой необходимости. ---------------------------------------------------- Ваз из даз (сорри за мой французкий) "уродские экономические отношения"? То есть если в нонешнем Китае 70% населения (особенно южные провинции) живут в реальной нищите, то это "нормальные" отношения или нет? А Индия какие экономические отношения имеет-уродские или "с человеческим лицом"? ---------------------------------------------------------------------------------------------- Только сейчас это крестьяне имеютвозможность хоть как-то заработать, в том числе, и в России. А наличие бедных/бомжей не может являеться показателем правильности или неправильности экономического уклада. В Германии безработных тоже хватает. to Замполит > to Хорёк > Хватит ваньку валять. Политических противников на протяжении всей человеческой истории при удобном случае уничтожали. Но такого масштаба уничтожение не то что политических противников, а просто несогласных, причём своих соотечественников, достигло лишь при коммунизме. Причём особенность коммунизма состоит в том, что он предполагает наличие уродских экономических отношений, при которых расцветает фарцовка и подпольное производство товаров первой необходимости. ---------------------------------------------------- Дык валяться не надо. Масштаб репрессий против оппонентов в ходе, например, крестьянских войн в Китае известен? Сколько народу извели по причинам несходства религиозных воззрений, скажем, в германии в 16 веке? Надо полагать, это были древлекоммунисты. ----------------------------------------------------------------------------------------------- Известен. Только концлагерей тогда вреде бы не было, да и испанские короли евреев всё-таки выгоняли, а не вырезали. Шафаревич, кстати, находит многие черты социализма у инков, в древних деспотиях Востока, у государства иезуитов в Парагвае. Так что социалистические идеи не новы. Просто наложившись в европейском сознании на рационализм 19-го века и технику 20-го, эти идеипривели к миллионам жертв. |
|
Автор:
***
Дата: 21.03.2006 11:42 |
|
> to тов.Мимоходов > > to *** > > (И что особенно обидно, для гитлеризма такой подход не характерен: душили евреев, русских, коммунистов, гомосексуалистов и т...(ой! тьфу!)противников режима (или тех, кого считали таковыми), разбирались иногда между собой (Рэм), но лояльного к ним немецкого обывателя вроде бы не трогали. В отличие от. Даже наоборот - восточные рабы нахаляву, шмотки из Освенцима и т.п.) > ---------------------------------------------------- > Этот пассаж просто вещь самое в себе. То есть коммунисты, евреи, Ромулы и Ремы всякие и прочие "противники режима" к лояльным бюргерам не относились С точки зрения _Гитлера_, к лояльным, истинно арийским аполитичным или согласным бюргерам они, несомненно, не относились. Рэм - это внутренние разборки в НСДАП - на здоровье, воздух чище. Чтобы Гитлер раскулачивал и ссылал истинных арийцев - что-то такого не слыхал. А Сталин рабоче-крестьян - запросто. >, а вот кулаки, "враги народа", троцкисты, зиновьевцы и прочие были абсолютно лояльны советской власти. Троцкисты и т.п. (ой!) "враги народа" - аналог Рэма: разборки, ну и бог с ними. Крестьян же раскулачивали отнюдь не за нелояльность, а ради бесплатной рабсилы. Кулаков, середняков, а бедняков - в колхоз и паши за "палочки". (А если даже крестьянин и нелоялен к рабоче-крестьянской власти, то это, скорее, характеризует власть, чем крестьянина) |
|
По немецким источникам, "300 тыс. немцев (в том числе 170 тыс. немецких евреев), в годы войны лишились жизни в результате преследований расового, религиозного или политического характера, предпринимавшихся органами Третьего рейха" http://militera.lib.ru/h/ergos/27.html Советские цифры, насколько я помню, порядка 900 тыс. расстреляных по политическим мотивам и не менее 1.5 млн умерших в заключении; материала по жертвам раскулачивания, депортаций и пр. у меня под рукой сейчас нет. |
|
Автор:
тов.Мимоходов
Дата: 21.03.2006 11:58 |
|
> to Хорёк > Ваз из даз (сорри за мой французкий) "уродские экономические отношения"? То есть если в нонешнем Китае 70% населения (особенно южные провинции) живут в реальной нищите, то это "нормальные" отношения или нет? А Индия какие экономические отношения имеет-уродские или "с человеческим лицом"? > ---------------------------------------------------------------------------------------------- > Только сейчас это крестьяне имеютвозможность хоть как-то заработать, в том числе, и в России. ------------------------------------------------------------ И что это поменяло в плане их материального состояния? В Сов.Союзе у человека тоже было очень много прав, только многие из них не работали. А наличие бедных/бомжей не может являеться показателем правильности или неправильности экономического уклада. В Германии безработных тоже хватает. ------------------------------------------------------------------------------------- Наличие 70%(мин. цифирь) насления, работающих за минимальную еду говорит о многом. Например об "уродских экономических отношениях". И еще. Мне почему-то кажется, что германский безработный не поменяет свое пособие на хорошооплачиваемый (по китайским меркам) труд в Китае. |
|
> to Хорёк > Основа социализма везде - государственная собственность, прежде всего - в промышленности. ---------------------------------------------------- Вот они, злонравия достойные плоды. (с) В этом чеканном определении пропущено одно весьма важное слово. Корректная формулировка звучит так: "Основа государственного социализма - государственная собственность..." Ибо бывает социализм и либретарный, и анархический. ----------------------------------------------------------------------------------------------- > Известен. Только концлагерей тогда вреде бы не было, да и испанские короли евреев всё-таки выгоняли, а не вырезали. ---------------------------------------------------- Минуточку. Репрессии были? Были. Масшатб совпадает? Совпадает. Или наличие концлагеря является необходимым квалифицирующим признаком? Что черты много где засветились - оно понятно. Но был тезис о том, что только коммунисты занимались репрессиями с таким размахом. Были приведены примеры и задан вопрос: репрессии в ходе крестьянских войн в Китае и в ходе религиозных войн в Германии организованы коммунистами или нет? |
|
Автор:
тов.Мимоходов
Дата: 21.03.2006 12:08 |
|
> to *** > С точки зрения _Гитлера_, к лояльным, истинно арийским аполитичным или согласным бюргерам они, несомненно, не относились. Рэм - это внутренние разборки в НСДАП - на здоровье, воздух чище. Чтобы Гитлер раскулачивал и ссылал истинных арийцев - что-то такого не слыхал. А Сталин рабоче-крестьян - запросто. ----------------------------------------------- Собственно Домнич Вам уже ответил по поводу арийских бюргеров. > Крестьян же раскулачивали отнюдь не за нелояльность, а ради бесплатной рабсилы. Кулаков, середняков, а бедняков - в колхоз и паши за "палочки". ---------------------------------------------------- Крестьянство во все времена было наиболее консервативно настроенным классом, поэтому любые революции воспринимались крестьянством "в-штыки". Собственно и революционеры отвечали крестьянству взаимностью. Так что раскулачивание и прочее в том же духе-это не только желание дешевой рабочей силы (кстати государство таки в ней очень нуждалось), но и уничтожение возможных очагов народного возмущения. |
| в 20-е годы, когда коммунисты (у власти тогда Голощекин стоял тут) пришли к власти, с помощью искуственного голода (заберали все съестное) в Казахстане умерло за пару лет более 8 миллионов казахов (от голода)... этого я "товарищам" никогда непрощю... просто мы (казахи) как евреи не кричим на каждом шагу об этом и под этим соусом бабло не выманиваем... печально все это... |
|
Автор:
Хорёк
Дата: 21.03.2006 13:03 |
|
> to тов.Мимоходов > > to Хорёк > > Ваз из даз (сорри за мой французкий) "уродские экономические отношения"? То есть если в нонешнем Китае 70% населения (особенно южные провинции) живут в реальной нищите, то это "нормальные" отношения или нет? А Индия какие экономические отношения имеет-уродские или "с человеческим лицом"? > > ---------------------------------------------------------------------------------------------- > > Только сейчас это крестьяне имеютвозможность хоть как-то заработать, в том числе, и в России. > ------------------------------------------------------------ > И что это поменяло в плане их материального состояния? В Сов.Союзе у человека тоже было очень много прав, только многие из них не работали. > > А наличие бедных/бомжей не может являеться показателем правильности или неправильности экономического уклада. В Германии безработных тоже хватает. > ------------------------------------------------------------------------------------- > Наличие 70%(мин. цифирь) насления, работающих за минимальную еду говорит о многом. Например об "уродских экономических отношениях". > И еще. Мне почему-то кажется, что германский безработный не поменяет свое пособие на хорошооплачиваемый (по китайским меркам) труд в Китае. ---------------------------------------------------- Насколько помню, Китай не отличался блестящими темпами экономического роста последние несколько веков. Плюс гражданская война и агрессия. Национальное богатство, позволяющее достойно обеспечить большинство населения страны не создаётся за двадцать лет. Для сравнения. Вроде бы Высоцкий говорил, побывав в ФРГ: "Почему они живут лучше нас? Ведь мы же победили!" А состояние экономики ФРГ в 1949 году блестящим не назовёшь. |
|
Автор:
Хорёк
Дата: 21.03.2006 13:11 |
|
> to Замполит > > to Хорёк > > Основа социализма везде - государственная собственность, прежде всего - в промышленности. > ---------------------------------------------------- > Вот они, злонравия достойные плоды. (с) > В этом чеканном определении пропущено одно весьма важное слово. > Корректная формулировка звучит так: > "Основа государственного социализма - государственная собственность..." > Ибо бывает социализм и либретарный, и анархический. >-------------------------------------------------------------------------------------------- "Я в сортах говна не разбираюсь!" (с) > > > ----------------------------------------------------------------------------------------------- > > Известен. Только концлагерей тогда вреде бы не было, да и испанские короли евреев всё-таки выгоняли, а не вырезали. > ---------------------------------------------------- > Минуточку. Репрессии были? Были. Масшатб совпадает? Совпадает. Или наличие концлагеря является необходимым квалифицирующим признаком? ------------------------------------------------------------------------------------------ Кто доказал, что масштаб совпадает? Это не доказано. Кроме того, если под репрессиями понимать целенаправленные мероприятия по уничтожению класса/народа, а не эксцессы после окончания битвы или обычный бандитизм ландскнехтов, то такого масштаба до 20-го века никто не достигал. Войска Тимура вырезали начеление городов, но не делали этого через пару-тройку лет после их покорения. |
|
> to Хорёк > "Я в сортах говна не разбираюсь!" (с) ----------------------------------------------------------------------------------------------- Вот такие мы гордые птицы-говоруны. Знать ничего не желаем, но судить обо всем будем с апломбом. Вы, ничтоже сумняшеся, зачисляете в "говно" все, что мажется и коричневого цвета - и джем, и мазут, и тунцовый паштет, и кабачковую икру и еще, похоже, гордитесь этим подходом. ------------------------------------------------------------------------------------------ > Кто доказал, что масштаб совпадает? Это не доказано. Кроме того, если под репрессиями понимать целенаправленные мероприятия по уничтожению класса/народа, а не эксцессы после окончания битвы или обычный бандитизм ландскнехтов, то такого масштаба до 20-го века никто не достигал. ---------------------------------------------------- А как же китайцы, которые вырезали кочевников - всякого, кто был ростом выше тележной оси? А репрессии в Нидерландах в аккурат перед выходом оных из-под испанского владычества? В истории есть немало случаев, когда покоренный народ вырезался целиком. То есть, масштаб был куда больше - не 10-20-50%, а практически 100%. Так что ничто не ново под звездным небом, к сожалению... |
|
Автор:
тов.Мимоходов
Дата: 21.03.2006 13:41 |
|
> to Хорёк > Насколько помню, Китай не отличался блестящими темпами экономического роста последние несколько веков. Плюс гражданская война и агрессия. Национальное богатство, позволяющее достойно обеспечить большинство населения страны не создаётся за двадцать лет. ------------------------------------------------------------ Опять не понимаю, что Вы данными словами пытаетесь доказать, поскольку Сов.Союз, а до этого Росс.Империя, имел все тоже самое. > Для сравнения. Вроде бы Высоцкий говорил, побывав в ФРГ: "Почему они живут лучше нас? Ведь мы же победили!" А состояние экономики ФРГ в 1949 году блестящим не назовёшь. ---------------------------------------------------- Когда это В.Высоцкий успел побывать в 1949 году в ФРГ? В оккупированной американцами стране? Насколько я знаю, жил он два года в советской зоне оккупации под Потсдамом. Кстати состояние экономики 1949 года и в Советском Союзе не назовешь афигенным. Конечно что-то уже успели восстановить после войны, но не много |
|
> to Замполит >> ------------------------------------------------------------------------------------------ > > Кто доказал, что масштаб совпадает? Это не доказано. Кроме того, если под репрессиями понимать целенаправленные мероприятия по уничтожению класса/народа, а не эксцессы после окончания битвы или обычный бандитизм ландскнехтов, то такого масштаба до 20-го века никто не достигал. > ---------------------------------------------------- > А как же китайцы, которые вырезали кочевников - всякого, кто был ростом выше тележной оси? > А репрессии в Нидерландах в аккурат перед выходом оных из-под испанского владычества? > В истории есть немало случаев, когда покоренный народ вырезался целиком. То есть, масштаб был куда больше - не 10-20-50%, а практически 100%. > Так что ничто не ново под звездным небом, к сожалению... ---------------------------------------------------- Так делали не только китайцы, но и Чингисхан этим баловался... так он поступил с племенем татар - месть за отца.... |
|
> to Ramzes > в 20-е годы, когда коммунисты (у власти тогда Голощекин стоял тут) пришли к власти, с помощью искуственного голода (заберали все съестное) в Казахстане умерло за пару лет более 8 миллионов казахов (от голода)... этого я "товарищам" никогда непрощю... просто мы (казахи) как евреи не кричим на каждом шагу об этом и под этим соусом бабло не выманиваем... печально все это... =============================== 8 миллионов ?!!!! Урежь осетра, Христом Богом прошу! |
| ЕМНИП, в 1932-33гг. от голода умерло ок.1млн. казахов. Столько же ушло в Кашгарию. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 20-03-1933: В нацистской Германии под...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|