 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
йп.
Дата: 14.01.2013 20:22 Re: Суперджет |
|
|
Цитата:
Нагреть салон никакого особого оборудования не надо. Применяют тоже самое, чем и другие греют. Рукава от генератора тёплого воздуха в салон через двери протягивают и греют. после запуска ВСУ уже сама система обогрева и кондиционирования способна обогреть салон. видимо таки что-то не работает. ЧТИД. Пихают в АК не совсем готовый самолёт |
|
Автор:
йп.
Дата: 14.01.2013 20:27 Re: Суперджет |
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Да, можно машину вылизывать годами в КБ, но все равно в серии что-то да полезет. У каждой машины свои дефекты. И хорошо не такие как на Ту-22, когда при резкой даче газа движки с пилонов срезало. |
|
Автор:
serwik б/п
Дата: 14.01.2013 21:05 Re: Суперджет |
|
|
Цитата:
Интересно, а какой там у мексов интерес? Чего им от России надо, что они согласны брать ССЖ? |
|
Цитата:
Сбросили 15 мегатонн...." (с) |
|
Цитата:
Более того, мы можем добавить, что практически половина флота новейших лайнеров Боинга одномоментно прикололась и топчет теперь асфальт. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| * Встречал мнение - в т.ч. и от одного из авиаторов сайта, zigzag'a - что Ту-22М и далее в основной "умной" ипостаси, т.е. противоавианосной (есть еще глупая, т.е. сброс свободнопадающих бомб), ничем не лучше Ту-16 крайних версий, которые носили КСР-5, а может и хуже. И у буржуинства дозвуковые стратеги В-52 в нынешних условиях применяются чаще, чем сверхзвуковые В-1. Сверхзвуковой дальний бомбер - не есть ли очередной тупик в боевой авиации? |
|
Цитата:
На мой непросвещенный взгляд - злостная и опасная хуйня, но меня не спрашивают :-(( |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
И если реактивная машина имеет хоть какие-то шансы прорыва, то дозвуковой винтовой бомбер - летающий покойник. Именно поэтому США используют В-52 для курощения черножопий, не имеющих развитой ПВО. Даже древняя С-75 снимет В-52 как воробья с куста. Второе предназначение - пуск КР воздушного базирования без входа в зону ПВО противника (наши Х-55 и Х-555). Тут скорость тоже не имеет особого значения. Вышел в зону боевых пусков, плюнул и свалил. Но вот что выходит: Не будет дальника - фронт и армия окажутся без авиационной поддержки. Оперативные тылы чем бомбить? Су-34? Но их мало, и бомбовая нагрузка 4 т нормально (8 в перегрузе), а у Ту-22М3 - 20 тонн! Почувствуй разницу. Оперативно-тактическими ракетами? Но у нас только "Искандер". От такого его применения военная экономика упадет в обморок. Что может быть дешевле свободнопадающей бомбы? Есть еще куча задач для машины такого класса - разведка, РЭБ, например... |
|
Цитата:
|
|
* Во Франкфурте от нечего делать купил в киоске крайний Week Aviation Technology, там статья про новый американский потрульник, Р-8А "Посейдон". С картинками, фотками, схемами и пр. Не секрет, что это в общем-то 737-й бобик, 800-й и 900-й серий. Интересная деталь - в загривке самолёта есть комплексная дырка, которая позволяет принимать топливо как выдвижной штангой от конуса, так и американским ВВС-овским "бумом". Т.к. предшественник, "Орион", заливаться в воздухе не умел, это, мол, превращает "Посейдон" с его-то экономичными движками в поистине "глобальный" самолёт. Интересно, а что военного можно следать из "суперджета"? |
|
Цитата:
Ту-95МС - боевой радиус - 6,5 тыс. км Ту-160 - боевой радиус 6 тыс. км., Ту-22М3 - боевой радиус 1,5 тыс. км. Вот и весь хрен до копейки. |
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|