Bigler.Ru - Армейские истории
VGroup: создание, обслуживание, продвижение корпоративных сайтов
Rambler's Top100

Форум Bigler.ru > Обсуждение > Филологический ликбез.
Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: Штатский
Дата: 07.03.2008 17:16
Re: Филологический ликбез.
> to Beaver
> > to Штатский
> > Саш, самое смешное что именно эти разделы о которых я пишу я изучал на ФИЗТЕХе - реляционную теорию, основы кибернетики. Специальность по физтеху (спецфакультет) - "автоматизация проектирования".
> ----------------------------------------------------
> Тогда я искренне не могу понять твои сложности!

Сложночтим в том, что я зациклился на отношениях части к целому, не мог понять, почему, если часть обладает неким свойством, этим свойством не обладает целое! Закоротило! Потребовался твой простой и наглядный пример. Привык решать сложные задачи. а ппрочстые вещи иногда уже не воспринимаю.
>

Да понял я все, понял, две составляющих теории, принадлежащие к математике, образует теорию, к маематеки нем принадлежащую - это я благодаря тебе сегодня понял. Т.е. Теория, приобретает новое качество, которого нет у ее частей. Это и называется синергетический эффект. Так что я с тобой полностью согласен! Ну вразумил тыв меня!
Автор: VN
Дата: 07.03.2008 17:17
Re: Филологический ликбез.
> to Кадет Биглер
> Вы читали книгу академика Китайгородского "Реникса"? Если нет, я бы рекомендовал прочесть.

-----------------------------------------------------
Не довелось. Спасибо, поищу.


> Потому что в той постановке задачи, в которой ее предъявляют теоретики от искусства, разницы между ними нет ровно никакой.
----------------------------------------------------
Мне кажется, что теория, что в литературе, что в искусстве занимается исключительно "техникой исполнения". Т.е. в первом случае это ритм, размер, рифма, издевательство над образом, словарный запас, наконец. Во втором- химия в чистом виде. Т.е. состав красок, подготовка полотна и .тп. Во всяком третьем - акустика зала, приемлемые ритмы, тыр-пыр-восемь-дыр... И всё это имеет непосредственное отношение к истории, археологии и т.п., так как непрерывно развивается и во времени и в пространстве. Т.е. это всё-таки - наука.
Автор: dazan
Дата: 07.03.2008 17:18
Re: Филологический ликбез.
за железную стойкость наших дорогих филологинь и в честь праздника, до 9 марта признаю литературоведение наукой!

:)
Автор: Greesha
Дата: 07.03.2008 17:19
Re: Филологический ликбез.
> Вероятностная, нечёткая и прочие разновидности многозначной логики - это костыли, которые приходится использовать, чтобы втиснуть моделируемую реальность в прокрустово ложе математических формул и причинно-следственного подхода.
----------------------------------------------------

Хорошо, что филологи ушли восьмое марта праздновать. А то бы они меня сейчас убили за костыли на прокрустовом ложе. :)
Автор: 483
Дата: 07.03.2008 17:22
Re: Филологический ликбез.
> to Greesha

> Хорошо, что филологи ушли восьмое марта праздновать. А то бы они меня сейчас убили за костыли на прокрустовом ложе. :)
----------------------------------------------------
костылями, наскорую прикрутив к ложу:)
Автор: Beaver
Дата: 07.03.2008 17:23
Re: Филологический ликбез.
> to Штатский
> Да понял я все, понял, две составляющих теории, принадлежащие к математике, образует теорию, к маематеки нем принадлежащую - это я благодаря тебе сегодня понял. Т.е. Теория, приобретает новое качество, которого нет у ее частей. Это и называется синергетический эффект. Так что я с тобой полностью согласен! Ну вразумил тыв меня!
----------------------------------------------------
Не совсем так, но я уже даже и не знаю как толком объяснить!

Ты в работе пользуешься программой Майкрософ Ворд? А программой Эксель? Но от этого же ты не становишься программой сам!
И тот же Ворд может пользоваться модулями Экселя и Эксель может пользоваться модулями Ворда, но от этого они не перестают оставаться Вордом и Экселем!

Ты почему-то считаешь, что если целое состоит из частей, то это целое является одной из этих частей! Это ж какая-то ошибка в базовой логике!
Автор: WWWictor
Дата: 07.03.2008 17:25
Re: Филологический ликбез.
> to Beaver
>
> (если какая-то падла сейчас заикнется о ставке рефинансирования - убью лично)!!!!!!!!!!!!!!!!
====================

А о Евриборе тебя можно спросить? ;-P
))
Автор: Beaver
Дата: 07.03.2008 17:25
Re: Филологический ликбез.
> to dazan
> за железную стойкость наших дорогих филологинь и в честь праздника, до 9 марта признаю литературоведение наукой!
---------------------------------------------------
Ренегат! :)
Автор: Beaver
Дата: 07.03.2008 17:26
Re: Филологический ликбез.
> to wwwictor
> А о Евриборе тебя можно спросить? ;-P
----------------------------------------------------
"А я тебе пасть порву, паршивец ты этакий!" Ж8-О
Автор: WWWictor
Дата: 07.03.2008 17:26
Re: Филологический ликбез.
> to dazan
> за железную стойкость наших дорогих филологинь и в честь праздника, до 9 марта признаю литературоведение наукой!
>
> :)
----------------------------------------------------
Слабак! (с)
))))
Автор: WWWictor
Дата: 07.03.2008 17:27
Re: Филологический ликбез.
> to Beaver
> > to wwwictor
> > А о Евриборе тебя можно спросить? ;-P
> ----------------------------------------------------
> "А я тебе пасть порву, паршивец ты этакий!" Ж8-О
----------------------------------------------------
"Ни х.я себе! Па-рам-пам-пам.." (с) ))))
Автор: Beaver
Дата: 07.03.2008 17:28
Re: Филологический ликбез.
> to wwwictor
> "Ни х.я себе! Па-рам-пам-пам.." (с) ))))
----------------------------------------------------
Это откуда?
Автор: Штатский
Дата: 07.03.2008 17:32
Re: Филологический ликбез.
> to Beaver
>
> Ты почему-то считаешь, что если целое состоит из частей, то это целое является одной из этих частей! Это ж какая-то ошибка в базовой логике!
----------------------------------------------------
Да понял я это, понял!!!! Благодаря тебе, в этом то и есть ошибка базовой логики, что целое может не являеться одной из частей его составляющей - понял, благодарю Саша, пример с тестом был достаточен!
Автор: WWWictor
Дата: 07.03.2008 17:38
Re: Филологический ликбез.
> to Штатский
> > to Beaver
> >
> > Ты почему-то считаешь, что если целое состоит из частей, то это целое является одной из этих частей! Это ж какая-то ошибка в базовой логике!
> ----------------------------------------------------
> Да понял я это, понял!!!! Благодаря тебе, в этом то и есть ошибка базовой логики, что целое может не являеться одной из частей его составляющей - понял, благодарю Саша, пример с тестом был достаточен!
----------------------------------------------------
Этто точно. Бобёр - это есть ошибка базовой логики!
)))
Автор: Штатский
Дата: 07.03.2008 17:39
Re: Филологический ликбез.
Всем пока! Поехал домой!
Биверо - особое спастибо за терпение, с каким он меня вразумлял!
Автор: 483
Дата: 07.03.2008 17:40
Re: Филологический ликбез.
> to wwwictor
> Этто точно. Бобёр - это есть ошибка базовой логики!
> )))
----------------------------------------------------
а номер базы?
Автор: WWWictor
Дата: 07.03.2008 17:45
Re: Филологический ликбез.
> to 483
> > to wwwictor
> > Этто точно. Бобёр - это есть ошибка базовой логики!
> > )))
> ----------------------------------------------------
> а номер базы?
----------------------------------------------------
Ну откедова номер у дровяной базы?
Автор: Дирндль
Дата: 07.03.2008 19:15
Re: Филологический ликбез.
to Greesha

> Хорошо, что филологи ушли восьмое марта праздновать. А то бы они меня сейчас убили за костыли на прокрустовом ложе.

Подумаешь, всего-то катахреза! Было бы за что убивать...
Автор: Дирндль
Дата: 07.03.2008 19:17
Re: Филологический ликбез.
Штатскому

> Это было несложно, просто применил подход теории систем к данному вопросу.

Муж мой всё грозится применить какой-то свой физический подход к данному вопросу. Может, сейчас в выходные время найдёт.
Автор: Дирндль
Дата: 07.03.2008 19:18
Re: Филологический ликбез.
to dingo

> Спасибо вам, Кадет. вы сделали мне великолепный подарок к женскому дню - подняли мне настроение!

Согласитесь, что специалисты, предоставленные сами себе, склонны впадать в занудство. А детские выходки Кадета Биглера приятно освежают атмосферу.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.03.2008 19:19
Re: Филологический ликбез.
> to Дирндль

> Муж мой всё грозится применить какой-то свой физический подход к данному вопросу. Может, сейчас в выходные время найдёт.
----------------------------------------------------
Если он меня прикончит матом,
Я его через бедро с захватом
Или ход конем по голове! (с)
Автор: Дирндль
Дата: 07.03.2008 19:20
Re: Филологический ликбез.
Кадету Биглеру

> Еще раз. Медленно и печально. По разделениям. Как солдат учат.
Я_считаю_псевдонаукой (псевдонауками)_теорию_искусства_ и_теорию_литературы_в_частности. Так понятно?

Нет, нет, ещё раз, на бис! У меня праздник! (Век бы слушала!)
Автор: Дирндль
Дата: 07.03.2008 19:22
Re: Филологический ликбез.
Кадету Биглеру

> Слово "были" завершает предыдущий абзац. Идущая за ним фраза - это уже новый абзац, поставленный не случайно и т.д.

Если Вам приходится вот так объяснять потом читателю, что же Вы на самом-то деле хотели сказать, то теория Вам нужна, ой как нужна...
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.03.2008 19:23
Re: Филологический ликбез.
> to Дирндль
> Кадету Биглеру
>
> > Еще раз. Медленно и печально. По разделениям. Как солдат учат.
> Я_считаю_псевдонаукой (псевдонауками)_теорию_искусства_ и_теорию_литературы_в_частности. Так понятно?
>
> Нет, нет, ещё раз, на бис! У меня праздник! (Век бы слушала!)
----------------------------------------------------
Пожалуйста! А еще могу назвать теоретиков искусства ну... земляными червяками. Так нормально? А еще коллетивным Нидхоггом, подгрызающим корни литературного Иггдрасиля. Вот.
Доклад окончил.
Автор: Дирндль
Дата: 07.03.2008 19:25
Re: Филологический ликбез.
Кадету Биглеру

> Лихачев вот Дмитрий Сергеич - тоже телевизора не чурался, Лотман покойный - настоящие ученые.

Ну, по Лихачёву Вас уже проработали. Теперь Лотман. Вы в курсе, что он, как и ненавистный Вам Набоков, - автор ненужных и даже вредных (при наличии БСЭ) литературоведческих комментариев всё к тому же "Евгению Онегину"?
Автор: Дирндль
Дата: 07.03.2008 19:27
Re: Филологический ликбез.
Кадету Биглеру

> Пожалуйста! А еще могу назвать теоретиков искусства ну... земляными червяками. Так нормально? А еще коллетивным Нидхоггом, подгрызающим корни литературного Иггдрасиля. Вот. Доклад окончил.

Нет, подождите ( у меня праздник!), Вы ещё про розовые губки и юные перси не высказались! Зря я, что ли, план сочинения постила? Ведь детки-то по нему пишут, и хорошо пишут, на пять пишут!
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.03.2008 19:35
Re: Филологический ликбез.
> to Дирндль

> Ну, по Лихачёву Вас уже проработали.
================================================== ==
Эт-та... Как говорят у нас в казарме, проработалка ищщо не выросла у ведов на меня.

Теперь Лотман. Вы в курсе, что он, как и ненавистный Вам Набоков, - автор ненужных и даже вредных (при наличии БСЭ) литературоведческих комментариев всё к тому же "Евгению Онегину"?
----------------------------------------------------
Теперь серьезно, кроме шуток. Комментарии Лотмана к ЕО я не читал, но просматривал. Лично мне (но это мое совершенно частное мнение) они показались скучными и малополезными. Но дело не в этом.

Я бы не назвал эту работу литературоведением. Я бы сказал, что это такой жанр литературы: эссе на тему литературного произведения. Конечно, до литературного мастерства Паустовского Лотманау далеко, но в целом работа насыщена фактическим материалом. Только вот после нее ЕО я не стал любить ни больше, ни меньше. Вот какая загогулина.
Ну вот скажите, много лично Вам в понимании ЕО дал набоковский кирпич?

> Нет, подождите ( у меня праздник!), Вы ещё про розовые губки и юные перси не высказались! Зря я, что ли, план сочинения постила? Ведь детки-то по нему пишут, и хорошо пишут, на пять пишут!
----------------------------------------------------
(деловито): о ком речь? Перси-то чьи?
Автор: Дирндль
Дата: 07.03.2008 19:36
Re: Филологический ликбез.
Штатскому

> В обсуждении применяются только методы, связанные с обсуждаемой проблемой и решаемой задачей, и не применяется методы давления на участника.

"Особенно важно, чтобы оскоpбления и pyгательства, без котоpых, как известно, логическое pассyждение все pавно, что ваpеники без сметаны, были каждый pаз свежими" (с). Личные обиды и огорчения по ходу спора происходя всё от той же литературоведческой неграмотности. Собеседники не понимают, что спор ведут не они, а созданные ими специально для этого спора образы. И такой созданный образ, скажем, Штатский или Дирндль, весьма непрямо связан с его автором, живым человеком с чувствами. Это всё равно как если бы кто-то доказывал, что Раскольников - скверный философ, а Достоевский всерьёз на это обижался.
Автор: Дирндль
Дата: 07.03.2008 19:38
Re: Филологический ликбез.
to Hunter

> С праздником вас!

Спасибо большое, не пропадайте.
(Я смотрю, модератор взял за правило отпугивать от меня приятные мне визиты... Надо бы его аурипигментом...)
Автор: cancerman
Дата: 07.03.2008 19:39
Re: Филологический ликбез.
> to Кадет Биглер
> Какое там сиюминутное... Теорию искусства пытаются создать с античных времен. И без малейшего результата. Но дело не в этом. Я уже не в какой раз пишу, что изучать можно что угодно. Но нужно корректно поставить задачу изучения. Понимаете? Изучать вообще не имеет смысла. И я безуспешно пытаюсь понять, какую задачу ставят перед собой теоретики от литературы.

Теоретики от литературы ставят перед собой задачу изучения изменения общественного сознания путем анализа отображения его в художественных связных текстах.

> Причем у меня не вызывает вопросов, скажем, история литературы, но оказывается, она тесно связана с теорией, и отдельно ее изучать нельзя.

Правилбно. Потому что любой художественный текст создается под влиянием окружающих современных реалий. И как общественные изменения влияют на текст, так и тексты порой влияют на общественное сознание.

> Например, я могу совершенно четко пояснить назначение РЭБ и стоящие перед ней задачи. Мне могут возразить, что некорректно сравнивать техническую дисциплину с гуманитарной. Допустим, но тогда почему это могут делать специалисты по семантике, семиотике, лигвистике и не могут - теоретики от искусства?
----------------------------------------------------
РЭБ - это крайне прикладная дисциплина, созданная для конкретных задач. Назовите задачи и назначение, скажем, квантовой теории поля? Или основ органического синтеза? Или цели и назначение геометрии Лобачевского?

В конце концов, математика сама по себе - игра разума, но успешно используется как инструмент во всех прикладных вещах. Так почему бы и теории литературы не быть такой же? Результаты литературоведов вполне успешно используются во многих областях.

Анка накопала ссылку на библиографию Ю. Лотмана:
http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/PAPERS/LITRA/LOTMAN_0.HTM

Очень поучительный список.
Автор: Бодик
Дата: 07.03.2008 19:49
Re: Филологический ликбез.
2: Дирндль ( c Днём Женщины Вас, многоуважаемая, и всего-всего !)
Кадет Биглер

Извиняюсь за вторжение в высокоучёный спор, но прошу прояснить : вы друг дружку пытаетесь совратить в свою веру, или просто ведёте обмен мнениями, с изложением персональных нюансов ? Ибо судя по диалогам - или у меня дейжа вю, или это рецидив неоднократно имевшего место здесь спора ...
Автор: dingo
Дата: 07.03.2008 19:59
Re: Филологический ликбез.
> to Кадет Биглер

> И "Раз... Два... Меркурий во втором доме... луна ушла... - вам отрежут голову!" ничем не отличается от текстологического анализа романа "Мастер и Маргарита".
----------------------------------------------------
Плохой пример. Голову-то отрезали...
Автор: Дирндль
Дата: 07.03.2008 20:00
Re: Филологический ликбез.
to Tintin

> А попробуй школьник сказать "а я вот думаю что у автора идея отличная той о которой учитель на контрольной спрашивает" тут школьнику и двойка в дневник...

Идея ведь не выдумывается литературоведом, она вытекает из всей структуры произведения. Главное - знание текста (см. план сочинения. Увязал со структурой текста (сюжет, композиция, образы, прочие приёмы), привёл цитату - ты, ученичок, прав насчёт идеи, а не классики литведа в моём лице. Очень удобно. Во-первых, никаких обид, во-вторых, узнаю много нового о самых хрестоматийных вещах (и немедленно использую).
Но, конечно, бывает, что от ученика требуют писать строго то, что было сказано на уроке. Не самый приятный вариант, но, поверьте, это лучше, чем абсолютное неумение сложить связный текст по выходе из школы. Знакомые топ-менеджеры просто воют: средний сотрудник присылает по корпоративной сети вместо текста слипшийся ком фраз. Значит, надо его вызывать, допрашивать и выяснять, что же он хотел сказать, а время дорого, да ещё и устно далеко не все могут связано высказаться... В общем, маленькая литовская неядовитая змея.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.03.2008 20:07
Re: Филологический ликбез.
> to cancerman
>
> Теоретики от литературы ставят перед собой задачу изучения изменения общественного сознания путем анализа отображения его в художественных связных текстах.
================================================== =
Тогда это какая-то социология получается. Заметьте, предмет науки меняется - вместо литературных текстов исследуется общественное создание. так что я с Вашим определением не согласен.


Назовите задачи и назначение, скажем, квантовой теории поля?
================================================== ==
Установление законов взаимодействия электромагнитных полей и заряженных частиц. Результатом теории явилась разработка теории возмущений и диаграмм Фейнмана. Теория позволила объяснить эффект Комптона, лэмбовский сдвиг и др явления (это я не сам такой умный, это Физическая энциклопедия)

Или основ органического синтеза?
================================================== ==
Выработка методов создания органических материалов с заданными свойствами, которые не встречаются в природе, путем направленного преобразования свойств природных органических веществ. Примерно так.

Или цели и назначение геометрии Лобачевского?
================================================== =
Да легко. Аналитическое описание поверхностей постоянной отрицательной кривизны. Например.

> В конце концов, математика сама по себе - игра разума, но успешно используется как инструмент во всех прикладных вещах. Так почему бы и теории литературы не быть такой же? Результаты литературоведов вполне успешно используются во многих областях.
================================================== ==
В каких же именно областях успешно используется теория литературы?
Автор: Дирндль
Дата: 07.03.2008 20:09
Re: Филологический ликбез.
Бодику
> Извиняюсь за вторжение в высокоучёный спор, но прошу прояснить : вы друг дружку пытаетесь совратить в свою веру, или просто ведёте обмен мнениями, с изложением персональных нюансов ? Ибо судя по диалогам - или у меня дейжа вю, или это рецидив неоднократно имевшего место здесь спора ...

Вообще говоря, началось с того, что мне надоело читать тут литературовеческие споры на уровне "А мне нравится Егор Летов!" - "Нет, он плохой поэт, он водку пьёт". Я взялась объяснить на уровне школьной программы, как устроено литературное произведение, а также что такое хорошо и что такое плохо с точки зрения филолога. Ну, и выкладываю потихоньку азы. Народ читает, на ус мотает, кто и вопросы по делу задаёт. А Кадет Биглер, как хороший модератор, не даёт теме скатиться в школьное занудство. Я, естественно, по мере сил соответствую.
Автор: cancerman
Дата: 07.03.2008 20:13
Re: Филологический ликбез.
> to Кадет Биглер
> > to cancerman
> >
> > Теоретики от литературы ставят перед собой задачу изучения изменения общественного сознания путем анализа отображения его в художественных связных текстах.
> ================================================== =
> Тогда это какая-то социология получается. Заметьте, предмет науки меняется - вместо литературных текстов исследуется общественное создание. так что я с Вашим определением не согласен.

Почему же социология? Изучаются художественные тексты, развитие и изменение образных систем, изменения художественных приемов, да и просто активного словаря. Но вот такая штука - язык неразрывно связан с общесвом, поэтому и получается такой комплексный подход.

> Установление законов взаимодействия электромагнитных полей и заряженных частиц.
> Выработка методов создания органических материалов с заданными свойствами, которые не встречаются в природе, путем направленного преобразования свойств природных органических веществ.
> Аналитическое описание поверхностей постоянной отрицательной кривизны.

Очень хорошо. Энциклопедии - великое дело ))))))))
Теперь следующий вопрос - насколько это применимо на практике?

> В каких же именно областях успешно используется теория литературы?

Аха. Понятно. По ссылке не ходили ))))))))
Например, кибернетика ))
Автор: Navalbro
Дата: 07.03.2008 20:15
Re: Филологический ликбез.
> to Кадет Биглер
> > to Дирндль
> > Кадету Биглеру
> >
> > > Еще раз. Медленно и печально. По разделениям. Как солдат учат.
> > Я_считаю_псевдонаукой (псевдонауками)_теорию_искусства_ и_теорию_литературы_в_частности. Так понятно?
> >
> > Нет, нет, ещё раз, на бис! У меня праздник! (Век бы слушала!)
> ----------------------------------------------------
> Пожалуйста! А еще могу назвать теоретиков искусства ну... земляными червяками. Так нормально? А еще коллетивным Нидхоггом, подгрызающим корни литературного Иггдрасиля. Вот.
> Доклад окончил.
----------------------------------------------------
Автор: Са-Ша
Дата: 07.03.2008 20:21
Re: Филологический ликбез.
> to Дирндль
> Бодику
> > Извиняюсь за вторжение в высокоучёный спор, но прошу прояснить : вы друг дружку пытаетесь совратить в свою веру, или просто ведёте обмен мнениями, с изложением персональных нюансов ? Ибо судя по диалогам - или у меня дейжа вю, или это рецидив неоднократно имевшего место здесь спора ...
>
> Вообще говоря, началось с того, что мне надоело читать тут литературовеческие споры на уровне "А мне нравится Егор Летов!" - "Нет, он плохой поэт, он водку пьёт". Я взялась объяснить на уровне школьной программы, как устроено литературное произведение, а также что такое хорошо и что такое плохо с точки зрения филолога. Ну, и выкладываю потихоньку азы. Народ читает, на ус мотает, кто и вопросы по делу задаёт. А Кадет Биглер, как хороший модератор, не даёт теме скатиться в школьное занудство. Я, естественно, по мере сил соответствую.
----------------------------------------------------
Дык, браво вам всем.
Особенно Вам, Дриндль, поскольку ваша позиция в этом топике ниже с самого начала. Я всегда таких внимательно читаю, безотносительно топика и сайта. Интересно.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.03.2008 20:27
Re: Филологический ликбез.
> to dingo
> > to Кадет Биглер
>
> > И "Раз... Два... Меркурий во втором доме... луна ушла... - вам отрежут голову!" ничем не отличается от текстологического анализа романа "Мастер и Маргарита".
> ----------------------------------------------------
> Плохой пример. Голову-то отрезали...
----------------------------------------------------
Нормальный. Ибо теоретики от литературы как раз и занимаются вивисекцией.

> to cancerman

> Почему же социология?
Потому что Вы написали, что изучается общественное сознание, а не тексты. У каждой науки есть свой предмет. По Вашему определению - это общественное сознание.

Но вот такая штука - язык неразрывно связан с общесвом, поэтому и получается такой комплексный подход.
================================================== ==
Науки вообще тесно переплетаются, с этим странно спорить. Но вот роли и места теории литературы я все равно не вижу.

> Теперь следующий вопрос - насколько это применимо на практике?
================================================== ==
Применимо... Скажем, взаиодействие полей с заряженными частицами - в СВЧ-приборах, про оргсинтез и говорить нечего, дома, небось, сковородка тефлоновая есть?
За математику навскидку не скажу, но нет ничего практиченее хорошей теории.

> Аха. Понятно. По ссылке не ходили ))))))))
> Например, кибернетика ))
----------------------------------------------------
Не ходил.
Теория литературы в кибернетике? Не смешите меня. Лингвистика, семантика, семиотика - в полный рост. Но не теория литературы.
Автор: тащторанга
Дата: 07.03.2008 20:30
Re: Филологический ликбез.
> to Navalbro

> У каждого своя истина - общей, единой и нерушимой нет.
-------------------------------------------------------------------
Вам плохо преподавали МЛФ

> Про РЭБ тоже не согласен. Основа РЭБ - электрон, его движение и его физическая суть, которой точно никто не знает.)))
----------------------------------------------------
Опять двойка. "Электрон также неисчерпаем, как и атом" (с)



Часовой пояс GMT +2, время: 05:55.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
кровать с мягким изголовьем
застекление балконов цена
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100