Bigler.Ru - Армейские истории
VGroup: создание, обслуживание, продвижение корпоративных сайтов
Rambler's Top100

Форум Bigler.ru > Обсуждение > Попы опять отжигают - 2
Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.04.2016 12:25
Попы опять отжигают - 2
Продолжаем здесь.
Автор: Nix
Дата: 07.04.2016 12:26
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Пафутий >>>
Nix-а прямо следует, что пока нет доказательств наличия чего бы-то ни было, этого и не существует.
В научном мировоззрении - именно так. Нельзя оперировать в выкладках гравитационными волнами и какими-нибудь психоторсионными полями, пока их существование не доказано. Т.е., существовать оно может совершенно объективно, но покуда доказательств нет - понятием не оперируем.
Цитата:
Сообщение от Пафутий >>>
божественные события, если верить религиозным писаниям, уникальны и разовы.
А как же землетрясения и наводнения? Это ж всё кары божьи. Непредсказуемы, да. Но вовсе не уникальны.
Цитата:
Сообщение от КомДив >>>
Молнии тоже не так, чтобы часты и идентичны.
А уж шаровые-то.....
Цитата:
Сообщение от Пафутий >>>
по сравнению с божественными событиями
Что в таком случае отнесём к божественным событиям?
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.04.2016 12:29
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Nix >>>
В научном мировоззрении - именно так. Нельзя оперировать в выкладках гравитационными волнами и какими-нибудь психоторсионными полями, пока их существование не доказано. Т.е., существовать оно может совершенно объективно, но покуда доказательств нет - понятием не оперируем.
Вообще говоря, это не так. В квантухе вон использовали для построения моделей недоказанные сначала кварки, потом бозон Хиггса.
Ну и классический пример, планета Нептун, которая была открыта по вычислениям, благодаря вносимым ей гравитационным искажениям. То есть ее сначала вычислили. а потом нашли.
Автор: КомДив
Дата: 07.04.2016 12:33
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Nix >>>
В научном мировоззрении - именно так. Нельзя оперировать в выкладках гравитационными волнами и какими-нибудь психоторсионными полями, пока их существование не доказано. Т.е., существовать оно может совершенно объективно, но покуда доказательств нет - понятием не оперируем.
Пафнутий шулерски попытался подменить мировоззрение мирозданием :-)
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.04.2016 12:36
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от КомДив >>>
Пафнутий шулерски попытался подменить мировоззрение мирозданием :-)
Канделябром его!
Автор: КомДив
Дата: 07.04.2016 12:37
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Канделябром его!
Ишь, радиоволны из мироздания исключить захотел :-)
Автор: Пафутий
Дата: 07.04.2016 12:39
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Nix >>>
В научном мировоззрении - именно так. Нельзя оперировать в выкладках гравитационными волнами и какими-нибудь психоторсионными полями, пока их существование не доказано. Т.е., существовать оно может совершенно объективно, но покуда доказательств нет - понятием не оперируем.
Кадет Биглер опередил....
Цитата:
Сообщение от Nix >>>
А как же землетрясения и наводнения? Это ж всё кары божьи. Непредсказуемы, да. Но вовсе не уникальны.
Почему непредсказуемы? Хоть и не всегда, но вполне предсказуемы. Причём ещё достаточно давно научились предсказывать. Вспоминаем китайскую вазу с драконами и лягушками из школьного учебника по древнему миру ))

Цитата:
Сообщение от Nix >>>
А уж шаровые-то.....
Что в таком случае отнесём к божественным событиям?
Создание вселенной, кмк, случалось куда реже, чем какие-то там шаровые молнии ;) :))

2 Кадет Биглер
"Например то, что материалистические законы природы, открытые человеком...."
Не доказывает ничего.
Бог вполне мог создать Вселенную со всеми её законами, дабы дальше не на неё время тратить, а сконцентрироваться на человеках. ))
Автор: Пафутий
Дата: 07.04.2016 12:41
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Канделябром его!
Атеистическая инквизиция? ))))
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.04.2016 12:42
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Пафутий >>>
Бог вполне мог создать Вселенную со всеми её законами, дабы дальше не на неё время тратить, а сконцентрироваться на человеках. ))
Мог. Но это лишняя сущность, которая не влияет ни на что, а следовательно, может быть исключена из рассмотрения.
Кроме того, человек - это часть Вселенной, пусть малая, но все-таки.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.04.2016 12:43
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Пафутий >>>
Атеистическая инквизиция? ))))
Ну, те все-таки по суду...
Автор: Пафутий
Дата: 07.04.2016 12:51
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Мог. Но это лишняя сущность, которая не влияет ни на что, а следовательно, может быть исключена из рассмотрения.
Кроме того, человек - это часть Вселенной, пусть малая, но все-таки.
Во многих дисциплинах также выбрасывают немало "лишних сущностей", получая при этом вполне рабочие решения, но это никак не означает, что такие сущности реально отсутствуют.

Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Ну, те все-таки по суду...
Я и говорю - атеистический произвол! ))
Автор: Nix
Дата: 07.04.2016 13:01
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
В квантухе вон использовали для построения моделей недоказанные сначала кварки, потом бозон Хиггса.
Ну, столь далеко мои познания точно не простираются. Квантовая механика вообще запредельна для понимания. Уж моего - точно.
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Ну и классический пример, планета Нептун, которая была открыта по вычислениям, благодаря вносимым ей гравитационным искажениям. То есть ее сначала вычислили. а потом нашли.
Так это именно классический пример научного подхода. Наблюдение неких несообразностей (планеты движутся не совсем так, как должны бы), выдвижение гипотезы о причинах (а вдруг там есть ещё планета?), построение теории (вычисление массы и параметров орбиты, которые могли бы именно так влиять на орбиты известных тел), подтверждение теории (наблюдение собственно планеты).
Но в случае с боженькой всё на стадии несообразностей и заканчивается:-)
Цитата:
Сообщение от Пафутий >>>
Бог вполне мог создать Вселенную
Тогда извечный вопрос - а его-то кто создал?
Цитата:
Сообщение от Пафутий >>>
выбрасывают немало "лишних сущностей", получая при этом вполне рабочие решения
Ну да, при разработке пылесоса можно отбросить нафиг влияние радиоволн
Автор: Шевелюрыч
Дата: 07.04.2016 13:03
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Nix >>>
Ну да, при разработке пылесоса можно отбросить нафиг влияние радиоволн
===а если это робот-пылесос?
Автор: Hund_1
Дата: 07.04.2016 13:08
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Пафутий >>>
Почему непредсказуемы? Хоть и не всегда, но вполне предсказуемы. Причём ещё достаточно давно научились предсказывать. Вспоминаем китайскую вазу с драконами и лягушками из школьного учебника по древнему миру ))
ЕМНИП, это не предсказание, а регистрация постфактум

Цитата:
Бог вполне мог создать Вселенную со всеми её законами, дабы дальше не на неё время тратить, а сконцентрироваться на человеках. ))
Ну тогда существу, способному создать столь сложно устроенную вселенную, нет смысла отвлекаться на каких-то там микробов в отдаленном тупичке рядовой галактики, возле ничем не примечательной звезды, на планетке каких миллиарды
Автор: Пафутий
Дата: 07.04.2016 13:16
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Nix >>>
Так это именно классический пример научного подхода. Наблюдение неких несообразностей (планеты движутся не совсем так, как должны бы), выдвижение гипотезы о причинах (а вдруг там есть ещё планета?), построение теории (вычисление массы и параметров орбиты, которые могли бы именно так влиять на орбиты известных тел), подтверждение теории (наблюдение собственно планеты).
Но в случае с боженькой всё на стадии несообразностей и заканчивается:-)
Ну почему же?!
Наблюдение неких несообразностей (Мир сбалансирован, обладает законами которые сцеплены друг с другом, даже хаос достаточно упорядочен), выдвижение гипотезы о причинах (Бог - есть причина всему), построение теории (кто, что, откуда, куда и как, и много чего ещё до кучи), подтверждение теории (скока народу верит! это "жжж" неспроста!).
БИНГО! )))

Цитата:
Сообщение от Nix >>>
Тогда извечный вопрос - а его-то кто создал?
важно ОН - вечен! ;)

Цитата:
Сообщение от Nix >>>
Ну да, при разработке пылесоса можно отбросить нафиг влияние радиоволн
И что, исчезли от того радиоволны?
Автор: Пафутий
Дата: 07.04.2016 13:21
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Hund_1 >>>
ЕМНИП, это не предсказание, а регистрация постфактум
Нееет. Это может быть и регистрация слабых толчков, которые часто предваряют сильный, приносящий разрушения и представляющий опасность. Т.е. предсказание.

Цитата:
Сообщение от Hund_1 >>>
Ну тогда существу, способному создать столь сложно устроенную вселенную, нет смысла отвлекаться на каких-то там микробов в отдаленном тупичке рядовой галактики, возле ничем не примечательной звезды, на планетке каких миллиарды
А если себя надо чем-нудь развлечь? ;) ))
Можно найти и массу других причин, было бы желание....
Автор: Ветеран СГВ
Дата: 07.04.2016 13:26
Re: Попы опять отжигают - 2
Товарищи, мы немного путаете подходы, КМК.

Дело в том, что для верующего человека доказательство существования бога не требуется. Он просто в него верит и всё. Именно в этом отличие: ВЕРА должна быть ничем не обусловленной и безграничной. Ну как "учение Маркса всесильно, потому что оно верно" (а верно, потому что всесильно:))

Поэтому применять к понятиям веры научный подход и методологию - ненаучно ;)
Это гвозди от разных стен.
Автор: Hund_1
Дата: 07.04.2016 13:27
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Пафутий >>>
Нееет. Это может быть и регистрация слабых толчков, которые часто предваряют сильный, приносящий разрушения и представляющий опасность. Т.е. предсказание.
вот только ни разу не сработало это предсказание
Автор: Hund_1
Дата: 07.04.2016 13:28
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Пафутий >>>
А если себя надо чем-нудь развлечь? ;) ))
Можно найти и массу других причин, было бы желание....
ну попробуйте развлечся куском заплесневелой булки
Автор: Пафутий
Дата: 07.04.2016 13:33
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Hund_1 >>>
вот только ни разу не сработало это предсказание
Опять же, этому нет доказательств.

Цитата:
Сообщение от Hund_1 >>>
ну попробуйте развлечся куском заплесневелой булки
Зачем? Достаточно и того, что уже есть. И опровергнуть его невозможно.
Автор: Ветеран СГВ
Дата: 07.04.2016 13:34
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Nix >>>
Тогда извечный вопрос - а его-то кто создал?
а на это есть извечный ответ:
Цитата:
Верую в единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
И в единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков: Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, одного существа с Отцом, Им же все сотворено
У мусульман то же самое, но короче:
Цитата:
Истино говорю: Аллах един, Аллах могуществен, никем не рождёный и никого не родивший, и никто не может быть ему равен.
(примерный перевод)

И то и другое - это СИМВОЛ ВЕРЫ. Это аксиома. Это основа религии. Признаёшь эти положения - ты верующий. Не признаешь - верующим не являешься. И доказывать ничего не надо.
Автор: Piligrim
Дата: 07.04.2016 13:36
Re: Попы опять отжигают - 2
Сообщение от Piligrim >>>
Ой!
А начало было хоть?
Цитата:
Сообщение от Hund_1
только середина
(скромно) Интересуюсь насчет конца...
Автор: Hund_1
Дата: 07.04.2016 13:38
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Пафутий >>>
Опять же, этому нет доказательств.
зато есть доказательства, что прибор Чжан Хэна регистрировал землятресения. Это был сейсмограф.

Цитата:
Прибор был весьма чувствительным: он улавливал даже слабые подземные толчки, эпицентр которых находился за 600 км от него. В 138 г. этот сейсмограф точно указал на землетрясение, которое произошло в области Луньси.
даже сейчас пишут: "Ни теоретических, ни эмпирических оснований ожидать практически точных, устойчиво-надёжных прогнозов сейсмокатастроф пока нет."
Автор: Шевелюрыч
Дата: 07.04.2016 13:38
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Сообщение от Piligrim >>>
Ой!
А начало было хоть?

(скромно) Интересуюсь насчет конца...
===(не выпадая из темы) Аминь!
Автор: Hund_1
Дата: 07.04.2016 13:39
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
(скромно) Интересуюсь насчет конца...
Охальник!
Автор: Абзац
Дата: 07.04.2016 13:40
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Ветеран СГВ >>>
Поэтому применять к понятиям веры научный подход и методологию - ненаучно ;)
Зато к самой вере - запросто. Если, конечно, считать психологию наукой. н-дас.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.04.2016 13:43
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Пафутий >>>
Во многих дисциплинах также выбрасывают немало "лишних сущностей", получая при этом вполне рабочие решения, но это никак не означает, что такие сущности реально отсутствуют.
Тогда поступим проще: назовите хоть один научный пример, где НУЖНО учитывать сущность бога.
Автор: Пафутий
Дата: 07.04.2016 13:43
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Hund_1 >>>
зато есть доказательства, что прибор Чжан Хэна регистрировал землятресения. Это был сейсмограф.
Тоже неплохо. Для прибора-то 2х тысячелетней давности!

Цитата:
Сообщение от Hund_1 >>>
даже сейчас пишут: "Ни теоретических, ни эмпирических оснований ожидать практически точных, устойчиво-надёжных прогнозов сейсмокатастроф пока нет."
Ключевое слово "устойчиво-надёжных", т.е всегда. Но иногда вполне удаётся.
Автор: Пафутий
Дата: 07.04.2016 13:45
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Тогда поступим проще: назовите хоть один научный пример, где НУЖНО учитывать сущность бога.
Ну и как это доказывает его отсутствие?
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.04.2016 13:46
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Пафутий >>>
Ну и как это доказывает его отсутствие?
Косвенно. В нем нет нужды, все и так работает.
Автор: Hund_1
Дата: 07.04.2016 13:48
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Пафутий >>>
Ключевое слово "устойчиво-надёжных", т.е всегда. Но иногда вполне удаётся.
"Что же касается редких примеров успешных прогнозов, то они объяснимы удачными совпадениями с реальностью."
Автор: Шевелюрыч
Дата: 07.04.2016 13:49
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Косвенно. В нем нет нужды, все и так работает.
===во-во. Типичный взгляд бухгалтерии на сисадмина.

(в ужоси) я - бог?
Автор: Piligrim
Дата: 07.04.2016 13:52
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Мог. Но это лишняя сущность, которая не влияет ни на что, а следовательно, может быть исключена из рассмотрения.
Ну это примерно, как родители по отношению к подростку. Не влияют ни на что.
Как он думает :)
Автор: Пафутий
Дата: 07.04.2016 13:52
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Косвенно. В нем нет нужды, все и так работает.
Да, но вот доказательством отсутствия это НИКАК не является

Цитата:
Сообщение от Hund_1 >>>
"Что же касается редких примеров успешных прогнозов, то они объяснимы удачными совпадениями с реальностью."
Подобное можно сказать про любой сбывшийся прогноз )))
Автор: Piligrim
Дата: 07.04.2016 13:56
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Шевелюрыч >>>
===(не выпадая из темы) Аминь!
Ну, тут кому аминь, а кому жизнь вееечнаяаа...
;)
Автор: Hund_1
Дата: 07.04.2016 13:57
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Пафутий >>>
Подобное можно сказать про любой сбывшийся прогноз )))
про любой нельзя.
Автор: Piligrim
Дата: 07.04.2016 13:57
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
В нем нет нужды, все и так работает.
(покашливая) Еще б оно не работало! Бог не фраер, понимаешь, он всёооо продумал.
Автор: Hund_1
Дата: 07.04.2016 13:58
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Пафутий >>>
Да, но вот доказательством отсутствия это НИКАК не является
равно как и наличия
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.04.2016 14:00
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
(покашливая) Еще б оно не работало! Бог не фраер, понимаешь, он всёооо продумал.
В мире насчитывается только мировых религий ПЯТЬ. Который из них?
Автор: Пафутий
Дата: 07.04.2016 14:01
Re: Попы опять отжигают - 2
Цитата:
Сообщение от Hund_1 >>>
про любой нельзя.
Хорошо, про многие.

Цитата:
Сообщение от Hund_1 >>>
равно как и наличия
Я об этом и говорю:
1. Наука не занимается и не может занимается вопросами бога и божественного.
2. Доказательств отсутствия бога нет и, судя по всему, не будет никогда.
3. Пока таких доказательств нет, он вполне может быть, вопрос только в вероятности его существования ))



Часовой пояс GMT +2, время: 22:00.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
В наличии пластиковые горшки оптом в Подмосковье
ортопедический матрас цена
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100