Bigler.Ru - Армейские истории
VGroup: создание, обслуживание, продвижение корпоративных сайтов
Rambler's Top100

Форум Bigler.ru > Обсуждение > Филологический ликбез.
Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: Octopus
Дата: 23.02.2008 20:22
Re: Филологический ликбез.
> to kuch
> ----------------------------------------------------
> Я! Я в промежутке орудовал!
----------------------------------------------------
Ого? :-)
Автор: Baloo
Дата: 23.02.2008 20:27
Re: Филологический ликбез.
> to kuch
> > to Дирндль
>
> > Я тут не была год или около того, а снова стала заходить с неделю назад. Если кто тут под моим ником в промежутке орудовал... Поймаю - ... (с)
> ----------------------------------------------------
> Я! Я в промежутке орудовал!
----------------------------------------------------
Стук-постук. Куч живет в Мурманске. Могу дать адрес его сайта. :-)
Автор: kuch
Дата: 23.02.2008 20:29
Re: Филологический ликбез.
> to Кадет Биглер
....
> Я человек, в общем, не без фантазии, но никак не могу себе представить, чтобы между мной и томиком Чехова смогла поместиться Дирндль ...
----------------------------------------------------
Гм... :))))))))
Автор: kuch
Дата: 23.02.2008 20:31
Re: Филологический ликбез.
> to Octopus
> ----------------------------------------------------
> Ого? :-)
----------------------------------------------------
Ага! :)

> to Baloo
> ----------------------------------------------------
> Стук-постук. Куч живет в Мурманске. Могу дать адрес его сайта. :-)
----------------------------------------------------
Я могу дать даже адрес его работы! ;)
Автор: lmn
Дата: 23.02.2008 20:34
Re: Филологический ликбез.
> to kuch
> > to Octopus
> > ----------------------------------------------------
> > Ого? :-)
> ----------------------------------------------------
> Ага! :)
>
> > to Baloo
> > ----------------------------------------------------
> > Стук-постук. Куч живет в Мурманске. Могу дать адрес его сайта. :-)
> ----------------------------------------------------
> Я могу дать даже адрес его работы! ;)
----------------------------------------------------
А я познакомить с ним лично !
Автор: Baloo
Дата: 23.02.2008 20:43
Re: Филологический ликбез.
> to kuch
> Я могу дать даже адрес его работы! ;)
----------------------------------------------------
Дружный стук-постук. И он ещё перед видеоизображением Пэжа не кукукал! :-)
Автор: Дирндль
Дата: 24.02.2008 23:15
Re: Филологический ликбез.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЗИЦИИ АВТОРА (ИДЕЙНОГО СОДЕРЖАНИЯ)

Идейное содержание - это идеи, высказываемые автором в произведении, то, ради чего он пишет. Обычно их несколько, но одна главнее других. (Сейчас есть тенденция называть такую идею варваризмом
Автор: Дирндль
Дата: 24.02.2008 23:19
Re: Филологический ликбез.
Кадету Биглеру

> Я человек, в общем, не без фантазии, но никак не могу себе представить, чтобы между мной и томиком Чехова смогла поместиться Дирндль в виде этакого интеллектуального драйвера, вооруженная передовой литературоведческой теорией.

Автор: BigMadFat
Дата: 24.02.2008 23:20
Re: Филологический ликбез.
> to Дирндль
> ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЗИЦИИ АВТОРА (ИДЕЙНОГО СОДЕРЖАНИЯ)
>
> Идейное содержание - ... то, ради чего он пишет.
----------------------------------------------------

А если - тупо ради бабок?
Автор: Однодворец
Дата: 25.02.2008 04:00
Re: Филологический ликбез.
"Что вы думаете о политональных наложениях у Бриттена?"

За историю искусстов я бы вступился. Штука это небоходимая, вот реставраторам, например, экспертам и прочим. Ни одну картину не восстановить без знания всех изменений стилей и т.п.

Так же в истории. Нумизматика (палеография, геральдика, палеография, сфрагистика, кодикология и пр.), вроде хобба безобидная, но на самом деле - жесткая дисциплина , помогающая в споре с завиральными идеями вроде фоменковщины.

Филология тоже больно разная. Матлингвистика вообще радость кибернетика, там интеграл на интеграле и интегралом погоняет, литературоведение само по себе как-то, сравнительное языкознание, текстология, много чего друг на друга непохожего и полезного.
Как доказать, что "Слово" не подделка? Никак без филологии.
Автор: Tintin
Дата: 25.02.2008 04:28
Re: Филологический ликбез.
[C транслита]
Вобчем, не в обиду но такое чуство что филологи бегают и "научно" учат делать то что и так фсе делают спокойно...
Я бы даже назвал филологов гуссерилианцами от литературы :)
Автор: Hunter
Дата: 25.02.2008 08:25
Re: Филологический ликбез.
> to Дирндль
> Кадету Биглеру
>
> > Я человек, в общем, не без фантазии, но никак не могу себе представить, чтобы между мной и томиком Чехова смогла поместиться Дирндль в виде этакого интеллектуального драйвера, вооруженная передовой литературоведческой теорией.
>
>
Автор: Дирндль
Дата: 25.02.2008 09:20
Re: Филологический ликбез.
Однодворцу

> Как доказать, что "Слово" не подделка? Никак без филологии.

По моему опыту сторонникам поддельности "Слова" никаких доказательств не требуется. Они просто это знают и всё тут!
Автор: Дирндль
Дата: 25.02.2008 09:31
Re: Филологический ликбез.
> to Tintin

> Вобчем, не в обиду но такое чуство что филологи бегают и "научно" учат делать то что и так фсе делают спокойно...

Не все, в том-то и дело, хотя после школы, вроде, да, должны, и спокойно.... Филологи в большинстве своём не бегают за малограмотными гражданами и не учат их находить тему-проблему-идею, они более интересными вещами занимаются.
Автор: Дирндль
Дата: 25.02.2008 09:36
Re: Филологический ликбез.
to Hunter

> 5+!!! Мне понравилось. Уверен, что КБ тоже оценил.:-)))

Профессиональная болезнь - не могу не видеть опечатки и подтексты.

> По существу вопроса. Читаю внимательно и помалкиваю.

Но если будут вопросы, обязательно задавайте.
Автор: Дирндль
Дата: 25.02.2008 09:46
Re: Филологический ликбез.
> to BigMadFat

> Идейное содержание - ... то, ради чего он пишет.
> ----------------------------------------------------
> А если - тупо ради бабок?

Без идеи нельзя ничего написать и получить эти самые бабки. Это не какая-то высшая духовная ценность, а необходимая составная часть текста. Ну, как мука в блинах. Берёшь муку, смешиваешь с жидкостью, получаешь блины. Если муки нет, надо её где-то взять. Берёшь идею, добавляешь известные тебе способы её выражения - получаешь художественное произведение. Если своей идеи нет, надо её у кого-то позаимствовать.
Автор: Игорь Фролов
Дата: 25.02.2008 10:02
Re: Филологический ликбез.
> to Дирндль

> Вновь обращаю ваше внимание: филологи имеют дело с текстом, а не с психикой автора. Что сам автор думает относительно целей и смысла своего произведения, какими путями он к ним идёт - это дело его, а не читателя.

> Чтобы сформулировать проблему, надо уяснить, что беспокоит автора в связи с темой произведения? Какой вопрос он решает?
> а) Подчеркиваю: не вообще беспокоит, не в связи с исторической ситуацией или своими личными жизненными обстоятельствами, а именно в связи со сформулированной темой.


Даже несмотря на подчеркивание, верхнее и нижнее утверждение входят в противоречие. Если нас не интересует психика автора - зачем нам выяснять, что беспокоит автора? Поступим как режиссер - вычитаем в произведении только то, что беспокоит нас.:)


Исследователь текста в идеале должен быть готов пойти дальше автора - и, удостоверившись, что там, куда он зашел, следов автора нет, вернуться. Пример:

> Главная тема: ТЕОРИЯ РАСКОЛЬНИКОВА И ЕЁ ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ
> 1) Жизнь Петербурга и русской провинции начала 1860-х годов.
> 2) Влияние убийства на душу человека.
> 3) Взаимоотношения идейного убийцы и простых каторжан.
> 4) Нравственное возрождение преступника.
>
> ПРОБЛЕМАТИКА
> Главная проблема: ВЕРНА ЛИ ТЕОРИЯ РАСКОЛЬНИКОВА?
> 1) Что собой представляет русское общество эпохи реформ?
> 2) Помогает ли логика преодолеть природное отвращение к убийству?
> 3) Могут ли достичь взаимопонимания обыкновенные каторжники и человек с высшим образованием?
> 4) С помощью чего может нравственно воскреснуть убийца?
>
> ИДЕЙНОЕ СОДЕРЖАНИЕ (ПОЗИЦИЯ АВТОРА)
> Главная идея: ТЕОРИЯ РАСКОЛЬНИКОВА НЕВЕРНА
> 1) усское общество эпохи реформ - это, за редкими исключениями, настоящее сборище безумцев.
> 2) С помощью логики преодолеть природу невозможно.
> 3) Люди любых слоёв общества могут достичь взаимопонимания на основе христианских ценностей.
> 4) Нравственное воскресение достижимо при помощи христианской любви.


Здесь мы видим, что вопросы поставлены "впритык", они явно жмут, они малы личности автора и даже одному его тексту. А где главный вопрос этого произведения? Про тварь дрожащую? Про уравнивание себя с Богом? Кем ты должен быть или какую цель поставить, чтобы иметь право (подчеркиваю) лишить жизни ближнего? И этот вопрос вообще достоевский - и совсем не очевидно, как на самом деле отвечал на него автор...
Филологи авторов не знают изнутри - им бы пописАть художественные тексты, желательно гениальные:)

> Скажу немного о том, откуда берутся идеи. В основном, из головы автора, но отчасти из воздуха эпохи,


А это апофеоз филологии. Голова автора как родителя Афины... Еще раз - пациентам рекомендовано написать хоть одно талантливое произведение. Нет, лучше сделаем так - пусть филдолог возьмет ТЕОРИЮ литературы и по ней создаст талантливый текст - такой вымысел, чтобы я над ним слезами облилсЯ.
Автор: kuch
Дата: 25.02.2008 10:13
Re: Филологический ликбез.
> to Дирндль
> Профессиональная болезнь - не могу не видеть опечатки и подтексты.
----------------------------------------------------
...даже там, где их нет!
Автор: Дирндль
Дата: 25.02.2008 11:19
Re: Филологический ликбез.
Игорю Фролову

> А это апофеоз филологии. Голова автора как родителя Афины... Еще раз - пациентам рекомендовано написать хоть одно талантливое произведение. Нет, лучше сделаем так - пусть филолог возьмет ТЕОРИЮ литературы и по ней создаст талантливый текст - такой вымысел, чтобы я над ним слезами облилсЯ.

Я (и филология тоже) не объясняю, как ПИСАТЬ новые тексты, да ещё такие, чтоб именно Вы слезами обливались. Я объясняю, как ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ готовый текст, чтобы понять его смысл, достоинства и недостатки. А Вы, похоже, как раз этого и не умеете сделать... Ещё раз, вчитайтесь внимательно: ЦЕЛЬ КУРСА - НАУЧИТЬ ЧИТАТЕЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО АНАЛИЗИРОВАТЬ ПРОЧИТАННОЕ. Перечитайте мой пост от 23-02-08, 12:20.
Ну, и перечитайте, что ли, ещё раз обе лекции... Там много говорится о том, что умозаключения о произведении должны подтверждаться текстом произведения, а не астральным проникновением в психологию писателя/поэта. В частности, в части 5, главе 4 романа Достоевский пишет, что Раскольников хотел сделаться равным Наполеону, а не Богу.
Автор: Baloo
Дата: 25.02.2008 11:33
Re: Филологический ликбез.
Ну о чем с тобой говорить!
Все равно ты порешь ахинею, -
Лучше я пойду к ребятам пить -
У ребят есть мысли поважнее.

У ребят серьезный разговор -
Например, о том, кто пьет сильнее.
У ребят широкий кругозор -
От ларька до нашей бакалеи.

Разговор у нас и прям и груб -
Две проблемы мы решаем глоткой:
Где достать недостающий рупь
И - кому потом бежать за водкой.

Ты даешь мне утром хлебный квас -
Ну что тебе придумать в оправданье!
Интеллекты разные у нас, -
Повышай свое образованье!

И наконец :-)
Автор: Kamyshinka
Дата: 25.02.2008 11:44
Re: Филологический ликбез.
> to Кадет Биглер
> ----------------------------------------------------
> А искусство - оно занимает другую нишу, это сфера чувств, эмоций, настроений, тончайших оттенков движения человеческой души. Искусство не поддается никакой формализации.
----------------------------------------------------
А один поэт писал, что "Красота - не хитрость полубога/ А хищный глазомер простого столяра" (с). Следовательно, поддается формализации:)))
Автор: Игорь Фролов
Дата: 25.02.2008 12:06
Re: Филологический ликбез.
> to Дирндль
> Я (и филология тоже) не объясняю, как ПИСАТЬ новые тексты, да ещё такие, чтоб именно Вы слезами обливались. Я объясняю, как ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ готовый текст, чтобы понять его смысл, достоинства и недостатки.

Вот я и пытаюсь понять, в чем цель филологии - чтобы просто читать текст и наслаждаться или плеваться, что и делает обычный читатель, либо же понять, как этот текст устроен, и что на самом деле хотел сказать автор? Это важно, потому что любая наука стремится узнать, что хотел сказать Автор, создавший природу, и, узнав, предсказать дальнейшие его ходы:) Ведь хорошая теория не только объясняет, но и предсказывает. Иными словами, в идеале, если Вы считаете филологию наукой, Вы должны стремиться к такому познанию текста(ов) автора, что после их познания сможете если не написать окончание Братьев Карамазовых или Человека без свойств, то рассказать, как авторы хотели завершить романы.

>ЦЕЛЬ КУРСА - НАУЧИТЬ ЧИТАТЕЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО АНАЛИЗИРОВАТЬ ПРОЧИТАННОЕ.

То есть, подготовить не читателя, а филолога. Ученого. Я правильно понимаю? Если да, то см. выше:) А что я умею или не умею - то в этом смысле, мне кажется, мой опыт больше Вашего. (мне кажется, повторяю, поскольку Вы не ответили на мое предложение встретиться в привате - оно остается в силе), поскольку я как писал художественные тексты, так и анализировал чужие - и не только анализировал и писал внутренние и внешние рецензии, но и занимался редактурой - подготовкой чужих текстов к печати - вплоть до их верстки (дизайнерского оформления), где тоже можно внести свои нюансы - даже эмоционально подкрасить текст простым разбиеним и переносом строки...
Если Вы дадите мне недостающие факты - Ваши стихи или прозу - я тут же покаюсь:) Хотя, вроде не в чем. Всего лишь по опыту общения с филологами вынес убеждение, что в большинстве своем это люди с правополушарным мышлением, отчего и наука, носителями которой и развивателями они являются, на науку в прямом смысле этого слова похожа весьма отдаленно.
Раньше читал филологические труды весьма внимательно, пока не убедился - мышление гуманитария не может познать самое себя, поскольку познание имеет главным условием отстранение. И умение мыслить абстрактно, а не образно. Но исключения, конечно, бывают, огульностью не страдаю. Тем не менее не могу вспомнить, кто из гуманитариев в этом вопросе меня приятно удивил. Инженеры или врачи - да, было дело. Помню, как восхищался исследованиями Турбина - тогда ржал, сейчас думаю - а может так и надо? - образно об образном?:)
Словом, надо строже составлять подобные курсы. Или корректировать их, когда выкладываете технарям:)
Автор: Игорь Фролов
Дата: 25.02.2008 12:12
Re: Филологический ликбез.
> to Kamyshinka
> > to Кадет Биглер
> > ----------------------------------------------------
> > А искусство - оно занимает другую нишу, это сфера чувств, эмоций, настроений, тончайших оттенков движения человеческой души. Искусство не поддается никакой формализации.
> ----------------------------------------------------
> А один поэт писал, что "Красота - не хитрость полубога/ А хищный глазомер простого столяра" (с). Следовательно, поддается формализации:)))
----------------------------------------------------
На самом деле, считаю уже несколько лет, что искусство еще как поддается формализации. Никакой тайны в рождении тех или иных шедевров нет. Просто автор сам этого не может (не хочет) осмыслить и тем паче рассказать. Но вот вопрос - а нужно ли анализировать то, что приносит читателям-зрителям эстетическое удовольствие? Анализ убивает эмоцию. Единственно, эмоция рождается у аналитика - это радость ученого. И так, кстати, я полюбил многих авторов, которые были мне скучны как художники:)
Автор: Дирндль
Дата: 25.02.2008 14:06
Re: Филологический ликбез.
Игорю Фролову

> ЦЕЛЬ КУРСА - НАУЧИТЬ ЧИТАТЕЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО АНАЛИЗИРОВАТЬ ПРОЧИТАННОЕ.
-----------------------------------------------------------------
> То есть, подготовить не читателя, а филолога. Ученого.

Я уж и не знаю, что и думать... Я пишу большими буквами: "Цель курса - научить читателя...". Вы тут же пишете: "То есть, подготовить не читателя, а филолога. Учёного". Да ещё и переспрашиваете, правильно ли Вы понимаете...

> я как писал художественные тексты, так и анализировал чужие - и не только анализировал и писал внутренние и внешние рецензии, но и занимался редактурой - подготовкой чужих текстов к печати - вплоть до их верстки (дизайнерского оформления), где тоже можно внести свои нюансы - даже эмоционально подкрасить текст простым разбиением и переносом строки...

Ага, теперь мне понятно, что думать. Интересно, а что думали (а может, и говорили?) авторы, увидев свой текст с Вашими нюансами...
Автор: Игорь Фролов
Дата: 25.02.2008 14:37
Re: Филологический ликбез.
> to Дирндль
> Игорю Фролову
>
> > ЦЕЛЬ КУРСА - НАУЧИТЬ ЧИТАТЕЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО АНАЛИЗИРОВАТЬ ПРОЧИТАННОЕ.
> -----------------------------------------------------------------
> > То есть, подготовить не читателя, а филолога. Ученого.
>
> Я уж и не знаю, что и думать... Я пишу большими буквами: "Цель курса - научить читателя...". Вы тут же пишете: "То есть, подготовить не читателя, а филолога. Учёного". Да ещё и переспрашиваете, правильно ли Вы понимаете...

Это я уже не понимаю, что думать. А зачем учить читателя анализировать текст????? Я хочу его читать, воспринимать, а вот анализ - это зависит вообще от моей способности анализировать этот мир. Понимаете? Если я ребенок с еще не сложившейся системой анализа и синтеза, то это одно. Но если я - взрослый и при этом вполне адекватный, пишу не из интернетсалона психбольницы, то это означает, что я не только тексты могу анализировать, но жить как-то умудряюсь.
Я-то решил, что Вы свой курс нам не читаете, а выкладываете, чтобы его шлифовать, менять - усовершенствовать. Или все же цель Ваша - научить нас читать и понимать прочитанное, разлагая его по предложенному ВЫами алгоритму?:)


> Ага, теперь мне понятно, что думать. Интересно, а что думали (а может, и говорили?) авторы, увидев свой текст с Вашими нюансами...
----------------------------------------------------
Только благодарили. И благодарят:) Тем более у меня нет привычки переписывать за авторами. Откровенных графоманов заворачиваю, людям способным советую, не заставляя - сами понимают и сами себя правят. Редактор должен уметь объяснить. А настоящий редактор должен воспринимать текст любой - и стихи и прозу и реализм и любой изм, независимо от своих личных пристрастий и склонностей как писателя (если он писатель).
И зря Вы так воспринимаете наше общение - я с Вами не ругаюсь, а Вы так холодны со мной. Я разве чем-т Вас обидел? Дискуссия предполагает некий накал, не так ли?

Я полон расположения к Вам, несмотря на занятую позицию - сопротивление обязательно, ведь только в преодолении рождаются плодотворные идеи. Мне действительно интересно, как профессиональный филолог работает с текстом. И мне хочется почувствовать это на своей шкуре. Предлагаю чистый эксперимент. Есть филолог - Вы. Есть текст - вот он:

http://artofwar.ru/f/frolow_i_a/text_0040.shtml

И есть автор - я, - который обещает быть предельно честным и критиковосприимчивым. Просто я знаю, о чем этот текст, почему я его написал - и даю слово рассказать о тех побудительных мотивах и о смысле. Хочется увидеть, насколько велика )и велика ли?) разница взглядов автора и читателя, вооруженного теорией чтения. При том, что текст абсолютно прозрачен...
Автор: Tintin
Дата: 25.02.2008 14:40
Re: Филологический ликбез.
[C транслита]
> то Дирндль
> Не все, в том-то и дело, хотя после школы, вроде, да, должны, и спокойно....
Филологи в большинстве своём не бегают за малограмотными гражданами и не учат их находить тему-проблему-идею,
----------------------------------------------------
То есть - если чел малограмотен то ему и филолог не поможет а если он грамотен то ему и филолог не нужен?
Автор: dazan
Дата: 25.02.2008 14:41
Re: Филологический ликбез.
> to Дирндль

> По моему опыту сторонникам поддельности "Слова" никаких доказательств не требуется. Они просто это знают и всё тут!
----------------------------------------------------

как, впрочем, и сторонники подлинности...
Автор: Lone Wolf
Дата: 25.02.2008 14:49
Re: Филологический ликбез.
> to Игорь Фролов
Вы. Есть текст - вот он:
----------------------------------------------------
Хм. Я почему-то сразу про него подумал.
Кстати, давно хотел спросить: почему в созвездии Ктеис именно семь звезд?
Автор: Beaver
Дата: 25.02.2008 15:56
Re: Филологический ликбез.
> to Tintin
То есть - если чел малограмотен то ему и филолог не поможет а если он грамотен то ему и филолог не нужен?
----------------------------------------------------
Вывод напрашивается сам собой! :)
Автор: Игорь Фролов
Дата: 25.02.2008 16:10
Re: Филологический ликбез.
> to LoneWolf
> > to Игорь Фролов
> Вы. Есть текст - вот он:
> ----------------------------------------------------
> Хм. Я почему-то сразу про него подумал.
> Кстати, давно хотел спросить: почему в созвездии Ктеис именно семь звезд?
----------------------------------------------------
Вот откажется уважаемая Дирндль от предложения, тогда скажу. Хотя, нумерологией тут не пахнет, или инь-яневскими какими-то делами:) - все просто.
А вот почему ты сразу на него подумал ? - это интересно. Я-то сидел и думал - какой предложить, перебирал:)
Автор: тащторанга
Дата: 25.02.2008 16:13
Re: Филологический ликбез.
> to LoneWolf
> Кстати, давно хотел спросить: почему в созвездии Ктеис именно семь звезд?
----------------------------------------------------
Насчет Ктеиса не в курсе, а вот у Большого Медведя на одну звезду больше чем у Медведицы...
Автор: Lone Wolf
Дата: 25.02.2008 16:25
Re: Филологический ликбез.
> to Игорь Фролов
>> Вот откажется уважаемая Дирндль от предложения, тогда скажу. Хотя, нумерологией тут не пахнет, или инь-яневскими какими-то делами:) - все просто.

ок, так даже интереснее...

> А вот почему ты сразу на него подумал ? - это интересно. Я-то сидел и думал - какой предложить, перебирал:)

А в нем будущий Хиро просматривается, имхо.


> to тащторанга
> Насчет Ктеиса не в курсе, а вот у Большого Медведя на одну звезду больше чем у Медведицы...
----------------------------------------------------
ход мыслей правильный. :)
Автор: Рокфоръ
Дата: 25.02.2008 16:55
Re: Филологический ликбез.
Жду продолжения. В основном интересно разобраться - лженаука ли филология.

На данный момент у меня ощущение, что все, что Вы написали нам рассказывала учительница литературы в классах от младших, до наверное средних. Посмотрим, что будет дальше.

И если честно - еще в школе меня это разложение по полочкам раздражало страшно, потому, что если книга понравилась, захватила воображение, то она и запомнилась и была понята. И препарировать ее скальпелем по живому по унылой методике не хотелось совершенно. Если же книга не нравилась - препарирование никоим образом полюбить книгу не помогало.
Автор: Игорь Фролов
Дата: 25.02.2008 17:08
Re: Филологический ликбез.
> to LoneWolf
> > to Игорь Фролов
> > А вот почему ты сразу на него подумал ? - это интересно. Я-то сидел и думал - какой предложить, перебирал:)
>
> А в нем будущий Хиро просматривается, имхо.
----------------------------------------------------
В принципе, это подсказка:))) Но вряд ли Филолог будет читать Хиро для разбора предложенного.
Автор: Однодворец
Дата: 25.02.2008 17:11
Re: Филологический ликбез.
> to Дирндль
> По моему опыту сторонникам поддельности "Слова" никаких доказательств не требуется. Они просто это знают и всё тут!
----------------------------------------------------
Мне все же кажется, что литературоведение - наука "обеспечивающая", , узкая, ее результаты (стили, история и т.п.) важны как некоторая экспертиза или как метод обучения школьников излагать писменно мысли. То есть педагогическая дисциплина.
Автор: cancerman
Дата: 25.02.2008 22:03
Re: Филологический ликбез.
Она пришла в сатюлевом плаще,
Заговорила о литературе,
И думал он, что это бляваще,
И просто бля, и даже бля в натуре.

По всей земле мело, мело, мело,
Во все пределы, и свеча горела,
И думал он, как это западло
Быть Гамлетом в эпоху беспредела,

Что на разборку не пришла Москва
С повинной головою, прям как эта,
Что Беня Крик и Бенина братва -
Таки слабо им до Спорткомитета,

А Мышкину хоть на спину утюг,
И фиг его повяжешь на подставе!
О, как они кричали, пальцы рук -
О подвигах! о доблести! о славе! -

Как разлетались веером персты!
Но истекла последняя минута
Свидания. На всего понты
Она клала - и вежливо, и круто.

Ни бакса не слупила, ни рубля.
Назначила очередную встречу.
Автор: cancerman
Дата: 25.02.2008 22:06
Re: Филологический ликбез.
Эх, посвящение забыл... Ну да ладно, и так понятно )))
Автор: КомДив
Дата: 26.02.2008 09:50
Re: Филологический ликбез.
> to Дирндль
> > to BigMadFat
>
> > Идейное содержание - ... то, ради чего он пишет.
> > ----------------------------------------------------
> > А если - тупо ради бабок?
>
> Без идеи нельзя ничего написать и получить эти самые бабки. Это не какая-то высшая духовная ценность, а необходимая составная часть текста. Ну, как мука в блинах. Берёшь муку, смешиваешь с жидкостью, получаешь блины. Если муки нет, надо её где-то взять. Берёшь идею, добавляешь известные тебе способы её выражения - получаешь художественное произведение. Если своей идеи нет, надо её у кого-то позаимствовать.
----------------------------------------------------
- Напиши стих, мне нужны боты! (с Светлова) :-)
Автор: Greesha
Дата: 26.02.2008 10:50
Re: Филологический ликбез.
> to Дирндль
>
> Зачем это нужно? Это помогает:
> 1) хорошо запомнить прочитанное произведение во всех подробностях;
> 2) объективно судить о достоинствах и недостатках произведения;
> 3) аргументированно объяснить другим достоинства и недостатки произедения.
----------------------------------------------------

Помогать-то оно помогает. Но... всё-таки, зачем это нужно? :)
Автор: dingo
Дата: 26.02.2008 11:51
Re: Филологический ликбез.
> to Kamyshinka
> > to Кадет Биглер
> А один поэт писал, что "Красота - не хитрость полубога/ А хищный глазомер простого столяра" (с). Следовательно, поддается формализации:)))
----------------------------------------------------
Все же "не прихоть полубога"...



Часовой пояс GMT +2, время: 03:35.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Все для дачи здесь декоративные бордюры в Москве
отделка балкона пластиковыми панелями
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100