Bigler.Ru - Армейские истории
VGroup: создание, обслуживание, продвижение корпоративных сайтов
Rambler's Top100

Форум Bigler.ru > Обсуждение > Филологический ликбез.
Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: Greesha
Дата: 07.03.2008 16:18
Re: Филологический ликбез.
> to Кадет Биглер

> Я бы поставил вопрос шире.
>
> В технике давно научились корректно оперировать слабо формализуемыми понятиями, понятиями, которые вообще говоря не могут иметь детерминированного описания, а только вероятностное, и даже эффективно работать с т.н. нечеткой логикой.
----------------------------------------------------

Я об этом уже писал в этой теме. Вероятностная, нечёткая и прочие разновидности многозначной логики - это костыли, которые приходится использовать, чтобы втиснуть моделируемую реальность в прокрустово ложе математических формул и причинно-следственного подхода. Это, конечно, работает в прикладных моделях, но для каждой моделируемой ситуации приходится подбирать вероятности или подгонять категории нечётких множеств.

В общем, это сродни обучению, но в чрезвычайно узких рамках - модель, созданную для одной цели, в общем случае нельзя использовать для достижения другой цели без перенастройки этих параметров.

Нейросети, например (их я тоже упоминал) - попытка создания более универсальных моделей на базе существующей техники, но здесь как раз и обнаруживается качественный переход от жёсткой формализации к чему-то более неопределёному (можно назвать это интуицией). То есть структура сети основана на строго формализуемых, достаточно простых принципах, но качество её работы определяется исключительно обучением.

А по мере усложнения сетей и объединения их в системы создатели сети окончательно перестают понимать, что в них происходит, и начинают использовать разные шаманские подходы к обучению. :) Ну, пусть не шаманские, но трудно- или неформализуемые.



> А вот когда за науку пытаются выдать нечто такое, что совершенно не поддается формализации и не отвечает даже базовым требованиям, предъявляемым к научной дисциплине, возникает вопрос, что делать?
----------------------------------------------------

То есть спор, как всегда, чисто терминологический - что называется наукой. С переходом в практическую плоскость борьбы за гранты. :)
Автор: Greesha
Дата: 07.03.2008 16:21
Re: Филологический ликбез.
> to Beaver

> Инженерно-техническая сфера базируется на законах физики, которые объективны и не зависят от наблюдателя!
----------------------------------------------------

Откуда тебе это известно? :)
Автор: dingo
Дата: 07.03.2008 16:21
Re: Филологический ликбез.
> to Кадет Биглер

> А чем же, по-вашему, занимались Лихачев и Лотман?
> ================================================== =
> Лихачев, насколько я помню, историей древнерусской литературы. По крайней мере, из того, что я читал. Лотман примерно тем же самым, но он занимался историей века 18-го что ли.

И на закуску - из библиографии работ Д.С. Лихачева

Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы

Время в художественной литературе // Образцы изучения текста художественного произведения в трудах советских литературоведов. Вып. 1. Эпическое произведение

Закономерности и антизакономерности в литературе // Русская литература.

Историческая реальность и изучение закономерностей в развитии стилей // Русская литература

К вопросу о зарождении литературных направлений в русской литературе // Русская литература

Контрапункт стилей как особенность искусств // Классическое наследие и современность.

Принцип историзма в изучении единства содержания и формы литературного произведения // Русская литература

Связь всех связей: [О месте филол. науки в системе соврем. знаний]Литературное обозрение. (а вот эту работку, думаю, вам не помешает прочесть. Все лихачевские тексты имеются на его сайте www.lihachev.ru)

Строение литературы: (К постановке вопроса)

Особенности поэтики произведений Н. С. Лескова // Лесков и русская литература / АН СССР. Ин-т мировой лит.

Ну и т.д. Как он мог написать статьи на все эти темы, не владея понятийным аппаратом теории литературы - тайна сия велика есть. Может, вы подскажете?
Автор: Beaver
Дата: 07.03.2008 16:22
Re: Филологический ликбез.
> to Штатский
> Терия множества - это что использование методов математики, или раздел математики? И теория графов - это раздел математики или использование ее методов?
----------------------------------------------------
Ну как можно задавать такой вопрос: "это раздел математики или использование ее методов?"???????????????????

И то и другое - разделы математики! И то и другое может использоваться в других науках!
Автор: Незнакомый прохожий
Дата: 07.03.2008 16:23
Re: Филологический ликбез.
> to Штатский
> Но веджь ты же сам реляционную теориюбозвал разделом теории множеств, так что же ткое кибернетика, если некотрые ее разделы относятся к разделам, относящимся к математике?
-------------------------------------------------
Оччень грубо.

Даны два множества А и В.
А - Кибернетика
В - Математика
С - элемент множества В (реляционнуя теоря) принадлежит множеству А.
А=В ??? НЕТ
А является подмножеством В ??? НЕТ

С явлется пересеченим множеств А и В - ДА
Автор: Beaver
Дата: 07.03.2008 16:24
Re: Филологический ликбез.
> to Greesha
> Откуда тебе это известно? :)
----------------------------------------------------
"Хоть бы ты, Петрович, не издевался!" Ж8-О
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.03.2008 16:25
Re: Филологический ликбез.
> to Штатский

> Терия множества - это что использование методов математики, или раздел математики?
================================================== =
Математическая энциклопедия клевещет, что это раздел математики.

И теория графов - это раздел математики или использование ее методов?
================================================== =
Теория графов - это тоже раздел математики. А вот, скажем, сетевое планирование - это применение теории графов для решения прикладных задач.
Автор: Штатский
Дата: 07.03.2008 16:25
Re: Филологический ликбез.
> to Greesha
> > to Кадет Биглер
>
> > Я бы поставил вопрос шире.
> >
> > В технике давно научились корректно оперировать слабо формализуемыми понятиями, понятиями, которые вообще говоря не могут иметь детерминированного описания, а только вероятностное, и даже эффективно работать с т.н. нечеткой логикой.
> ----------------------------------------------------
>
> Я об этом уже писал в этой теме. Вероятностная, нечёткая и прочие разновидности многозначной логики - это костыли, которые приходится использовать, чтобы втиснуть моделируемую реальность в прокрустово ложе математических формул и причинно-следственного подхода. Это, конечно, работает в прикладных моделях, но для каждой моделируемой ситуации приходится подбирать вероятности или подгонять категории нечётких множеств.
>
> В общем, это сродни обучению, но в чрезвычайно узких рамках - модель, созданную для одной цели, в общем случае нельзя использовать для достижения другой цели без перенастройки этих параметров.
>
> Нейросети, например (их я тоже упоминал) - попытка создания более универсальных моделей на базе существующей техники, но здесь как раз и обнаруживается качественный переход от жёсткой формализации к чему-то более неопределёному (можно назвать это интуицией). То есть структура сети основана на строго формализуемых, достаточно простых принципах, но качество её работы определяется исключительно обучением.
>
> А по мере усложнения сетей и объединения их в системы создатели сети окончательно перестают понимать, что в них происходит, и начинают использовать разные шаманские подходы к обучению. :) Ну, пусть не шаманские, но трудно- или неформализуемые.
>
>
>
> > А вот когда за науку пытаются выдать нечто такое, что совершенно не поддается формализации и не отвечает даже базовым требованиям, предъявляемым к научной дисциплине, возникает вопрос, что делать?
> ----------------------------------------------------
>
> То есть спор, как всегда, чисто терминологический - что называется наукой. С переходом в практическую плоскость борьбы за гранты. :)
----------------------------------------------------
Согласен с Вами, это как раз попыта выпругнуть из штанов - силами языка промоделировать его же, обойдя теорему Шенона о большей сложности моделирующей системы по сравненгию с моделируемой, Для этого и создаются сложные структуры, но т.к. в основе лежит тот же язык, то получается тот же эффект, о которым Вы написали. Эти методы хороши для решения конкретных локальных задач, описываемых на упрощенном языке.
Автор: cancerman
Дата: 07.03.2008 16:25
Re: Филологический ликбез.
> to Кадет Биглер
> И что из этого следует? Раньше считали наукой астрологию, даже Ньютон составлял гороскопы. Алхимики были уважемыми людьми, я уж молчу за теологию.
----------------------------------------------------
Правильно. И как результат этих изысканий - вполне себе точные астрономия и химия. А из теологии - философия, психология, педагогика - целый букет произрос.

Теория литературы как и теория искусства не существуют изолировано, они часть большого комплекса. И если нет практического сиюминутного приложения этих дисциплин, то совсем не говорит об их ложности или ненужности.
Автор: Greesha
Дата: 07.03.2008 16:26
Re: Филологический ликбез.
> to Beaver
> > to Greesha
> > Откуда тебе это известно? :)
> ----------------------------------------------------
> "Хоть бы ты, Петрович, не издевался!" Ж8-О
----------------------------------------------------

Да я не издеваюсь. Я же тебе уже говорил: в инженерно-технической сфере слишком многое приходится принимать на веру. :)
Автор: Жидобюрократ
Дата: 07.03.2008 16:27
Re: Филологический ликбез.
Не уловил иронии - понимаю, что сегодня плохо пишу.
------------------------------------

Иронии не было.
Автор: dingo
Дата: 07.03.2008 16:28
Re: Филологический ликбез.
> to Кадет Биглер

> > Вполне понятно. Именно поэтому вы учите солдат.
> ----------------------------------------------------
> Ну почему же солдат? Не только. Я как-то пытался подсчитать, сколько будущих и действующих офицеров "прошло через мои руки". Получилось - весьма солидно.

(голосом Масяни) Хи-хи-с.

А в Первой армии когда отстали? в чем?
Всё так прилажено, и тальи все так узки,
И офицеров вам начтём,
Что даже говорят, иные, по-французски.

Пойду-ка я праздновать женский день - еще раз спасибо за поднятое настроение!
Автор: Штатский
Дата: 07.03.2008 16:28
Re: Филологический ликбез.
> to Кадет Биглер
> > to Штатский
>
> > Терия множества - это что использование методов математики, или раздел математики?
> ================================================== =
> Математическая энциклопедия клевещет, что это раздел математики.
>
> И теория графов - это раздел математики или использование ее методов?
> ================================================== =
> Теория графов - это тоже раздел математики. А вот, скажем, сетевое планирование - это применение теории графов для решения прикладных задач.
----------------------------------------------------
Тогда почему сочетание теории множеств - описание множеств с упорядоченными элементами, и теории графов, описывающих связи между элементами разных множеств нельзя отнести к матемакетике, если обе состаляющие являются разделами математики? А ведь я описал реляционную теорию - одну из основных теорий кибернетики.
Автор: Beaver
Дата: 07.03.2008 16:28
Re: Филологический ликбез.
> to Greesha
> Да я не издеваюсь. Я же тебе уже говорил: в инженерно-технической сфере слишком многое приходится принимать на веру. :)
----------------------------------------------------
Да с чего? Есть непротиворечивая и неопровергнутая теория, позволяющая описывать наблюдаемые явления и прогнозировать их повторение - вперед!
Автор: Штатский
Дата: 07.03.2008 16:29
Re: Филологический ликбез.
> to Жидобюрократ
> Не уловил иронии - понимаю, что сегодня плохо пишу.
> ------------------------------------
>
> Иронии не было.
----------------------------------------------------
Тогда - благодарю. Это было несложно, просто применил подход теории систем к данному вопросу.
Автор: VN
Дата: 07.03.2008 16:30
Re: Филологический ликбез.
> to Beaver
> Видишь как на нас с тобой пагубно влияет нахождение в этой теме! ;)
> ============================================
Эт точно, особливо как тебя за физику затянуло! ;)))
Автор: Штатский
Дата: 07.03.2008 16:32
Re: Филологический ликбез.
> to Beaver
> > to Greesha
> > Да я не издеваюсь. Я же тебе уже говорил: в инженерно-технической сфере слишком многое приходится принимать на веру. :)
> ----------------------------------------------------
> Да с чего? Есть непротиворечивая и неопровергнутая теория, позволяющая описывать наблюдаемые явления и прогнозировать их повторение - вперед!
----------------------------------------------------
Добавь толькеко - с определенной вероятности и в определенных внешних признаках. Кстати в све время была информация о ттом, ч то передача импульса силы зависит от формы соудоряющихся тел, а не только от массы, скорости и времени - это впечатляет.
Автор: Beaver
Дата: 07.03.2008 16:32
Re: Филологический ликбез.
> to VN
> Эт точно, особливо как тебя за физику затянуло! ;)))
----------------------------------------------------
А я не спорю о филологии, заметь! ;)
Автор: Tintin
Дата: 07.03.2008 16:33
Re: Филологический ликбез.
[C транслита]
О! Вот. Перичитал ветку и пришёл к формулировке. Филологи от литературы это как РПЦ от веры...
Автор: Штатский
Дата: 07.03.2008 16:38
Re: Филологический ликбез.
> to Незнакомый прохожий
> > to Штатский
> > Но веджь ты же сам реляционную теориюбозвал разделом теории множеств, так что же ткое кибернетика, если некотрые ее разделы относятся к разделам, относящимся к математике?
> -------------------------------------------------
> Оччень грубо.
>
> Даны два множества А и В.
> А - Кибернетика
> В - Математика
> С - элемент множества В (реляционнуя теоря) принадлежит множеству А.
> А=В ??? НЕТ
> А является подмножеством В ??? НЕТ
>
> С явлется пересеченим множеств А и В - ДА
----------------------------------------------------
Да в том то и штука, что А - теория реляционных смножеств, и В- теория ш\графов яввляются разделами математики! Тогда чем является результат пересечения А и В?
Автор: Tintin
Дата: 07.03.2008 16:39
Re: Филологический ликбез.
[C транслита]
Перечетал, то есть.
Автор: Beaver
Дата: 07.03.2008 16:39
Re: Филологический ликбез.
> to Штатский
> Добавь толькеко - с определенной вероятности и в определенных внешних признаках.
------------------------------
Нет!

Кстати в све время была информация о ттом, ч то передача импульса силы зависит от формы соудоряющихся тел, а не только от массы, скорости и времени - это впечатляет.
----------------------------------------------------
Игорь! Я сдаюсь! Ты уж извини!
Автор: VN
Дата: 07.03.2008 16:40
Re: Филологический ликбез.
> to Tintin
> [C транслита]
> Перечетал, то есть.
----------------------------------------------------
Ну, извени.
Автор: Жидобюрократ
Дата: 07.03.2008 16:41
Re: Филологический ликбез.
Перечетал, то есть.
-----------------------

+5
Автор: Штатский
Дата: 07.03.2008 16:45
Re: Филологический ликбез.
> to Beaver
> > to Штатский
> > Добавь толькеко - с определенной вероятности и в определенных внешних признаках.
> ------------------------------
> Нет!
>
> Кстати в све время была информация о ттом, ч то передача импульса силы зависит от формы соудоряющихся тел, а не только от массы, скорости и времени - это впечатляет.
> ----------------------------------------------------
> Игорь! Я сдаюсь! Ты уж извини!
----------------------------------------------------
Саш, ну ты меня извини, большое спасибо за дискуссию, просто не мог понять принцуип в данном случае соотношения части и целого, гно сейчас понял. Больше на эту тему (о кибернетике) дискуссию продолжать не буду, еще раз - благодарю.
Поздравь своих женщин с праздником от Лены и от меня!
Автор: Beaver
Дата: 07.03.2008 16:45
Re: Филологический ликбез.
> to Штатский
Да в том то и штука, что А - теория реляционных смножеств, и В- теория ш\графов яввляются разделами математики! Тогда чем является результат пересечения А и В?
----------------------------------------------------
Игорь, ты кто по профессии? Спрашиваю серьезно, чтобы попытаться объяснить тебе в сфере твоих знаний, а то ты жутко смешиваешь понятия, в которых не разбираешься!
Автор: VN
Дата: 07.03.2008 16:45
Re: Филологический ликбез.
> to Beaver
> А я не спорю о филологии, заметь! ;)
----------------------------------------------------
А тут и спорить не о чем. Если кто-то не видит смысла в систематизации литературных приёмов и истории их возникновения и взаимовлияния - нафига тогда ваще прилагать к этой теме свои эмоции? И что эмоциями можно доказать?
[тупо скрылся в складках местности]...
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.03.2008 16:47
Re: Филологический ликбез.
> to Штатский

> Тогда почему сочетание теории множеств - описание множеств с упорядоченными элементами, и теории графов, описывающих связи между элементами разных множеств нельзя отнести к матемакетике, если обе состаляющие являются разделами математики? А ведь я описал реляционную теорию - одну из основных теорий кибернетики.
----------------------------------------------------
Честно перечитал пост трижды. Нихрена не понял. Ускользает от меня его смысл...


> to cancerman

> Теория литературы как и теория искусства не существуют изолировано, они часть большого комплекса. И если нет практического сиюминутного приложения этих дисциплин, то совсем не говорит об их ложности или ненужности.
----------------------------------------------------
Какое там сиюминутное... Теорию искусства пытаются создать с античных времен. И без малейшего результата. Но дело не в этом. Я уже не в какой раз пишу, что изучать можно что угодно. Но нужно корректно поставить задачу изучения. Понимаете? Изучать вообще не имеет смысла. И я безуспешно пытаюсь понять, какую задачу ставят перед собой теоретики от литературы.
Причем у меня не вызывает вопросов, скажем, история литературы, но оказывается, она тесно связана с теорией, и отдельно ее изучать нельзя.
Я хочу добить ответа на простейший и четко сформулированный вопрос, вот и все.
Ну откройте любой вменяемый учебник, и так во введении эта задача обязательно решается.
Например, я могу совершенно четко пояснить назначение РЭБ и стоящие перед ней задачи. Мне могут возразить, что некорректно сравнивать техническую дисциплину с гуманитарной. Допустим, но тогда почему это могут делать специалисты по семантике, семиотике, лигвистике и не могут - теоретики от искусства?
Автор: Beaver
Дата: 07.03.2008 16:49
Re: Филологический ликбез.
> to Штатский
> Саш, ну ты меня извини, большое спасибо за дискуссию, просто не мог понять принцуип в данном случае соотношения части и целого, гно сейчас понял. Больше на эту тему (о кибернетике) дискуссию продолжать не буду, еще раз - благодарю.
----------------------------------------------------------
Да было б за что! :)

> Поздравь своих женщин с праздником от Лены и от меня!
----------------------------------------------------
Спасибо! Ты тоже Лену поздравляй от меня!
Автор: Tintin
Дата: 07.03.2008 16:50
Re: Филологический ликбез.
[C транслита]
> то Кадет Биглер
Мне могут возразить, что некорректно сравнивать техническую дисциплину с гуманитарной.
----------------------------------------------------
(жуя гриб) А вот Динго сравнивает...
Автор: Штатский
Дата: 07.03.2008 16:50
Re: Филологический ликбез.
> to Кадет Биглер
> > to Штатский
>
> > Тогда почему сочетание теории множеств - описание множеств с упорядоченными элементами, и теории графов, описывающих связи между элементами разных множеств нельзя отнести к матемакетике, если обе состаляющие являются разделами математики? А ведь я описал реляционную теорию - одну из основных теорий кибернетики.
> ----------------------------------------------------
> Честно перечитал пост трижды. Нихрена не понял. Ускользает от меня его смысл...
>
Вопрос в том, что что есть две составляющие - одна из них относится к теории множеств, другая теорию графов. Вместе эти составляющие образуют теорию, которая является частью того, что называют кибернетикой.
Вопрос:
Относится ли эта теория к математике (ведь образующие ее составляющие к математике относятся!)?
Автор: Beaver
Дата: 07.03.2008 16:51
Re: Филологический ликбез.
> to Tintin
> (жуя гриб) А вот Динго сравнивает...
----------------------------------------------------
наябедничал кот ... ;)
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.03.2008 16:53
Re: Филологический ликбез.
> to VN

> А тут и спорить не о чем. Если кто-то не видит смысла в систематизации литературных приёмов и истории их возникновения и взаимовлияния - нафига тогда ваще прилагать к этой теме свои эмоции? И что эмоциями можно доказать?
> [тупо скрылся в складках местности]...
----------------------------------------------------
Вы читали книгу академика Китайгородского "Реникса"? Если нет, я бы рекомендовал прочесть.
Вопрос не в теории литературы, а в общем принципе. Потому что если в науке воцарится интеллектуальная разруха, в нее хлынут специалисты по торсионным полям, подкачке из космоса и прочие психотэрапеуты.
Потому что в той постановке задачи, в которой ее предъявляют теоретики от искусства, разницы между ними нет ровно никакой.
И "Раз... Два... Меркурий во втором доме... луна ушла... - вам отрежут голову!" ничем не отличается от текстологического анализа романа "Мастер и Маргарита".
Автор: 483
Дата: 07.03.2008 16:54
Re: Филологический ликбез.
нарыл нетленку:

(С)
Большинство ученых принадлежит к одной из группировок под
названием научная школа или специальность, они верны воззрениям и
принципам школы или направления, которые объединяют их мысли,
чувства и поведение. Но в дополнение к членству в специальностях
ученые являются членами таких кланов, как дисциплины. Согласно
Т.Дж.Шеффу (С) преданность членов группировок друг другу и их
негласным правилам сравнима с чувствами, испытываемыми уличными
бандитами, но при этом используются лишь слова, в противном случае
уровень смертности в академических боях сравнялся бы со
смертностью в криминальных разборках.



http://window.edu.ru/window_catalog/files/r50285/11.pdf
Автор: Beaver
Дата: 07.03.2008 16:59
Re: Филологический ликбез.
> to Штатский
> Вопрос в том, что что есть две составляющие - одна из них относится к теории множеств, другая теорию графов. Вместе эти составляющие образуют теорию, которая является частью того, что называют кибернетикой.
> Вопрос:
> Относится ли эта теория к математике (ведь образующие ее составляющие к математике относятся!)?
----------------------------------------------------
Игорь! Кибернетика не является математикой! Все! Определение!

Кибернетика использует математические методы для создания математической модели процессов! Второе определение!

Если ты возьмешь муку и смешаешь ее с водой и яйцом - в результате получится тесто! Это тесто не является ни яйцом, ни мукой, ни водой! В том числе тесто это больше чем просто яйцо, мука и вода, потому что дополнительно добавляется работа по смешиванию!
Автор: Штатский
Дата: 07.03.2008 17:03
Re: Филологический ликбез.
> to Beaver
> > to Штатский
> Да в том то и штука, что А - теория реляционных смножеств, и В- теория ш\графов яввляются разделами математики! Тогда чем является результат пересечения А и В?
> ----------------------------------------------------
> Игорь, ты кто по профессии? Спрашиваю серьезно, чтобы попытаться объяснить тебе в сфере твоих знаний, а то ты жутко смешиваешь понятия, в которых не разбираешься!
----------------------------------------------------
Саш, самое смешное что именно эти разделы о которых я пишу я изучал на ФИЗТЕХе - реляционную теорию, основы кибернетики. Специальность по физтеху (спецфакультет) - "автоматизация проектирования". Потом уже "ценные бумаги" и "бухучет". Занимаюсь анализом и проектированием больших и сложных систем. Последние годы проектированием бизнеса, договорами, правовым ти документальным обоснованием бизнес-процессов, бухгалтерского и налогового учета.
13 марта вытупаю с докладом на конференции "Практика международного налогового планирования" с докладом "Как обосновать экономический смысл работы с иностранной компанией и избежать обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды" в котором я показываю правовые и документраные методы обоснования взаимодействия организаций, применяя то, чему меня учили в т.ч. на ФИЗТЕХе. Меня уже не в первый раз приглашают делать этот доклад. Так что построение документов, обосновывающих бизнес, их анализ и пр. - это в т.ч. моя работа. А реляционная теория, модели данных - это из несостоявшейся диссертации по построению концептуальных моделей целенаправленных систем - план лежит, несколько аспирантов, которыми я руководил, у меня эти материалы использовали, но я сам не написал ничего.
Автор: Штатский
Дата: 07.03.2008 17:05
Re: Филологический ликбез.
> to Beaver
> > to Штатский
> > Вопрос в том, что что есть две составляющие - одна из них относится к теории множеств, другая теорию графов. Вместе эти составляющие образуют теорию, которая является частью того, что называют кибернетикой.
> > Вопрос:
> > Относится ли эта теория к математике (ведь образующие ее составляющие к математике относятся!)?
> ----------------------------------------------------
> Игорь! Кибернетика не является математикой! Все! Определение!
>
> Кибернетика использует математические методы для создания математической модели процессов! Второе определение!
>
> Если ты возьмешь муку и смешаешь ее с водой и яйцом - в результате получится тесто! Это тесто не является ни яйцом, ни мукой, ни водой! В том числе тесто это больше чем просто яйцо, мука и вода, потому что дополнительно добавляется работа по смешиванию!
----------------------------------------------------
Т.е. получился новый, синергетический жффек - когда целое приобретаеи совершенно новые свойства, не сворйственные частям! - Ну твак бы сразу сказал, а то намеками, да намеками!
А я, как дурак, тебе о себе столько написал!!
Автор: Штатский
Дата: 07.03.2008 17:06
Re: Филологический ликбез.
Прошу прощения - эффект
Автор: Штатский
Дата: 07.03.2008 17:08
Re: Филологический ликбез.
> to 483
> нарыл нетленку:
>
> (С)
> Большинство ученых принадлежит к одной из группировок под
> названием научная школа или специальность, они верны воззрениям и
> принципам школы или направления, которые объединяют их мысли,
> чувства и поведение. Но в дополнение к членству в специальностях
> ученые являются членами таких кланов, как дисциплины. Согласно
> Т.Дж.Шеффу (С) преданность членов группировок друг другу и их
> негласным правилам сравнима с чувствами, испытываемыми уличными
> бандитами, но при этом используются лишь слова, в противном случае
> уровень смертности в академических боях сравнялся бы со
> смертностью в криминальных разборках.
>
>
>
> http://window.edu.ru/window_catalog/files/r50285/11.pdf
----------------------------------------------------
Благодарю! Я читал еще определение научной школы, как компании землекопов, кторые вырыли яму. Они могут согласиться ее расширить и углубить, но никогда не согласятся в замен этой ямы рыть яму в другом месте, или то, что ямы в других местах тоже имеют право на существование.
Автор: Beaver
Дата: 07.03.2008 17:11
Re: Филологический ликбез.
> to Штатский
> Саш, самое смешное что именно эти разделы о которых я пишу я изучал на ФИЗТЕХе - реляционную теорию, основы кибернетики. Специальность по физтеху (спецфакультет) - "автоматизация проектирования".
----------------------------------------------------
Тогда я искренне не могу понять твои сложности!

Т.е. получился новый, синергетический жффек - когда целое приобретаеи совершенно новые свойства, не сворйственные частям! - Ну твак бы сразу сказал, а то намеками, да намеками!
> А я, как дурак, тебе о себе столько написал!!
----------------------------------------------------
Так! Третья часть мерлезонского балета!
Давай попробуем через экономику, хоть я в этой сфере ни хрена и не понимаю, но попробуем на пальцах!

Есть математика школьного уровня - 2+2=4!
2 доллара плюс два доллара равно четыре доллара!
Четыре минус два - равно два!
(если какая-то падла сейчас заикнется о ставке рефинансирования - убью лично)!!!!!!!!!!!!!!!!

Экономист на бумажке считает баланс - прибыль 100 баксов, расходы - 50 баксов - доход 50 баксов! То есть - экономика пользуется методами математики!
Но при этом экономика не становится математикой и бухгалтер не становится математиком!



Часовой пояс GMT +2, время: 03:40.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd.

компании по установке пластиковых окон
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100