Bigler.Ru - Армейские истории
VGroup: создание, обслуживание, продвижение корпоративных сайтов
Rambler's Top100

Форум Bigler.ru > Обсуждение > Вопросы к Сильверу
Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: Шурик
Дата: 17.10.2008 13:08
Re: Вопросы к Сильверу
> to Octopus
> Они еще не очень хорошо посчитали океан, вообще-то говоря...
----------------------------------------------------
А он СО2 поглощает? И выделяет кислород?
Автор: Sovok
Дата: 17.10.2008 13:11
Re: Вопросы к Сильверу
> to Octopus
> > to Sovok
> ----------------------------------------------------
> "в природе нет механизмов воспроизводства атмосферного кислорода, кроме фотосинтеза. Она не
Автор: Sovok
Дата: 17.10.2008 13:14
Re: Вопросы к Сильверу
> to Хорёк
> > to Sovok
> > > to Хорёк
> > Против БДХ не спорю. Но цель была благородной. О Вас же заботился. Хоть часок ещё человеку дать... :)
> ----------------------------------------------------
> А вы видели мою коллекцию кортиков?
----------------------------------------------------
Вполне допускаю, что у Сильвера кортик только один. Или вообще ни одного. Но это ничего не меняет. Пулемёт ещё мог бы как-то повлиять на ситуацию...
Автор: Хорёк
Дата: 17.10.2008 13:17
Re: Вопросы к Сильверу
> to Sovok
> > to Хорёк
> > > to Sovok
> > > > to Хорёк
> > > Против БДХ не спорю. Но цель была благородной. О Вас же заботился. Хоть часок ещё человеку дать... :)
> > ----------------------------------------------------
> > А вы видели мою коллекцию кортиков?
> ----------------------------------------------------
> Вполне допускаю, что у Сильвера кортик только один. Или вообще ни одного. Но это ничего не меняет. Пулемёт ещё мог бы как-то повлиять на ситуацию...
----------------------------------------------------
Сильвер - Валуев?
Автор: Octopus
Дата: 17.10.2008 13:29
Re: Вопросы к Сильверу
> to Шурик
> > to Octopus
> > Они еще не очень хорошо посчитали океан, вообще-то говоря...
> ----------------------------------------------------
> А он СО2 поглощает? И выделяет кислород?
----------------------------------------------------
Да. Еще и как! Особенно - поглощение СО2 идет очень интенсивно. Целый ряд механизмов есть. В основном - через биогенное связывание в карбонаты.
Автор: Octopus
Дата: 17.10.2008 13:33
Re: Вопросы к Сильверу
> to Sovok
> > to Octopus
> > > to Sovok
> ----------------------------------------------------
> Я тоже это заметил и один из вопросов именно к тебе. Фитопланктон производит кислород? Если да, то в количествах сопоставимых с лесами?
-------------------------------------------------------
Нет. В гораздо бОльших количествах. И не только фитопланктон - фитобентос тоже.

---------------------------------------------------
> Там, в вырезаных мною частях, немало глупостей. Но будем учитывать, что это перессказ журналистом некоего материала. С отсебятиной и перевиранием, естественно.
----------------------------------------------------
Ага, я уже научился фильтровать :-)
Автор: Octopus
Дата: 17.10.2008 13:35
Re: Вопросы к Сильверу
> to Octopus
> > to Sovok
> > ----------------------------------------------------
> > Я тоже это заметил и один из вопросов именно к тебе. Фитопланктон производит кислород? Если да, то в количествах сопоставимых с лесами?
> -------------------------------------------------------
> Нет. В гораздо бОльших количествах. И не только фитопланктон - фитобентос тоже.
----------------------------------------------------
То есть, во избежание недопонимания - да, производит, и очень интенсивно.
Автор: Sovok
Дата: 17.10.2008 14:42
Re: Вопросы к Сильверу
> to Хорёк
> > to Sovok
> > Вполне допускаю, что у Сильвера кортик только один. Или вообще ни одного. Но это ничего не меняет. Пулемёт ещё мог бы как-то повлиять на ситуацию...
> ----------------------------------------------------
> Сильвер - Валуев?
----------------------------------------------------
Страшнее. Потому что лицо такое интеллигентное-интеллигентное... :)


> to Octopus
> > to Шурик
> > > to Octopus
> > > Они еще не очень хорошо посчитали океан, вообще-то говоря...
> > ----------------------------------------------------
> > А он СО2 поглощает? И выделяет кислород?
> ----------------------------------------------------
> Да. Еще и как! Особенно - поглощение СО2 идет очень интенсивно. Целый ряд механизмов есть. В основном - через биогенное связывание в карбонаты.
----------------------------------------------------
Собственно, на эту тему товарищ справедливо пишет, что периоды повышенного содержания СО2 в атмосфере отмечаются как раз расцветом растительности. И, добавим, формированием мощнейших толщ карбонатов.


> to Octopus
> > to Octopus
> > > Я тоже это заметил и один из вопросов именно к тебе. Фитопланктон производит кислород? Если да, то в количествах сопоставимых с лесами?
> > -------------------------------------------------------
> > Нет. В гораздо бОльших количествах. И не только фитопланктон - фитобентос тоже.
> ----------------------------------------------------
> То есть, во избежание недопонимания - да, производит, и очень интенсивно.
----------------------------------------------------
Я, собственно, в курсе, что океан по этому параметру кроет всю зелёную массу планеты как бык овцу, но хотелось услышать подтверждение от специалиста. Впрочем, сути вопроса это не меняет. Немного меняет расстановку - да. Но по сути на выводы особо не влияет. Нет?

Кстати... Как ты более англоязычен, чем я, то подскажи как перевести приставку "апо". В словах типа "апоглинистые", то есть, сформированные из глинистого материала в процессе его метаморфизма? Не знаешь?
Автор: grb
Дата: 17.10.2008 14:49
Re: Вопросы к Сильверу
> to Octopus
> to Sovok
Ежели Сильвер начнет тут высказывать все, что думает по поводу Киотского протокола, то будет отХаэМлен за злоупотребление табуированой лексикой...
Автор: Octopus
Дата: 17.10.2008 20:17
Re: Вопросы к Сильверу
> to Sovok
> > to Octopus
> ----------------------------------------------------
> Собственно, на эту тему товарищ справедливо пишет, что периоды повышенного содержания СО2 в атмосфере отмечаются как раз расцветом растительности. И, добавим, формированием мощнейших толщ карбонатов.
-------------------
Угу. Еще бы это товарищ не написал бы :-)

> ----------------------------------------------------
> Я, собственно, в курсе, что океан по этому параметру кроет всю зелёную массу планеты как бык овцу, но хотелось услышать подтверждение от специалиста. Впрочем, сути вопроса это не меняет. Немного меняет расстановку - да. Но по сути на выводы особо не влияет. Нет?
-----------------------
По кислороду или по углекислому газу?

> Кстати... Как ты более англоязычен, чем я, то подскажи как перевести приставку "апо". В словах типа "апоглинистые", то есть, сформированные из глинистого материала в процессе его метаморфизма? Не знаешь?
----------------------------------------------------
Дык это ж латинский... Либо "отделенный", "отдельный", либо "завершенный". В биологии эта приставка тоже сплошь и рядом. На английский не переводится, просто пишется "apo....".
Автор: Octopus
Дата: 17.10.2008 20:19
Re: Вопросы к Сильверу
> to grb
> > to Octopus
> > to Sovok
> Ежели Сильвер начнет тут высказывать все, что думает по поводу Киотского протокола, то будет отХаэМлен за злоупотребление табуированой лексикой...
----------------------------------------------------
Я буду участвовать. В лексике, само собой... :-)
Автор: Octopus
Дата: 17.10.2008 20:21
Re: Вопросы к Сильверу
> to Octopus
> > to Sovok
> ----------------------------------------------------
> Дык это ж латинский... Либо "отделенный", "отдельный", либо "завершенный". В биологии эта приставка тоже сплошь и рядом. На английский не переводится, просто пишется "apo....".
----------------------------------------------------
То есть чего это я? Греческий, конечно же, а не латынь... Вот же замкнуло...
Автор: Сильвер
Дата: 17.10.2008 20:30
Re: Вопросы к Сильверу
> to Sovok
> Как Сильвер есть признаный авторитет по энергетическим, научным и прочим серьёзным вопросам, предлагаю создать (и сразу же создаю) ветку, в которой каждый ду..., в смысле, каждый может задать мудрецу вопрос. Или вопросы. А их есть. Вот в частности, хотелось бы услыхать мнение Сильвера по данному материалу (прошу прощения за длину цитаты, но ссылка у меня лично не работает):
----------------------------------------------------
Ивар, вопросы серьезные, так, с кондачка, не ответить. Постараюсь завтра.

==================

> to grb
> Ежели Сильвер начнет тут высказывать все, что думает по поводу Киотского протокола, то будет отХаэМлен за злоупотребление табуированой лексикой...
----------------------------------------------------
Не совсем так, Жень. Я по его поводу и корректно могу высказаться. И даже не раз это делал. Но в целом мое мнение не меняется - грандиознейшее наебалово. В первую очередь предназначенное через финансовые механизмы закрепить лидирующие позиции стран "золотого миллиарда".

Причем отчасти я согласен с целями данного протокола. Возмущает меня больше циничность способов и надуманность методолгического обоснования.
==============

> to Хорёк
> Да, и у меня есть вопрос к Сильверу.
> Сколько ещё мы будем вилять как маркитантская лодка?! Мне до смерти надоел капитан! Я хочу жить в его каюте! Есть то, что ест он! Пить его ром!
----------------------------------------------------
Нет вопросов. У меня тут завалялась бутылочка капитанского рома. Так и написано "Кэптэйн Морган". :-))

Можно подъехать и выпить, сколько влезет. Ну и поговорить заодно отом. что джентльменам приличиствует в беседе, а что нет. Даже если они "джентльмены удачи". ;-)
Автор: dazan
Дата: 17.10.2008 20:48
Re: Вопросы к Сильверу
> to Сильвер

>В первую очередь предназначенное через финансовые механизмы закрепить лидирующие позиции стран "золотого миллиарда".
----------------------------------------------------

это как? то, что мои миллиарды тратятся на соблюдение условий протокола, закрепляет лидирующую позицию Германии?
позицию в охране окружающей среды?
Автор: Eilinis
Дата: 17.10.2008 21:03
Re: Вопросы к Сильверу
[C транслита]
> то Оцтопус
> ----------------------------------------------------
> То есть, во избежание недопонимания - да, производит, и очень интенсивно.
----------------------------------------------------

Когда-то сталкивался с утверждением, что во воспроизводстве кислорода мировой океан важней суши и растительности на ней. Так ли это?
Автор: Eilinis
Дата: 17.10.2008 21:08
Re: Вопросы к Сильверу
[C транслита]
> то Совок

Интересно. Но смущает, что нет данных, сколько кислорода производится на Земле её растительностью и фитопланктоном. Т.е. крен с большими цифрами только в сторону поглощения кислорода.
Автор: Octopus
Дата: 17.10.2008 21:22
Re: Вопросы к Сильверу
> to Eilinis
> [C транслита]
> > то Оцтопус
> ----------------------------------------------------
> Когда-то сталкивался с утверждением, что во воспроизводстве кислорода мировой океан важней суши и растительности на ней. Так ли это?
----------------------------------------------------
Да, именно так. Причем, по недавним данным даже олиготрофные районы океана весьма активно участвуют в этих процессах...
Автор: Eilinis
Дата: 17.10.2008 23:39
Re: Вопросы к Сильверу
[C транслита]
> то Оцтопус
> > то Еилинис
> > [Ц транслита]
> > > то Оцтопус
> > ----------------------------------------------------
> > Когда-то сталкивался с утверждением, что во воспроизводстве кислорода мировой океан важней суши и растительности на ней. Так ли это?
> ----------------------------------------------------
> Да, именно так. Причем, по недавним данным даже олиготрофные районы океана весьма активно участвуют в этих процессах...
----------------------------------------------------

Спасибо.
А "олиготрофные" можно перевести на человеческий язык? Ибо я БДХ в этом вопросе круглая. :))
Автор: Ветеран СГВ
Дата: 17.10.2008 23:42
Re: Вопросы к Сильверу
> to Eilinis

> А "олиготрофные" можно перевести на человеческий язык? Ибо я БДХ в этом вопросе круглая. :))
----------------------------------------------------
на Прибалтику - не хватит.Все москали сдышут..... :)))))))))
Автор: Octopus
Дата: 17.10.2008 23:45
Re: Вопросы к Сильверу
> to Eilinis
> [C транслита]
> > то Оцтопус
> ----------------------------------------------------
> А "олиготрофные" можно перевести на человеческий язык? Ибо я БДХ в этом вопросе круглая. :))
----------------------------------------------------
Ага. В общем виде это районы открытого моря, где очень низка концентрация растворенных солей, используемых фитопланктоном как источник азота и фосфора. Соответственно, очень низкая биомасса фитопланктона. Классический пример - экваториальные районы Тихого океана. Но не столь давно выяснилось, что там обитают очень мелкие водоросли (т.н. "пикофитопланктон" и цианобактерии, причем эти цианобактерии - не все, но многие, способны фиксировать атмосферный азот).
Автор: Eilinis
Дата: 17.10.2008 23:52
Re: Вопросы к Сильверу
[C транслита]
> то Оцтопус
> ----------------------------------------------------
> Ага. В общем виде это районы открытого моря, где очень низка концентрация растворенных солей, используемых фитопланктоном как источник азота и фосфора. Соответственно, очень низкая биомасса фитопланктона. Классический пример - экваториальные районы Тихого океана. Но не столь давно выяснилось, что там обитают очень мелкие водоросли (т.н. "пикофитопланктон" и цианобактерии, причем эти цианобактерии - не все, но многие, способны фиксировать атмосферный азот).
----------------------------------------------------

Понял, спасибо. Ну, а если уж пошёл разговор о мировом океане, то ещё один вопрос. Читал когда-то одну статью, где описывался какой-то гигантский плавающий остров мусора, который мигрирует по Тихому океану. Больше нигде не сталкивался с описанием этого явления. Сильно переврали?
======================================

> то Ветеран СГВ

> ----------------------------------------------------
> на Прибалтику - не хватит.Все москали сдышут..... :)))))))))
----------------------------------------------------

Не сдужат! А вот напукать могут. ;)))
==================================
Автор: Octopus
Дата: 18.10.2008 00:00
Re: Вопросы к Сильверу
> to Eilinis
> [C транслита]
> > то Оцтопус
> ----------------------------------------------------
> Понял, спасибо. Ну, а если уж пошёл разговор о мировом океане, то ещё один вопрос. Читал когда-то одну статью, где описывался какой-то гигантский плавающий остров мусора, который мигрирует по Тихому океану. Больше нигде не сталкивался с описанием этого явления. Сильно переврали?
----------------------------------------------------
Вот это мне самому интересно... Я читал об этом, ЕМНИП, в New Scientist - а они, как правило, не перевирают. Однако, больше не было публикаций на эту тему. Да и по спутниковым данным я ничего такого не вижу - а ведь обязательно должна быть аномалия по хлорофиллу в этом районе... В общем, ХЗ. Мне кажется, что несколько сгустили краски.
Автор: Шурик
Дата: 18.10.2008 09:31
Re: Вопросы к Сильверу
> to dazan
> это как? то, что мои миллиарды тратятся на соблюдение условий протокола, закрепляет лидирующую позицию Германии?
> позицию в охране окружающей среды?
----------------------------------------------------
Мне, конечно, до Сильвера далеко, но думаю, что требование выполнения условий киотского протокола ставит серьезные проблемы перед Индией, Китаем, Бразилией и т.д. и т.п. Что позволяет США и Европе сохранять свои экономические позиции.
Автор: dazan
Дата: 18.10.2008 17:18
Re: Вопросы к Сильверу
> to Шурик

> ----------------------------------------------------
> Мне, конечно, до Сильвера далеко, но думаю, что требование выполнения условий киотского протокола ставит серьезные проблемы перед Индией, Китаем, Бразилией и т.д. и т.п. Что позволяет США и Европе сохранять свои экономические позиции.
----------------------------------------------------

смеешься? США является одним из главных противников киотского протокола. и других тоже никто подписывать не заставляет.
забавно. народ в развивающихся странах даже в теории мысли допустить не может, что кто то может реально заботиться об охране окружающей среды...
Автор: Малешкин
Дата: 18.10.2008 17:28
Re: Вопросы к Сильверу
> to dazan
> забавно. народ в развивающихся странах даже в теории мысли допустить не может, что кто то может реально заботиться об охране окружающей среды...
----------------------------------------------------
Это не забавно, а, к сожалению, "нормально". Европейцы тоже совсем недавно озаботились экологическими проблемами.
Автор: Sovok
Дата: 18.10.2008 21:06
Re: Вопросы к Сильверу
> to Octopus
> > to Sovok
Либо "отделенный", "отдельный", либо "завершенный". В биологии эта приставка тоже сплошь и рядом. На английский не переводится, просто пишется "apo....".
----------------------------------------------------
Это я понимаю. Не встречал сам в литературе, поэтому не знаю, употребляется ли эта приставка у них. Но, раз у вас употребляется, то наверное, можно использовать. В случае если не поймут, брезгливо скривиться и посетовать на их БДХ. Правда, по личному опыту знаю, что ни в жисть не признаются, что не поняли. Будут кивать головой и всё. :)))


> to Сильвер
> > to Sovok
> Ивар, вопросы серьезные, так, с кондачка, не ответить. Постараюсь завтра.
>
> ==================
Будем ждать. :)


> to dazan
> > to Сильвер
> это как? то, что мои миллиарды тратятся на соблюдение условий протокола, закрепляет лидирующую позицию Германии?
> позицию в охране окружающей среды?
----------------------------------------------------
Вот видишь, насколько ты умнее, скажем, Абрамовича. Знаешь сколько тот на кризисе денег потерял? Одних миллиардов не сосчитаешь. Я уж молчу про миллионы. А ты их, пусть и бестолково, но потратил. Я, правда, ещё умнее: я ни одного миллиарда не потерял и не потратил без пользы. Так что пацаны, берите пример.


> to Eilinis
> [C транслита]
> > то Совок
>
> Интересно. Но смущает, что нет данных, сколько кислорода производится на Земле её растительностью и фитопланктоном. Т.е. крен с большими цифрами только в сторону поглощения кислорода.
----------------------------------------------------
Статья написана журналистом. Но по интересным материалам. Слава богу, что он изложил их без особых ляпов. А Вы ещё придираетесь.
Автор: Сильвер
Дата: 19.10.2008 20:57
Re: Вопросы к Сильверу
> to dazan

> это как? то, что мои миллиарды тратятся на соблюдение условий протокола, закрепляет лидирующую позицию Германии?
> позицию в охране окружающей среды?
----------------------------------------------------
Понимаешь, твои миллиарды тратились бы по-любому. Европа - очень экологически уязвимая зона. И Япония тож. Потому у вас возможна только чистая энергетика. А вот у стран Третьего мира был выбор - то ли чистую, но дорогую энергетикуз строить, то ли дешевую и грязную. Во втором случае они были бы успешнее в экономической конкуренции. Но вот за счет механизмов протокола странам третьего мира удалось склонить их бюрократов и предпринимателей к первому пути. Вот и выросли продажи турбин Сименса, вместо паровых турбин УТЗ. И многих других уже отработанных Западом технологий.

Так что деньги у тебя, "простого немецкого мужика" на это да, берут. А вот еврочиновники на этом нехило наживаются. И концерны европейские, американские и японские - тоже.

Это "первая выгода".

Вторая - том, что за счет этих заказов удается сохранять число рабочих мест. На том же Сименсе и GE.

Третья - в том, что если китай и индия вдруг захотят больше бензина потреблять (подымать уровень жизни, снабжать своих граждан машинами и т.п), то выяснят, что им не просто за нефть заплатить надо, но и за увеличившиеся выбросы. А это предусматривалось , ни много, ни мало, 100 евро за дополнительную тонну углекислоты, или дополнительные 25 евроцентов на каждый литр бензина.
Сорри, но это "неслабая прибавка к пенсии". В смысле - неслабая дополнительная накладка на экономику.
В Китае-то автомобилистов на 1990 год почти небыло, поэтому "дополниельные автомобили" обойдутся "по полному тарифу". Это в Германии и Штатах количество втомобилей почти не прирастало, как и удельный расход бензина..

Так что страны Третьего мира будут вынуждены либо облагать автомобилистов доп. налогом, либо ограничивать рост уровня жизни.

Ты как хочешь, а я все это вместе - лишение конкурентного преимущества, сохранение заказов на продажи уже отработавших свое технологий и "экономическую нагрузку на улучшение уровня жизни" - называю конструкцией, призванной сохранить существующее положение вещей для стран "золотого миллиарда".

А то, что делается это на деньги рядового налогоплательщика, хотя основные выгоды получит не он, а чиновники и предприниматели - вообще высший пилотаж. ;-р
Автор: Сильвер
Дата: 19.10.2008 21:10
Re: Вопросы к Сильверу
> to dazan

> смеешься? США является одним из главных противников киотского протокола.
---------------------------
Абсолютно верно. Как всякая разумная страна с состоявшейся экономикой и угольной энергетикой. Немцы тоже не все хотели. Бурые угли были так соблазнительны...

=================
и других тоже никто подписывать не заставляет.
--------------
Россию заставляли. Движение по вступлению в ВТО было в свое время заблокировано под подписание Киотского протокола.

Да и других случаев давления было немало. Другое дело, что начинают не давлением, а благими заявлениями о сохранении окружающей среды и непрямым подкупом (так я квалифицирую возможность утверждения и распрееления квот на выбросы - настоящая кормилка для чиновников).
Но если в стране есть те, кто против, умеет считать, и имет влияние на власть (металлурги, энергетики) - начинают давить.
=================
> забавно. народ в развивающихся странах даже в теории мысли допустить не может, что кто то может реально заботиться об охране окружающей среды...
----------------------------------------------------
Почему же? Не просто допускаю, а знаю. :-)

Европейцам иного выбора нет, кроме как заботиться. Очень уж тесно стоит все. И СЛИШКОМ легко засрать. И японцам - то же самое.

Так что в каком-то смысле ты прав, началось все с охраны среды. У себя. А вот дальше - ты просто пропустил первую часть моих посылов.
Остальным НЕТ необходимости так уж беречь природу. Потому как глобальное воздействие существенно преувеличено. НЕ преувеличено лишь региональное. Тут даже преуменьшено. Но африканцам, индусам, китайцам на это - насрать с большой колокольни.
Вот и создали "большой миф" о глобальном влиянии антропогенных факторов.
Причем миф не в том, что влияние есть, а в том, как его посчитали, и какие меры предлагаются для преодоления.
Вот ЭТО уже сразу вскрывает и интересантов, и истинные цели протокола.... Начиналось благородно, но свернуло традиционно на "бабок порубить". Впрочем, есть шансы, что сейчас внесут коррективы, и уберут наибольшие перекосы. Сам же характер... К сожалению сохранится. ИМХО.

ЗЗЫ Впрочем, возможно, в чем-то ты и прав. Лучше беспокоиться о природе хоть так, чем никак. :-))
Автор: Сильвер
Дата: 19.10.2008 21:14
Re: Вопросы к Сильверу
> to Sovok

> Будем ждать. :)
------------------------
Извини, у меня дома накрылся комп. :-(

Двое суток пытался реанимировать, но ничего хорошего не вышло. :-(
Так что я скопировал сейчас на ноут, обдумаю, и напишу ответ.

===================
> Статья написана журналистом. Но по интересным материалам. Слава богу, что он изложил их без особых ляпов. А Вы ещё придираетесь.
----------------------------------------------------
Понимаешь, кислородный баланс - это вообще отдельная тема. Но, КМК, журналист там не напутал. Напутали сами идеологи.
Автор: dazan
Дата: 19.10.2008 21:47
Re: Вопросы к Сильверу
> to Сильвер

кстати, решение с бурыми углями считаю отличным. пусть лежат и дожидаются своего часа. не дождутся, тоже хорошо.
Автор: Сильвер
Дата: 21.10.2008 19:23
Re: Вопросы к Сильверу
> to dazan

> кстати, решение с бурыми углями считаю отличным. пусть лежат и дожидаются своего часа. не дождутся, тоже хорошо.
----------------------------------------------------
А вот это, сорри, как раз "за твой счет". Идет удорожание топливной составляющей, которое ложится на всех германских потребителей - и население, и промышленность. Тем самым увеличивая себестоимость продукции и подымая расходы на жизнь.

При одновременном улучшении экологии. Т.е. за чистоту природы ты в этом случае платишь из своего кармана, не имея, кроме нее, никаких других, даже косвенных дивидендов.

Позиция, достойная уважения.
Автор: dazan
Дата: 21.10.2008 19:33
Re: Вопросы к Сильверу
> to Сильвер

> ----------------------------------------------------
> А вот это, сорри, как раз "за твой счет".
----------------------------------------------------

смотри, Игорь. в квартирах люди платят около 50 евро в месяц за отопление. в частном доме около 100 евро. 10 лет назад были цифры того же порядка, только в марках. да, подорожало. но все равно, это не большие деньги. люди за сигареты, алкоголь и увлечения отдают гораздо больше.
Автор: Сильвер
Дата: 21.10.2008 19:35
Re: Вопросы к Сильверу
> to Sovok

Еще раз извиняюсь за задержку, но дома у меня накрылся комп, а доступа к служебному не было. Семинар, блин. :-/
Так что, отвечаю только сейчас, вместо ужина. :-)

=================

> Сжигая органическое топливо для получения энергии, мы меняем не только облик планеты, но и состав атмосферы... Генеральный директор Национального углеродного фонда, профессор, член-корреспондент РАЕН Николай Ткаченко убежден, что внимание направлено не на тот объект.
--------------------
Согласен с ним. Не полностью, а в основном: ОБЪЕКТ ВНИМАНИЯ вычленен не очень удачно.

В оправдание "вдохновителей" Киотского протокола можно сказать одно - до плитиков и общественности трудно донести даже довольно простые идеи. Объяснить же сложное и многофакторное воздействие хозяйственной деятельности человека на природу... Тут можно повеситься от безнадежности задачи.
Потому они вычленили что-то одно. То, что считали возможным не только объяснить, но и "протолкнуть". Причина - помимо общей полезности Киотского протокола (для Европы и Японии - безусловной, для Штатов, Автралии и России - далеко неоднозначной, а для стран Третьего мира - весьма спорной, т.к. они, улучшая экологию, одновременно обременяют экономику и отказываются от некоторых конкурентных преимуществ), есть "сладкие морковки" для евробюрократов и ряда интернациональных компаний - производителей высокотехнологичного оборудования. А бюрократы, транснациональные корпорации и зеленые, объединившиеся вокруг одной цели - это страшная сила. Безо всяких шуток.

Но вот в частностях, то ли корреспонденты не поняли, то ли академик "набуровил"... В общем, рационального там не больше трети. Остальное - просто бред. Да и "рациональное" настолько подчеркивает интересы "угольного лобби", что тоже вызывает сомнения в искрености. (остальное в следующием посте)
Автор: Сильвер
Дата: 21.10.2008 19:40
Re: Вопросы к Сильверу
> to dazan

> смотри, Игорь. в квартирах люди платят около 50 евро в месяц за отопление. в частном доме около 100 евро. 10 лет назад были цифры того же порядка, только в марках. да, подорожало. но все равно, это не большие деньги. люди за сигареты, алкоголь и увлечения отдают гораздо больше.
----------------------------------------------------
Ну и что, что недорого. Это не мешает мне уважать людей, готовых платить за "чистоту окружающей среды". Пусть даже на 15 евро в месяц больше. Все равно.

ЗЫ У нас платят где-то столько же. Или чуть меньше. Но "жалеют страшно".

ЗЗЫ Тем более, что я не про отопление, а про электроэнергию. Ее раньше вырабатывали "за копейки", а сегодня вынуждены сворачивать производство.
Автор: Сильвер
Дата: 21.10.2008 21:18
Re: Вопросы к Сильверу
> Губит людей вода
>
> Хотя еще лет 20 назад все знали, что главные источники парникового эффекта - водяной пар (его в атмосфере Земли 0,3%, а вклад в парниковый эффект - почти 70%) и аэрозоли, ныне этот факт никак не отражен в международных документах о климате.
------------------------
И то, и другое - правда. Почти. :-)

"Почти", потому что специализированные научные издания об этом не забывают.
=============

Воды же мы потребляем ежегодно свыше 6 000 км3, причем большую часть - безвозвратно, ибо почти все процессы -как природные, так и искусственные - относятся к
Автор: Сильвер
Дата: 21.10.2008 22:00
Re: Вопросы к Сильверу
> Итак, цивилизация уже сегодня зиждется на использовании энергии, получаемой за счет изъятия кислорода из атмосферы, который и оказывается важнейшим ресурсом на Земле.
-------------
Подчеркну еще раз - ВОЗОБНОВЛЯЕМЫМ ресурсом. Сейчас мы баланс сдвинули в минус, но никто не мешает нам его восстановить. Возможностей - масса. :-)
==================

> Оправдан ли такой
Автор: grb
Дата: 21.10.2008 22:06
Re: Вопросы к Сильверу
> to Сильвер
> > Губит людей вода
.............
> А вот тут откровенная "свист".
..........
> А тут гвоздят цифрами. Формально верными, но... С гвоздями не от той стены. :-/
...................
> Правда. Но эти самые 12 млрд.т составляют, напомню, лишь 0,01% от общей эмиссии пара в природе. Прости, но мне пока не очень страшно.
.............
> Вот тут он на 100% прав. Сажа - это довольно серьезно.И е нынешний Киотский протокол не ограничивает.
.................
> Т.е. мы одним махом и "киотскую" проблему решим. :-)
........................
> Евробюрократов я в этом вопросе понимаю отлично. Декларировать собственную благость - это одно, но проявлять ее себе в ущерб - дураков нет.
>
...............................
> Правда. Но не вся.
............................
> Вранье. См. выше. .........................

> ПОЛНЫЙ бред.
..............................
> ЧСХ, выяснено это еще в 1955 году, при первых высотных исследованиях атмосферы. Окончательно доказано, ЕМНИП, в середине 70-х. Но журналамеры и зеленые именно настолько отстают от новостей науки. :-))
> И защищают до сих пор озон, а не атмосферу. :-))
----------------------------------------------------
Ну я же говорил, что Киото бесславно падет... )))
Автор: Сильвер
Дата: 21.10.2008 22:19
Re: Вопросы к Сильверу
> Кислородный
Автор: Сильвер
Дата: 21.10.2008 22:43
Re: Вопросы к Сильверу
================
> Затянувшиеся поиски альтернативы
>
>
Автор: 483
Дата: 21.10.2008 22:43
Re: Вопросы к Сильверу
> to Сильвер
> > Кислородный



Часовой пояс GMT +2, время: 18:37.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Великолепные напольные стойки для цветов (495) 661-30-12
окна для деревянного дома
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100