Bigler.Ru - Армейские истории
VGroup: создание, обслуживание, продвижение корпоративных сайтов
Rambler's Top100

Форум Bigler.ru > Обсуждение > День 08-12-1987: В Вашингтоне Генеральный... (Событие)
Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: Stroybat
Дата: 08.12.2003 10:45
В Вашингтоне Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. ГОРБАЧЕВ и президент США Р. РЕЙГАН подписали договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. CCCH по договору должен был уничтожить 1752 ракеты, США - 859. "Под раздачу" попал и уникальный комплекс "Ока", который сейчас возрожден под именем "Искандер".

----------------------------------------------------
Э-э, "Искандер" - оригинальная разработка, однако, а не возрождённая "Ока". Уж поверь мне, оператору тактической ракетной установки, согласно последней воинской квалификации.
Ссылка на "Оку":
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/oka/oka.shtml
и на "Искандер":
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/iscander/iscander.shtml
Автор: Кадет Биглер
Дата: 08.12.2003 13:08
> to Stroybat
> В Вашингтоне Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. ГОРБАЧЕВ и президент США Р. РЕЙГАН подписали договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. CCCH по договору должен был уничтожить 1752 ракеты, США - 859. "Под раздачу" попал и уникальный комплекс "Ока", который сейчас возрожден под именем "Искандер".
>
> ----------------------------------------------------
> Э-э, "Искандер" - оригинальная разработка, однако, а не возрождённая "Ока". Уж поверь мне, оператору тактической ракетной установки, согласно последней воинской квалификации.
> Ссылка на "Оку":
> http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/oka/oka.shtml
> и на "Искандер":
> http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/iscander/iscander.shtml
----------------------------------------------------
Стройбат мне друг...
http://nvo.ng.ru/printed/armament/2000-07-14/7_exib.html

Хочешь ссылки на книги?
Автор: Hund
Дата: 08.12.2003 13:09
2 Stroybat

На одном ресурсе ведь находятся http://www.new-factoria.ru/missile/wobb, а говорили оригинальная разработка :)
Автор: Stroybat
Дата: 08.12.2003 14:41
> to Кадет Биглер
> Стройбат мне друг...
> http://nvo.ng.ru/printed/armament/2000-07-14/7_exib.html
>
> Хочешь ссылки на книги?
----------------------------------------------------
В нашем обществе командиру принято верить на слово: русо офицеро, облико морале.
:))
Автор: Kid_Deceiver
Дата: 08.12.2006 09:37
Я, как немного знакомый с предметом, тоже могу подтвердить - Искандер - модернизация Оки. Правда весьма глубокая.

Впрочем спорить об этом особого смысла нет. Ока реально существовала, ей были вооружены ракетные бригады.

Искандер, при всех своих достоинствах, существует в количестве необходимом для проведения двух-трех выставок вооружений в год. Alles.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 08.12.2006 11:29
> to Kid_Deceiver

> Искандер, при всех своих достоинствах, существует в количестве необходимом для проведения двух-трех выставок вооружений в год. Alles.
----------------------------------------------------
Да ладно...
В 2005 в войска поступил 1 дивизион, в 2006 еще один. В 2007 придет уже 3.
Автор: Griha-tankist
Дата: 08.12.2006 11:40
> to Кадет Биглер
> > to Stroybat
> > В Вашингтоне Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. ГОРБАЧЕВ и президент США Р. РЕЙГАН подписали договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. CCCH по договору должен был уничтожить 1752 ракеты, США - 859. "Под раздачу" попал и уникальный комплекс "Ока", который сейчас возрожден под именем "Искандер".
> > ----------------------------------------------------
"Искандер" комплекс классный, но он может стрелять только ракетами с ОФБЧ. Ракеты с ЯБЧ для него нет, наверное из за этого договора. Так что из МОТРК пока только "Точка-У" и "Scud-B" имеет такие ракеты.
Автор: Ветеран СГВ
Дата: 08.12.2006 11:49
> to Stroybat
> > to Кадет Биглер
> >------------------------------------
> В нашем обществе командиру принято верить на слово: русо офицеро, облико морале.
> :))
----------------------------------------------------

Гм.. Командир, а не сыграть ли вам со Стройбатом в очко?? (я про КАРТЫ!)
Автор: Кадет Биглер
Дата: 08.12.2006 12:09
> to Griha-tankist

"Искандер" комплекс классный, но он может стрелять только ракетами с ОФБЧ. Ракеты с ЯБЧ для него нет, наверное из за этого договора. Так что из МОТРК пока только "Точка-У" и "Scud-B" имеет такие ракеты.
----------------------------------------------------
Да не нужны больше тактические и оперативно-тактические комплексы с ЯБЧ. Ушло их время, концепция современного общевойскового боя изменилась.
Автор: Kid_Deceiver
Дата: 08.12.2006 12:25
2 Griha-tankist
>"Искандер" комплекс классный, но он может стрелять только ракетами
>с ОФБЧ. Ракеты с ЯБЧ для него нет, наверное из за этого договора.
>Так что из МОТРК пока только "Точка-У" и "Scud-B" имеет такие
>ракеты.
Ага-ага... Для Оки ЯБЧ была, а для Искандера волшебным образом испарилась. ;)

2 Кадет Биглер
>В 2005 в войска поступил 1 дивизион, в 2006 еще один.
>В 2007 придет уже 3.
Интересные сведения. Точно поступили? Потому как в 2005 еще госиспытания не были завершены. Вроде как последние стрельбы на госах были запланированы на весну 2006...

Но в самом деле уже 4 дивизиона (скорее всего одна бригада + испытательное подразделение в Кап. Яре), то здорово. Все лучше, чем ничего.
Автор: ВИН
Дата: 08.12.2006 12:33
"CCCH по договору должен был уничтожить 1752 ракеты, США - 859."
-------------------------------------------------
А "СССН" - это очепятка или действительно, было у нас и такое название?
Автор: Griha-tankist
Дата: 08.12.2006 12:39
> to Kid_Deceiver
> 2 Griha-tankist
> >"Искандер" комплекс классный, но он может стрелять только ракетами
> >с ОФБЧ. Ракеты с ЯБЧ для него нет, наверное из за этого договора.
> >Так что из МОТРК пока только "Точка-У" и "Scud-B" имеет такие
> >ракеты.
> Ага-ага... Для Оки ЯБЧ была, а для Искандера волшебным образом испарилась. ;)
----------------------------------------------------
Да МОТРК "Искандер" предназначен для стрельбы только баллистическими ракетами с ОФБЧ. Почему для него нет ракет с ЯБЧ не знаю, в книге это не указано. Принципе две ракеты с ОФБЧ МОТРК "Искандер" по эффективности почти как ракета с ОФБЧ, они очень точные. Кадет Биглер сказал, что сейчас необходимость в МОТРК и МТРК с ЯБЧ отпала.
Автор: Хорёк
Дата: 08.12.2006 12:40
Интересная ситуация. Горбачёв, не занимавший в тот момент никаких государственных постов, подписывает международный договор. Как говорится, традиции делового оборота.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 08.12.2006 12:53
> to Kid_Deceiver
>
> 2 Кадет Биглер
> >В 2005 в войска поступил 1 дивизион, в 2006 еще один.
> >В 2007 придет уже 3.
> Интересные сведения. Точно поступили? Потому как в 2005 еще госиспытания не были завершены. Вроде как последние стрельбы на госах были запланированы на весну 2006...
>
> Но в самом деле уже 4 дивизиона (скорее всего одна бригада + испытательное подразделение в Кап. Яре), то здорово. Все лучше, чем ничего.
----------------------------------------------------
Ну, сам не щщупал, врать не буду. Но вот заявления МО и Главкома СВ читал. Даже места дислокации указаны...
Автор: Domnitch
Дата: 08.12.2006 13:01
> to Хорёк
> Интересная ситуация. Горбачёв, не занимавший в тот момент никаких государственных постов, подписывает международный договор. Как говорится, традиции делового оборота.
----------------------------------------------------
В соответствии с Конституцией СССР - глава "руководящей и направляющей"; кстати, ЕМНИП, и Брежнев с 1964 по 1977 "никаких государственных постов" не занимал, а договоры подписывал...
Автор: Griha-tankist
Дата: 08.12.2006 13:06
> to Кадет Биглер
> > to Kid_Deceiver
> >
> > 2 Кадет Биглер
> > >В 2005 в войска поступил 1 дивизион, в 2006 еще один.
> > >В 2007 придет уже 3.
> > Интересные сведения. Точно поступили? Потому как в 2005 еще госиспытания не были завершены. Вроде как последние стрельбы на госах были запланированы на весну 2006...
> >
> > Но в самом деле уже 4 дивизиона (скорее всего одна бригада + испытательное подразделение в Кап. Яре), то здорово. Все лучше, чем ничего.
> ----------------------------------------------------
Диллетантам в этом вопросе понятие 4 дивизиона ничего не говорит. Сколько комплексов в дивизионе и сколько СПУ в МОТРК "Искандер"? Если не секрет конечно.
Автор: Хорёк
Дата: 08.12.2006 13:12
> to Domnitch
> > to Хорёк
> > Интересная ситуация. Горбачёв, не занимавший в тот момент никаких государственных постов, подписывает международный договор. Как говорится, традиции делового оборота.
> ----------------------------------------------------
> В соответствии с Конституцией СССР - глава "руководящей и направляющей"; кстати, ЕМНИП, и Брежнев с 1964 по 1977 "никаких государственных постов" не занимал, а договоры подписывал...
----------------------------------------------------
"Руководящая и направляющая" - общие слова. Конкретные полномочия Генсека не были указаны. А Брежнев с 1975г. был Председателем Президиума Верховного Совета СССР, после того, как Подгорного на пенсию отправили..
Автор: Kid_Deceiver
Дата: 08.12.2006 13:13
2 Griha-tankist
>Да МОТРК "Искандер" предназначен для стрельбы только
>баллистическими ракетами с ОФБЧ.
Кадет Биглер совершенно справедливо заметил, что "концепция современного общевойскового боя изменилась".

НО.

Все ОТР СССР/России конструировались в том числе и в расчете на применение ЯБЧ. В обязательном порядке (в смысле, это было (и есть) непременным условием ТЗ).

Фразы "предназначен для стрельбы только..." и "имеет дальность не превышающую лимиты установленные договором...", это, ну Вы понимаете... У нас действуют некие договоры, которые официально нарушать нельзя.
Автор: Domnitch
Дата: 08.12.2006 14:29
> to Хорёк
> "Руководящая и направляющая" - общие слова. Конкретные полномочия Генсека не были указаны. А Брежнев с 1975г. был Председателем Президиума Верховного Совета СССР, после того, как Подгорного на пенсию отправили..
----------------------------------------------------
По моим источникам - с 1977г., но это не принципиально.
Принципиально то, что это не мешало ему с 1964г. от имени СССР подписать многие договоры - об ограничении систем ПРО, о недопущении выноса вооружений в космос, ОСВ-1 и т.д.
Автор: Чечако
Дата: 08.12.2006 14:33
> to Domnitch
> > to Хорёк
> > "Руководящая и направляющая" - общие слова. Конкретные полномочия Генсека не были указаны. А Брежнев с 1975г. был Председателем Президиума Верховного Совета СССР, после того, как Подгорного на пенсию отправили..
> ----------------------------------------------------
> По моим источникам - с 1977г., но это не принципиально.
> Принципиально то, что это не мешало ему с 1964г. от имени СССР подписать многие договоры - об ограничении систем ПРО, о недопущении выноса вооружений в космос, ОСВ-1 и т.д.
----------------------------------------------------
Я так понимаю, что после подписания в любом случае проходит ратификация, без которой подписанный договор недействителен.
Автор: Остап Бендер
Дата: 15.12.2006 02:25
> to Кадет Биглер
> ----------------------------------------------------
> Да не нужны больше тактические и оперативно-тактические комплексы с ЯБЧ. Ушло их время, концепция современного общевойскового боя изменилась.
----------------------------------------------------

Эээ... А вероятный противник об этом уже знает?
Автор: Кадет Биглер
Дата: 15.12.2006 12:01
> to Остап Бендер
> > to Кадет Биглер
> > ----------------------------------------------------
> > Да не нужны больше тактические и оперативно-тактические комплексы с ЯБЧ. Ушло их время, концепция современного общевойскового боя изменилась.
> ----------------------------------------------------
>
> Эээ... А вероятный противник об этом уже знает?
----------------------------------------------------
Знает. И вовсю занимается созданием неядерных тактических боеприпасов соизмеримой мощности и сверхточных средств доставки.
"Дубина народной войны" уходит в прошлое. Никому не нужен в качестве военного трофея оплавленный земной шар.
Автор: Griha-tankist
Дата: 15.12.2006 12:05
> to Кадет Биглер
> > to Остап Бендер
> > > to Кадет Биглер

> ----------------------------------------------------
> Знает. И вовсю занимается созданием неядерных тактических боеприпасов соизмеримой мощности и сверхточных средств доставки.
> "Дубина народной войны" уходит в прошлое. Никому не нужен в качестве военного трофея оплавленный земной шар.
----------------------------------------------------
Это один вариант логики. А с другой точки зрения - если на нас кто то напал первый, например НАТО, то уж лучше сдохнуть и нам и им, нежели только нам, в случае если других вариантов нет. Не так ли?
Автор: Кадет Биглер
Дата: 15.12.2006 12:41
> to Griha-tankist

> Это один вариант логики. А с другой точки зрения - если на нас кто то напал первый, например НАТО, то уж лучше сдохнуть и нам и им, нежели только нам, в случае если других вариантов нет. Не так ли?
----------------------------------------------------
Не надо считать НАТО-вцев идиотами. Вам же спокойнее будет.
Автор: Jeka 28
Дата: 15.12.2006 13:03
> to Кадет Биглер
> > to Griha-tankist
>
> > Это один вариант логики. А с другой точки зрения - если на нас кто то напал первый, например НАТО, то уж лучше сдохнуть и нам и им, нежели только нам, в случае если других вариантов нет. Не так ли?
> ----------------------------------------------------
> Не надо считать НАТО-вцев идиотами. Вам же спокойнее будет.
----------------------------------------------------
А кто их считает идиотами? Но разве стратегия ядерного сдерживания себя исчерпала? Или я что-то недопонимаю?
Автор: Кадет Биглер
Дата: 15.12.2006 13:16
> to Jeka 28
> > to Кадет Биглер
> > > to Griha-tankist
> >
> > > Это один вариант логики. А с другой точки зрения - если на нас кто то напал первый, например НАТО, то уж лучше сдохнуть и нам и им, нежели только нам, в случае если других вариантов нет. Не так ли?
> > ----------------------------------------------------
> > Не надо считать НАТО-вцев идиотами. Вам же спокойнее будет.
> ----------------------------------------------------
> А кто их считает идиотами? Но разве стратегия ядерного сдерживания себя исчерпала? Или я что-то недопонимаю?
----------------------------------------------------
А Вы не путайте ядерное сдерживание с применением ЯО в тактическом и оперативном звене. Я говорил о втором.
Автор: Jeka 28
Дата: 15.12.2006 13:22
> to Кадет Биглер
> > to Jeka 28
> > > to Кадет Биглер
> > > > to Griha-tankist
> > >
> > > > Это один вариант логики. А с другой точки зрения - если на нас кто то напал первый, например НАТО, то уж лучше сдохнуть и нам и им, нежели только нам, в случае если других вариантов нет. Не так ли?
> > > ----------------------------------------------------
> > > Не надо считать НАТО-вцев идиотами. Вам же спокойнее будет.
> > ----------------------------------------------------
> > А кто их считает идиотами? Но разве стратегия ядерного сдерживания себя исчерпала? Или я что-то недопонимаю?
> ----------------------------------------------------
> А Вы не путайте ядерное сдерживание с применением ЯО в тактическом и оперативном звене. Я говорил о втором.
----------------------------------------------------
Это я понимаю. Тока в посте Грихи вроде про сдерживание разговор. Хотя он канешно сбился с темы применения ЯО в тактическом и оперативном звене. :)
Автор: Griha-tankist
Дата: 15.12.2006 13:34
> to Jeka 28
> > to Кадет Биглер
> > > to Jeka 28
> > > > to Кадет Биглер
> > > > > to Griha-tankist

> ----------------------------------------------------
> Это я понимаю. Тока в посте Грихи вроде про сдерживание разговор. Хотя он канешно сбился с темы применения ЯО в тактическом и оперативном звене. :)
----------------------------------------------------
Оплавленный земной шар к чему относится: к оперативному или к тактическому плану?
Автор: Кадет Биглер
Дата: 15.12.2006 13:38
> to Jeka 28

> Это я понимаю. Тока в посте Грихи вроде про сдерживание разговор. Хотя он канешно сбился с темы применения ЯО в тактическом и оперативном звене. :)
----------------------------------------------------
Обратимся к Марксу:
================================================== ==
Автор: Griha-tankist

"Искандер" комплекс классный, но он может стрелять только ракетами с ОФБЧ. Ракеты с ЯБЧ для него нет, наверное из за этого договора. Так что из МОТРК пока только "Точка-У" и "Scud-B" имеет такие ракеты.
================================================== ==
Автор: Кадет Биглер

Да не нужны больше тактические и оперативно-тактические комплексы с ЯБЧ. Ушло их время, концепция современного общевойскового боя изменилась.
================================================== ==
Автор: Остап Бендер

Эээ... А вероятный противник об этом уже знает?
================================================== ==
Автор: Кадет Биглер

Знает. И вовсю занимается созданием неядерных тактических боеприпасов соизмеримой мощности и сверхточных средств доставки.
"Дубина народной войны" уходит в прошлое. Никому не нужен в качестве военного трофея оплавленный земной шар.
================================================== ==
Автор: Griha-tankist

Это один вариант логики. А с другой точки зрения - если на нас кто то напал первый, например НАТО, то уж лучше сдохнуть и нам и им, нежели только нам, в случае если других вариантов нет. Не так ли?
================================================== ==

Смотрите, что получается: изначально в топике речь идет о тактическом и оперативно-тактическом оружии, которое, очевидно, становится неядерным, и в этой связи ЯБЧ "Искандеру" не нужна.
Но Griha-tankist, видимо, считает, ОТР средством ядерного сдерживания и развивает планы космического масштаба и гм...
Автор: Griha-tankist
Дата: 15.12.2006 13:48
> to Кадет Биглер
> > to Jeka 28
================================================== ==
>
> Смотрите, что получается: изначально в топике речь идет о тактическом и оперативно-тактическом оружии, которое, очевидно, становится неядерным, и в этой связи ЯБЧ "Искандеру" не нужна.
> Но Griha-tankist, видимо, считает, ОТР средством ядерного сдерживания и развивает планы космического масштаба и гм...
----------------------------------------------------
Вы перевели тему. Про оплавленный земной шар сказали вы отвечая на пост про ОТРК. Следовательно фраза: считает, ОТР средством ядерного сдерживания и развивает планы космического масштаба и гм... ко мне ни как не относится.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 15.12.2006 13:51
> to Griha-tankist
> > to Кадет Биглер
>
> Вы перевели тему. Про оплавленный земной шар сказали вы отвечая на пост про ОТРК. Следовательно фраза: считает, ОТР средством ядерного сдерживания и развивает планы космического масштаба и гм... ко мне ни как не относится.
----------------------------------------------------
Тогда объясните, зачем, по-Вашему, "Искандеру" ЯБЧ.
Автор: Griha-tankist
Дата: 15.12.2006 14:06
> to Кадет Биглер
> > to Griha-tankist
> > > to Кадет Биглер

> ----------------------------------------------------
> Тогда объясните, зачем, по-Вашему, "Искандеру" ЯБЧ.
----------------------------------------------------
Ну во первых я и не утверждал что "Искандеру" нужа ЯБЧ

Вот копия того поста:

> > Да не нужны больше тактические и оперативно-тактические комплексы с ЯБЧ. Ушло их время, концепция современного общевойскового боя изменилась.
> ----------------------------------------------------
>
> Эээ... А вероятный противник об этом уже знает?

То есть в этом усомнился Остап Бендер, а не я. Это большая разница.

Тем не менее если хотите знать мое мнение - я отвечу.
На ОТРК "Искандер" можно установить весьма мощную ЯБЧ. Почти такую же как и на стратегических РК. Так что в этом случае ОТРК "Искандер" может легко поджарить например танковый корпус противника со всеми тылами. Или уничтожить какую-нибудь НАТОвскую страну которая окажеться в зоне досягаемости. Так что ЯБЧ к ОТРК "Искандер" иметь неплохо бы. Так как в этом ОТРК "Искандер" отличается от стратегического РК только диапазоном дальностей стрельбы.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 15.12.2006 14:32
> to Griha-tankist

> > Тогда объясните, зачем, по-Вашему, "Искандеру" ЯБЧ.
> ----------------------------------------------------
> Ну во первых я и не утверждал что "Искандеру" нужа ЯБЧ
================================================== ==
Не считайте меня идиотом.

Вы пишете: "Искандер" комплекс классный, но он может стрелять только ракетами с ОФБЧ. Ракеты с ЯБЧ для него нет, наверное из за этого договора. Так что из МОТРК пока только "Точка-У" и "Scud-B" имеет такие ракеты.
================================================== ==
То есть комплекс классный, но... Имеет место сожаление. А вот если бы договора не было...
Кстати, ОТРК 9К72 с ракетой 8К14, который Вы, почему-то на западный манер называете Sсud-B, у нас с вооружения давно снят. И еще кстати: одна из моих ВУС - "инженер по проверке систем управления оперативно-тактических ракет". По случайности - именно этих самых 8К14, так что некоторое представление о предмете я имею.
Так что в тактическом звене осталась только "Точка-У".


> Тем не менее если хотите знать мое мнение - я отвечу.
> На ОТРК "Искандер" можно установить весьма мощную ЯБЧ.
================================================== ==
Превосходно. Откуда Вы это знаете? Ваша фамилия Непобедимый?

И чтобы два раза не вставать: какие дополнительные требования предъявляются к ракете, стартовой и транспортной батарее при использовании ЯБЧ?

И вообще, зачем на ОТР "весьма мощная ЯБЧ", когда во всем мире наоборот стараются СНИЗИТЬ тротиловый эквивалент ядерных боеприпасов.

Почти такую же как и на стратегических РК. Так что в этом случае ОТРК "Искандер" может легко поджарить например танковый корпус противника со всеми тылами. Или уничтожить какую-нибудь НАТОвскую страну которая окажеться в зоне досягаемости. Так что ЯБЧ к ОТРК "Искандер" иметь неплохо бы.
================================================== =
Вот. И после этого маньяками называют военных...

Так как в этом ОТРК "Искандер" отличается от стратегического РК только диапазоном дальностей стрельбы.
----------------------------------------------------
Ракетчики, наверное, падают в обморок, стучась лбами об клавиатуру...
Автор: Griha-tankist
Дата: 15.12.2006 14:50
Ну давайте я поясню:
------------------------------------------------------------------------
На ОТРК "Искандер" можно установить весьма мощную ЯБЧ.
------------------------------------------------------------------------
Вот слова еще одного человека - Kid_Deceiver:
Все ОТР СССР/России конструировались в том числе и в расчете на применение ЯБЧ. В обязательном порядке (в смысле, это было (и есть) непременным условием ТЗ).

Фразы "предназначен для стрельбы только..." и "имеет дальность не превышающую лимиты установленные договором...", это, ну Вы понимаете... У нас действуют некие договоры, которые официально нарушать нельзя.
--------------------------------------------------------------------------
То есть не я один придерживаюсь этой точки зрения: если на ОТРК 8К14 и Точка-У есть ЯБЧ, то почему ее не может быть на ОТРК "Искандер".
--------------------------------------------------------------------------
Почти такую же как и на стратегических РК. Так что в этом случае ОТРК "Искандер" может легко поджарить например танковый корпус противника со всеми тылами. Или уничтожить какую-нибудь НАТОвскую страну которая окажеться в зоне досягаемости. Так что ЯБЧ к ОТРК "Искандер" иметь неплохо бы.
================================================== =
Вот. И после этого маньяками называют военных...
---------------------------------------------------------------------------
Здесь я бы хотел повторить свой пост:
Это один вариант логики. А с другой точки зрения - если на нас кто то напал первый, например НАТО, то уж лучше сдохнуть и нам и им, нежели только нам, в случае если других вариантов нет. Не так ли?
----------------------------------------------------------------------------
В этом случае отказываться от ОТРК с ЯБЧ только по тому что они вроде бы не являются стратегическими на мой (и не только на мой) взгляд глупо. Я не говорю, что ЯБЧ должна быть основной на ОТРК, но иметь ее все же нужно. На случай крайней обороны. Если нам к примеру все равно кранты, так не отдавать же все целеньким агрессорам. Еще раз повторюсь речь идет о обороне. Империалистические агрессивные поползновения проявляет НАТО а не мы. Тем более что и у америки и у нас даже САУ и танки теоретически могут стрелять снарядами с ЯБЧ и для некоторых типов они есть реально. Не ослабляться же в одностороннем порядке. Пусть и НАТО и Китай тогда разоружается.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 15.12.2006 15:23
> to Griha-tankist

Итак, ни на один конкретно поставленный вопрос Вы не ответили, а вместо этого в качестве авторитета ссылаетесь на пост другого участника форума. Впрочем, это и не удивительно.

Существует принципиальная разница между двумя ракетными комплексами.
Если один изначально проектировался под применение ЯБЧ, то его ракета с легкостью может нести и БЧ в обычном снаряжении и химическую и агитационную и почти любую другую.
Но если комплекс изначально проектировался под БЧ в обычном снаряжении, то вопрос меняется кардинальным образом. На ракету такого комплекса нельзя установить ЯБЧ без проведения серьезнейших доработок, изменения оргштатной структуры частей и много чего еще.
Лично мне неизвестно, что "Искандер" способен нести ЯБЧ, и в печати я такой информации не находил.
Вы говорите, что можно. Я, естественно, интересуюсь источником. В ответ - невнятная каша.

В этом случае отказываться от ОТРК с ЯБЧ только по тому что они вроде бы не являются стратегическими на мой (и не только на мой) взгляд глупо. Я не говорю, что ЯБЧ должна быть основной на ОТРК, но иметь ее все же нужно. На случай крайней обороны. Если нам к примеру все равно кранты, так не отдавать же все целеньким агрессорам. Еще раз повторюсь речь идет о обороне. Империалистические агрессивные поползновения проявляет НАТО а не мы. Тем более что и у америки и у нас даже САУ и танки теоретически могут стрелять снарядами с ЯБЧ и для некоторых типов они есть реально. Не ослабляться же в одностороннем порядке. Пусть и НАТО и Китай тогда разоружается.
----------------------------------------------------
Да как Вы не поймете? Кончился этот вид оружия. Все. Ему на смену пришли совершенно другие средства поражения.
Автор: Griha-tankist
Дата: 15.12.2006 16:18
> to Кадет Биглер
> > to Griha-tankist
>
> Итак, ни на один конкретно поставленный вопрос Вы не ответили, а вместо этого в качестве авторитета ссылаетесь на пост другого участника форума. Впрочем, это и не удивительно.
>
> Существует принципиальная разница между двумя ракетными комплексами.
> Если один изначально проектировался под применение ЯБЧ, то его ракета с легкостью может нести и БЧ в обычном снаряжении и химическую и агитационную и почти любую другую.
> Но если комплекс изначально проектировался под БЧ в обычном снаряжении, то вопрос меняется кардинальным образом. На ракету такого комплекса нельзя установить ЯБЧ без проведения серьезнейших доработок, изменения оргштатной структуры частей и много чего еще.
> Лично мне неизвестно, что "Искандер" способен нести ЯБЧ, и в печати я такой информации не находил.
> Вы говорите, что можно. Я, естественно, интересуюсь источником. В ответ - невнятная каша.
--------------------------------------------------------------------------------
Ну что ж возразить мне на это нечего. Только уточню. Я не утверждал однозначно, что ОТРК "Искандер" может нести ракеты с ЯБЧ. Я по логике предположил что он может нести такие ракеты и сказал, что это было бы неплохо. К тому же это выразил в своем посте Kid_Deceiver. Точно я естественно не знаю.
Автор: shaman
Дата: 08.12.2007 12:59

> ----------------------------------------------------
> Э-э, "Искандер" - оригинальная разработка, однако, а не возрождённая "Ока". Уж поверь мне, оператору тактической ракетной установки, согласно последней воинской квалификации.
> Ссылка на "Оку":
> http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/oka/oka.shtml
> и на "Искандер":
> http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/iscander/iscander.shtml
----------------------------------------------------
эта ссылки нерабочии :(
Автор: Кадет Биглер
Дата: 08.12.2007 14:19
> to shaman

> эта ссылки нерабочии :(
----------------------------------------------------
Похоже, помер сам ресурс, на которые вели эти ссылки.
Автор: shaman
Дата: 08.12.2007 15:44
а может есть другие - интересно .....
Автор: Илья
Дата: 08.12.2008 18:11
Да вроде бы живые ссылки, открываются обе.
Ответ
Форум Bigler.ru > Обсуждение > День 08-12-1987: В Вашингтоне Генеральный... (Событие)



Часовой пояс GMT +2, время: 02:55.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Предлагается профессиональная биологическая очистка сточных вод для заводов недорого.
Только у нас декоративные бордюры для садоводов
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100