Bigler.Ru - Армейские истории
VGroup: создание, обслуживание, продвижение корпоративных сайтов
Rambler's Top100

Форум Bigler.ru > Обсуждение > День 10-02-1906: Спущен на воду английский... (Событие)
Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: Фредди Эрбатнот
Дата: 10.02.2004 00:19
Спущен на воду английский броненосец "Дредноут" ("Неустрашимый") с мощной броней и десятью 305 мм башенными орудиями. Корабль был построен всего за четыре месяца и был самым мощным и быстрым военным кораблем своего времени. Во время испытаний в октябре он развил скорость 21,5 узла, а через год совершил переход через Атлантику со средней рекордной скоростью в 17 узлов.
Название этого корабля стало нарицательным.
----------------------------------------------------

+ лучше все-таки называть его "линкором", потому что звезда "броненосцев" к моменту спуска корабля на воду закатилась навсегда.
Кстати, по поводу патетики о рекордной постройке: помните, я писал в напоминании о дне рождения И.К.Григоровича, что черноморский линкор "Императрица Мария" строился 31 месяц? Правда, заложен был корабль буквально на пустом месте: этой верфи в Николаеве фактически не существовало, она строилась вместе с кораблем.
Теперь по поводу "Дредноута", который был, конечно, построен на давно функционирующей мощной верфи в Портсмуте - там все не так просто со сроками постройки:

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_06/14.htm
Автор: неизвестный
Дата: 10.02.2004 05:52
А не его ли, немцы потопили во время первой мировой?
Автор: Uncle Fedor
Дата: 10.02.2004 08:08
> to неизвестный
> А не его ли, немцы потопили во время первой мировой?
----------------------------------------------------
Нет. Во время WWI Великобритания от воздействия противника потеряла только один линкор-дредноут: "Одейшес", подорвавшийся на мине и затонувший при буксировке, вследствие штормовой погоды и неудовлетворительно организованной борьбы за живучесть. Еще один - "Вэнгард" был потерян от взрыва боезапаса, т.е. от небоевых причин.
Автор: Папаша Дорсет
Дата: 10.02.2004 08:16
Зато сам "Дредноут" тараном потопил "U 9", ту самую лодку, что в 1914 пустила на дно "Абукир", "Кресси" и "Хог"
Автор: Uncle Fedor
Дата: 10.02.2004 08:29
> to Папаша Дорсет
> Зато сам "Дредноут" тараном потопил "U 9", ту самую лодку, что в 1914 пустила на дно "Абукир", "Кресси" и "Хог"
----------------------------------------------------
Э, нет! "Дредноут" потопил U29, а вот командовал ей тот самый Отто Веддиген, что в бытность свою командиром U9 потопил "Абукир", "Хог" и "Кресси". А сама U9 мирно сгнила в Вильгельмсхафене - уж больно она была стара и несовершенна даже для начала WWI.
Автор: Папаша Дорсет
Дата: 10.02.2004 08:41
> to Uncle Fedor
> > to Папаша Дорсет
> > Зато сам "Дредноут" тараном потопил "U 9", ту самую лодку, что в 1914 пустила на дно "Абукир", "Кресси" и "Хог"
> ----------------------------------------------------
> Э, нет! "Дредноут" потопил U29, а вот командовал ей тот самый Отто Веддиген, что в бытность свою командиром U9 потопил "Абукир", "Хог" и "Кресси". А сама U9 мирно сгнила в Вильгельмсхафене - уж больно она была стара и несовершенна даже для начала WWI.
----------------------------------------------------
Пардон, мьсе, экскьюзе муа за ошибку! Впредь не повторится! Я имел в виду Веддигена, есстессно! :)
Автор: Фредди Эрбатнот
Дата: 10.02.2004 09:45
Между прочим, сам исторический факт мгновенного обесценивания костяка боевых флотов при появлении одного-единственного корабля, в бою с которым ни один из существующих кораблей того же назначения не имел никаких шансов, в 20 веке повторился еще один раз, но остался незамеченных на фоне общей ракетно-ядерной истерии. Это американская ПЛА типа "Лос-Анжелес".
Автор: Ruchnoj Balbes
Дата: 10.02.2004 10:13
Самое обидное, что большую роль в появлении данного корабля, сыграла Цусима. Когда стало ясно, что получив туеву хучу снарядов СК, броненосец, "что сука характерно", не тонет зараза.
Кстати, читая материалы по проекту "Бородино" натыкался на интереснейшие проекты русских корабелов. Предлагался проект (как раз на момент обсуждения проектов новых русских броненосцев) с 12-10" в 6 башнях (по две башни на борт и по одной в носу и корме) и с отказом от среднего калибра. Морское министерство посчитало проект слишком футуристическим и ненужным
Автор: Ruchnoj Balbes
Дата: 10.02.2004 10:14
Самое обидное, что большую роль в появлении данного корабля, сыграла Цусима. Когда стало ясно, что получив туеву хучу снарядов СК, броненосец, "что сука характерно", не тонет зараза.
Кстати, читая материалы по проекту "Бородино" натыкался на интереснейшие проекты русских корабелов. Предлагался проект (как раз на момент обсуждения проектов новых русских броненосцев) с 12-10" в 6 башнях (по две башни на борт и по одной в носу и корме) и с отказом от среднего калибра. Морское министерство посчитало проект слишком футуристическим и ненужным
Автор: Фредди Эрбатнот
Дата: 10.02.2004 10:26
> to Ruchnoj Balbes
Морское министерство посчитало проект слишком футуристическим и ненужным
----------------------------------------------------

+ Ну, идея не умерла окончательно - русский "Измаил" был самым сильным кораблем своего времени и на момент закладки, и на момент спуска.

А вообще-то, "Дредноут" знаменателен в основном тем, что в нем содержалась идея "линейного крейсера" - много больших пушек+скорость+дальность-защита, которая в один прекрасный день, поменяв большие пушки на аэропланы, подарила миру чудо под названием "эскадренный авианосец", корабль, по сути, и сейчас торчащий на вершине эволюции катерогии "боевой надводный корабль"
Автор: Ruchnoj Balbes
Дата: 10.02.2004 10:54
> to Фредди Эрбатнот
> > to Ruchnoj Balbes
> Морское министерство посчитало проект слишком футуристическим и ненужным
> ----------------------------------------------------
>
> + Ну, идея не умерла окончательно - русский "Измаил" был самым сильным кораблем своего времени и на момент закладки, и на момент спуска.
------------------------------------
"Измаил" конечно хорош, но в строй не вступил.
Плюс это все-таки больше линейный крейсер и против английских или немецких "дредноутов" он бы вряд-ли выстоял бы. А в классе линейных крейсеров он действительно был очень хорош. И английские "кошки" ему в подметки не годились
Автор: Golem2
Дата: 10.02.2004 11:16
> to Фредди Эрбатнот
> А вообще-то, "Дредноут" знаменателен в основном тем, что в нем содержалась идея "линейного крейсера" - много больших пушек+скорость+дальность-защита, которая в один прекрасный день, поменяв большие пушки на аэропланы, подарила миру чудо под названием "эскадренный авианосец", корабль, по сути, и сейчас торчащий на вершине эволюции катерогии "боевой надводный корабль"
----------------------------------------------------
Ну, насчет вершины эволюции, по-моему, батенька, вы малость все-таки того.... Все ничего, вот одному ему шибко трудно плавать, без вспомогательной эскадры. Типов ворогов-то много, да и ероплан с авианосца не в пример проще сбить, чем снаряд из пушки или там ракету каку... ;-)
Автор: Stalker
Дата: 10.02.2004 11:39
> to Фредди Эрбатнот
> Между прочим, сам исторический факт мгновенного обесценивания костяка боевых флотов при появлении одного-единственного корабля, в бою с которым ни один из существующих кораблей того же назначения не имел никаких шансов, в 20 веке повторился еще один раз, но остался незамеченных на фоне общей ракетно-ядерной истерии. Это американская ПЛА типа "Лос-Анжелес".
----------------------------------------------------
Не могли бы вы подробнее про это рассказать?

И не ужели у нас нечем противостоять этим ПЛ?
Автор: Фредди Эрбатнот
Дата: 10.02.2004 11:52
> to Ruchnoj Balbes
> ------------------------------------
> "Измаил" конечно хорош, но в строй не вступил.
----------------------------------------------------

+ как всегда, коммунисты помешали:))



> to Golem2
> ----------------------------------------------------
> Ну, насчет вершины эволюции, по-моему, батенька, вы малость все-таки того.... Все ничего, вот одному ему шибко трудно плавать, без вспомогательной эскадры.

+ Написано - "эскадренный", синонимы по тактике: "тяжелый", "линейный" (три корабля класса "Мидуэй" при вступлении в строй относились к классу CVB - carrier vessel battle), "ударный". Корали ПВО-ПЛО направленности на вершину эволюции не забираются - они, в общем-то, расходный материал.

Типов ворогов-то много, да и ероплан с авианосца не в пример проще сбить, чем снаряд из пушки или там ракету каку... ;-)

+ сбить проще, но он умный и летает далеко:)
----------------------------------------------------

> to Stalker

> ----------------------------------------------------
>
> И не ужели у нас нечем противостоять этим ПЛ?

+ на момент вступления в строй SSN-688 у нас не было ничего подобного ГАС AN/BQQ-5 и торпед типа Мк48
----------------------------------------------------
Строго говоря, был в минувшем веке равнозначный "Дредноуту" момент и для надводных кораблей, вернее, соединений - американская же система AEGIS, не ЗРК, а БИУС, перевернувшая все представления об организации зональной ПВО соединения на переходе морем и заставившая изобретать весьма изощренные, но, увы, не очень эффективные и очень дорогие ударные средства.
Автор: Stalker
Дата: 10.02.2004 11:57
> to Фредди Эрбатнот
> > to Stalker
>
> > ----------------------------------------------------
> >
> > И не ужели у нас нечем противостоять этим ПЛ?
>
> + на момент вступления в строй SSN-688 у нас не было ничего подобного ГАС AN/BQQ-5 и торпед типа Мк48

А сейчас есть? Кстати: в каком году вступила в строй?



> ----------------------------------------------------
> Строго говоря, был в минувшем веке равнозначный "Дредноуту" момент и для надводных кораблей, вернее, соединений - американская же система AEGIS, не ЗРК, а БИУС, перевернувшая все представления об организации зональной ПВО соединения на переходе морем и заставившая изобретать весьма изощренные, но, увы, не очень эффективные и очень дорогие ударные средства.
----------------------------------------------------
Опять же... Можно подробнее? Или ссылку какую-нибудь?
Автор: Фредди Эрбатнот
Дата: 10.02.2004 12:01
> to Stalker
>
> А сейчас есть? Кстати: в каком году вступила в строй?
>
+ 1976. Сейчас - есть, последние 671РТМК и, конечно, звери 971.
>
>
Автор: Ruchnoj Balbes
Дата: 10.02.2004 12:05
[C транслита]
> то Фредди Эрбатнот
> > то Ручной Балбес
> > ------------------------------------
> > "Измаил" конечно хорош, но в строй не вступил.
> ----------------------------------------------------
>
> + как всегда, коммунисты помешали:))

----------------------------------------------------
Мелко плаваете, товарищ! В корень не смотрите! Массоны виноваты и евреи. :-))
"Осталось только летопись найти" (с) Губерман
Автор: Stalker
Дата: 10.02.2004 12:09
> to Фредди Эрбатнот
> + 1976. Сейчас - есть, последние 671РТМК и, конечно, звери 971.
----------------------------------------------------
Простите мою неосведомленность...

1. Почему пр.971 - звери?
2. И какого класса эти ПЛ?
Автор: Uncle Fedor
Дата: 10.02.2004 13:25
> to Stalker
> > to Фредди Эрбатнот
> > + 1976. Сейчас - есть, последние 671РТМК и, конечно, звери 971.
> ----------------------------------------------------
> Простите мою неосведомленность...
>
> 1. Почему пр.971 - звери?
> 2. И какого класса эти ПЛ?
----------------------------------------------------
давайте я отвечу, пока Ф.Э. замешкался :-)

1. ПЛ проекта 971 носят названия хищников - "Пантера", "Гепард" и т.п.
2. Обычные торпедные ПЛА. В США такие называют "атакующими".
Автор: Stalker
Дата: 10.02.2004 13:33
> to Uncle Fedor
> давайте я отвечу, пока Ф.Э. замешкался :-)
>
> 1. ПЛ проекта 971 носят названия хищников - "Пантера", "Гепард" и т.п.
> 2. Обычные торпедные ПЛА. В США такие называют "атакующими".
----------------------------------------------------
Кстати, еще вопрос, если можно...

А к какому проекту относился "Курск"?
Автор: Uncle Fedor
Дата: 10.02.2004 13:38
> to Stalker
> > to Uncle Fedor
> > давайте я отвечу, пока Ф.Э. замешкался :-)
> >
> > 1. ПЛ проекта 971 носят названия хищников - "Пантера", "Гепард" и т.п.
> > 2. Обычные торпедные ПЛА. В США такие называют "атакующими".
> ----------------------------------------------------
> Кстати, еще вопрос, если можно...
>
> А к какому проекту относился "Курск"?
----------------------------------------------------
пр. 949А - "Антей", по НАТО'овски - Oscar-1, на жаргоне - "Батон".
Автор: Stalker
Дата: 10.02.2004 13:44
> to Uncle Fedor
> пр. 949А - "Антей", по НАТО'овски - Oscar-1, на жаргоне - "Батон".
----------------------------------------------------
Спасибо...

Я знаю что по НАТО-вски есть ПЛ "Танго" и "Альфа"...
А что это за проекты?
Автор: Uncle Fedor
Дата: 10.02.2004 13:58
> to Stalker
> > to Uncle Fedor
> > пр. 949А - "Антей", по НАТО'овски - Oscar-1, на жаргоне - "Батон".
> ----------------------------------------------------
> Спасибо...
>
> Я знаю что по НАТО-вски есть ПЛ "Танго" и "Альфа"...
> А что это за проекты?
----------------------------------------------------
"Alfa" - пр.705/705К - "Лира" - уникальный проект: лодка с реактором на жидкометаллическом теплоносителе. Проектировалась как высокоавтоматизированная, малогабаритная торпедная лодка-истребитель. Корпус - титан. Получились скоростными, маневренными, но очень сложными в эксплуатации, постороено 7 штук. Все уже списаны.

"Tango" - пр.641Б - "Сом" - большая дизель-электрическая торпедная лодка. Развитие известных "Фокстротов". Построено 18 (?) штук. Если еще и есть в строю, то чисто номинально.

А вообще, по натовской классификации, были использованы все "буквы".
Автор: Uncle Fedor
Дата: 10.02.2004 14:02
> to Uncle Fedor
> > to Stalker
....
> "Alfa" - пр.705/705К - "Лира" - уникальный проект: лодка с реактором на жидкометаллическом теплоносителе. Проектировалась как высокоавтоматизированная, малогабаритная торпедная лодка-истребитель. Корпус - титан. Получились скоростными, маневренными, но очень сложными в эксплуатации, постороено 7 штук.
...
----------------------------------------------------
Поправка: заложено 7 штук, достроено только 6.
Автор: Stalker
Дата: 10.02.2004 14:06
> to Uncle Fedor
> "Alfa" - пр.705/705К - "Лира" - уникальный проект: лодка с реактором на жидкометаллическом теплоносителе. Проектировалась как высокоавтоматизированная, малогабаритная торпедная лодка-истребитель. Корпус - титан. Получились скоростными, маневренными, но очень сложными в эксплуатации, постороено 7 штук. Все уже списаны.
>
> "Tango" - пр.641Б - "Сом" - большая дизель-электрическая торпедная лодка. Развитие известных "Фокстротов". Построено 18 (?) штук. Если еще и есть в строю, то чисто номинально.
>
> А вообще, по натовской классификации, были использованы все "буквы".
----------------------------------------------------
Как вы считаете, подводные силы в нынешем состоянии "конкурентоспособны" по сравнению с американцами?

Или совсем все плохо...

Есть неплохой сайт http://www.warships.ru/
Там можно посмотреть состав нашего флота и американского на 2001 год...
Становится грустно при количественном сравнении...
Автор: Фредди Эрбатнот
Дата: 10.02.2004 14:11
> to Uncle Fedor
. Проектировалась как высокоавтоматизированная, малогабаритная торпедная лодка-истребитель.
----------------------------------------------------

+ первое ТЗ к проекту включало то ли 16, то ли 18 человек экипажа, против обычной сотни. В реальности, кажется, было 62. Вообще, все вопросы по нашим лодкам - www.deepstorm.ru. Вернее, все ответы.

Сейчас, как я полагаю, несколько корпусов 971 северодвинской постройки - 80% причин, заставляющих USN по-прежнему считаться с ВМФ РФ как с реальной силой. Все остальное уже или сломано, или весьма бестолково организовано...
Автор: Uncle Fedor
Дата: 10.02.2004 14:20
> to Stalker
...
> Как вы считаете, подводные силы в нынешем состоянии "конкурентоспособны" по сравнению с американцами?
>
> Или совсем все плохо...
>
> Есть неплохой сайт http://www.warships.ru/
> Там можно посмотреть состав нашего флота и американского на 2001 год...
> Становится грустно при количественном сравнении...
----------------------------------------------------
Знаете, "конкурентоспособность" нашего ВМФ по сравнению с американским всегда была под бо-о-о-ольшим сомнением.
Возможно говорить о способности выполнять поставленные перед флотом (да и не только флотом) задачи. Задачи разгромить ВМФ США и установить "господство на море" в глобальном масштабе перед нашим ВМФ, слава богу, не ставили.
А вот более узкие задачи все время определялись довольно размыто.
Наверное, можно сказать что защиту побережья, территориальных вод, зоны исключительных экономических интересов, каботажного судоходства и ряд других, более узких задач, например обеспечения районов развертывания РПКСН, нынешний ВМФ обеспечить может. Если ему давать денег на топливо, ракеты, ремонты и т.п.
Более широкие задачи ему не по плечу...
Автор: Stalker
Дата: 10.02.2004 14:25
> to Uncle Fedor

Спасибо за все ответы...
Автор: Uncle Fedor
Дата: 10.02.2004 14:26
> to Фредди Эрбатнот
> > to Uncle Fedor
> . Проектировалась как высокоавтоматизированная, малогабаритная торпедная лодка-истребитель.
> ----------------------------------------------------
>
> + первое ТЗ к проекту включало то ли 16, то ли 18 человек экипажа, против обычной сотни. В реальности, кажется, было 62. Вообще, все вопросы по нашим лодкам - www.deepstorm.ru. Вернее, все ответы.
>
> Сейчас, как я полагаю, несколько корпусов 971 северодвинской постройки - 80% причин, заставляющих USN по-прежнему считаться с ВМФ РФ как с реальной силой. Все остальное уже или сломано, или весьма бестолково организовано...
----------------------------------------------------
О! Рад вас здесь видеть!
Насчет 80%... ну может не все так грустно, а?
Еще плавают "батоны", где-то в глубине Кольского, еще ворочатеся в своей берлоге МРА, еще патрулируют РПКСН'ы, еще могут отгонять от их районов развертывания SSN'ы пара десятков СКР'ов и БПК.
Автор: КомДив
Дата: 10.02.2004 14:26
> to Uncle Fedor
> > to Stalker
> ...
> > Как вы считаете, подводные силы в нынешем состоянии "конкурентоспособны" по сравнению с американцами?
> >
> > Или совсем все плохо...
> >
> > Есть неплохой сайт http://www.warships.ru/
> > Там можно посмотреть состав нашего флота и американского на 2001 год...
> > Становится грустно при количественном сравнении...
> ----------------------------------------------------
> Знаете, "конкурентоспособность" нашего ВМФ по сравнению с американским всегда была под бо-о-о-ольшим сомнением.
>
----------------------------------------------------
Всяко не с таким отрывом, как сейчас :-(
Автор: Фредди Эрбатнот
Дата: 10.02.2004 14:32
> to Uncle Fedor
, еще могут отгонять от их районов развертывания SSN'ы пара десятков СКР'ов и БПК.
----------------------------------------------------

+ ну, если со всех флотов собрать... все равно двух десятков вымпелов не получится - имеется ввиду. ходовых. И что, сука, характерно - именно те корабли, которые в принципе могут гонять "лосей" (SSN LA-class), то есть 1155, используются как визитные яхты, забивая на задачи БП большой и толстый...
Автор: Uncle Fedor
Дата: 10.02.2004 14:42
> to Фредди Эрбатнот
> > to Uncle Fedor
> , еще могут отгонять от их районов развертывания SSN'ы пара десятков СКР'ов и БПК.
> ----------------------------------------------------
>
> + ну, если со всех флотов собрать... все равно двух десятков вымпелов не получится - имеется ввиду. ходовых. И что, сука, характерно - именно те корабли, которые в принципе могут гонять "лосей" (SSN LA-class), то есть 1155, используются как визитные яхты, забивая на задачи БП большой и толстый...
----------------------------------------------------
В общем, наверное так... :-(
Хотя в порядке шутки могу заметить, что по словам командиров РПКСН (один из бывших таковых мой блии-и-и-изкий родственник) "нам без них даже как-то спокойнее - сам ведешь обстановку, сам строишь маневры, а эти "противоводочники" даже менее предсказуемы и объяснимы, чем американские охотники".
Автор: Stalker
Дата: 10.02.2004 14:42
> to Фредди Эрбатнот
> + ну, если со всех флотов собрать... все равно двух десятков вымпелов не получится - имеется ввиду. ходовых. И что, сука, характерно - именно те корабли, которые в принципе могут гонять "лосей" (SSN LA-class), то есть 1155, используются как визитные яхты, забивая на задачи БП большой и толстый...
----------------------------------------------------

А 956 проект? Разве они эти задачи решать не могут?

К тому же их то пока, вроде как, достаточно в строю....
Автор: Uncle Fedor
Дата: 10.02.2004 15:02
> to Stalker
> > to Фредди Эрбатнот
> > + ну, если со всех флотов собрать... все равно двух десятков вымпелов не получится - имеется ввиду. ходовых. И что, сука, характерно - именно те корабли, которые в принципе могут гонять "лосей" (SSN LA-class), то есть 1155, используются как визитные яхты, забивая на задачи БП большой и толстый...
> ----------------------------------------------------
>
> А 956 проект? Разве они эти задачи решать не могут?
>
> К тому же их то пока, вроде как, достаточно в строю....
----------------------------------------------------
956-й... ну... это почти чисто ударный корапь - основное оружие 8 "Москитов". Задачи ПЛО он решать может, но серьезно уступает 1155-му.
Да и насчет достаточного количества именно "в строю", а не "в списках" - у меня сму-у-у-утные сомнения...
Автор: КомДив
Дата: 10.02.2004 15:04
> to Stalker
> > to Фредди Эрбатнот
> > + ну, если со всех флотов собрать... все равно двух десятков вымпелов не получится - имеется ввиду. ходовых. И что, сука, характерно - именно те корабли, которые в принципе могут гонять "лосей" (SSN LA-class), то есть 1155, используются как визитные яхты, забивая на задачи БП большой и толстый...
> ----------------------------------------------------
>
> А 956 проект? Разве они эти задачи решать не могут?
>
> К тому же их то пока, вроде как, достаточно в строю....
----------------------------------------------------
На плаву и в строю - две большие разницы :-(
Также как современный эсминец и большой противолодочный корабль :-)
Автор: Golem2
Дата: 10.02.2004 15:14
> to КомДив
------------------------------------
Пардон, я что Вы скажете о АПЛ "Тайфун", как о том , что у них еще нет и непредвидется?!
Автор: КомДив
Дата: 10.02.2004 15:27
> to Golem2
> > to КомДив
> ------------------------------------
> Пардон, я что Вы скажете о АПЛ "Тайфун", как о том , что у них еще нет и непредвидется?!
----------------------------------------------------
А что "Акулы"? Самой молодой - 15 лет. Производство ракет под них, вроде, прикрыли. Амеры уже выложили денежки на их утилизацию. Словом - пройденный этап :-(
Автор: Uncle Fedor
Дата: 10.02.2004 15:39
> to КомДив
> > to Golem2
> > > to КомДив
> > ------------------------------------
> > Пардон, я что Вы скажете о АПЛ "Тайфун", как о том , что у них еще нет и непредвидется?!
> ----------------------------------------------------
> А что "Акулы"? Самой молодой - 15 лет. Производство ракет под них, вроде, прикрыли. Амеры уже выложили денежки на их утилизацию. Словом - пройденный этап :-(
----------------------------------------------------
Увы да... великолепные красавцы... они красивы не изяществом отточенных линий, элегантностью силуэтов и стройностью форм. Это живое воплощение грубой, нерассуждающей силы. Мощь бегемота или мамонта - никакого изящества и приятности на вид.
Увы... видимо они были тупиковой ветьвью эволюции... Их время прошло...
Автор: Golem2
Дата: 10.02.2004 15:43
> to Uncle Fedor
> > to КомДив
> Увы да... великолепные красавцы... они красивы не изяществом отточенных линий, элегантностью силуэтов и стройностью форм. Это живое воплощение грубой, нерассуждающей силы. Мощь бегемота или мамонта - никакого изящества и приятности на вид.
> Увы... видимо они были тупиковой ветьвью эволюции... Их время прошло...
----------------------------------------------------
Да-а, великолепные красавцы, но , мля, до их пор, ни кем, и никогда не ущучены... Мамонты до сих пор опасны до дрожы во всех сочленениях....Нет?
Автор: КомДив
Дата: 10.02.2004 15:46
> to Golem2
> > to Uncle Fedor
> > > to КомДив
> > Увы да... великолепные красавцы... они красивы не изяществом отточенных линий, элегантностью силуэтов и стройностью форм. Это живое воплощение грубой, нерассуждающей силы. Мощь бегемота или мамонта - никакого изящества и приятности на вид.
> > Увы... видимо они были тупиковой ветьвью эволюции... Их время прошло...
> ----------------------------------------------------
> Да-а, великолепные красавцы, но , мля, до их пор, ни кем, и никогда не ущучены... Мамонты до сих пор опасны до дрожы во всех сочленениях....Нет?
----------------------------------------------------
В славном 98-м такая громила выплюнула за раз все 20 ракет. Весь СФ рыдал от восторга :-)
Ответ
Форум Bigler.ru > Обсуждение > День 10-02-1906: Спущен на воду английский... (Событие)



Часовой пояс GMT +2, время: 11:58.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Долговечные рулонные ворота от Ролмастер для магазинов.
грузоперевозки квартирный переезд
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100