Bigler.Ru - Армейские истории, Армейских анекдотов и приколов нет
e2-e3: недорогой качественный хостинг, регистрация доменов, колокейшн
Rambler's Top100
 

Политэкономия от Сильвера

Сильвер

Не надо бояться БСК

Нет, понятно, что и радоваться тоже не стоит. Нормальные люди, не «пролетарии, которым нечего терять», кризису радоваться не могут. Потому что кризис это в первую очередь снижение стабильности. И во вторую очередь потому, что это всегда ухудшение. В самом лучшем случае - просто меньше надежд. В чуть худшем - приходится больше работать за те же деньги. Если дела идут еще похуже - и денег меньше... Если же совсем плохо, то начинаются НАСТОЯЩИЕ проблемы. От инфляции, до пустых полок магазинов и разгула криминала.
Так вот, в России последнего можно не бояться.
Не должно у нас быть ни пустых полок, ни серьезной криминализации, ни перебоев со светом и водой, ни остановок городского транспорта.
Почему?
Во-первых, потому, что те самые, по любому поводу проклинаемые «власти» к этому кризису неплохо подготовились. Размеры «стабфонда» (назовем его для понятности по старому) уже восстановились до уровня 2008 года. Долгов у страны нет. Ну, ПОЧТИ нет. Так что бюджетные программы не пострадают. Не будет толп голодных пенсионеров и учителей. Найдется, чем платить им пенсии и зарплаты. Да и военные не пойдут по миру, и полиция... Ну и чиновники тоже.
Во-вторых, потому, что ОСНОВНЫЕ потери, которых страшится западный обыватель - это потери пенсионных накоплений. Обесценивание вкладов в Пенсионные и Инвестиционные фонды. И они нам совсем не грозят. Нет у нас таких накоплений. НУ, СЕРЬЕЗНЫХ нет. И обесцениваться нечему. :-/
В-третьих, российская банковская система, в отличие от, к примеру, аналогичной в США почти не завязана с рынком ценных бумаг. И потому все эти «падения капитализаций» нашим банкам куда мене страшны.
В четвертых, потому, что наличие неслабых золотов-валютных запасов позволяет держать курс валюты достаточно легко. И все, что нам будут рассказывать (а обязательно будут) про эти проблемы - «свист в уши». Просто ослабление национальной валюты (на простом языке - вздорожание доллара и евро), как ни странно ОЧЕНЬ ВЫГОДНО и нашим олигархам, и нашему правительству. Ведь доходы бюджета в значительной части формируются от экспортных товаров. И ослабление курса, скжем, на 10-20% означает, что за тот же объем проданного товара при тех же ценах можно взять на те же 10-20% больше НДС, можно не понижать акцизы (они привязаны к уровню цен и затрат нефтегазовых компаний, и с понижением цен при неизменном курсе пришлось бы их понижать), можно не давать «налоговых каникул» крупным компаниям... Или уменьшить их продолжительность... В общем, Правительству ослабление валюты в период кризиса ВЫГОДНО.
Про олигархов... Ну, не всем выгодно. Только главным. Те из них, кто сидит на экспорте, меньшую долю выручки будут тратить на зарплаты, налоги и т.п. Т.е. у них рентабельность повысится. Те, кто сидит на внутреннем производстве-потреблении, тоже не прогадают. Потому что у конкурентов, занимающихся импортными поставками, себестоимость на те же 10-20% вырастет. А реально - и больше, т.к. в таких условиях и кредиты им начнут стоить дороже, и срок оборота вырастет...
Так что государству и вторая выгода, косвенная: усилятся позиции внутреннего производителя, вне зависимости от того, кому он продает товар, внутри страны или на экспорт. И ослабнет поток импорта. Нет, не в рублях (хотя и в них может), а в валютном выражении.
Тут можно спросить, почему ж к такому «волшебному средству» не прибегают постоянно? Да потому, что баланс ищут. Валюта, которая все время ослабляется, не вызывает доверия, как средство накопления. А то и как средство ценообразования.
И в этом случае инфляция выходит за рамки приличия. Что уже мешает нормальной жизни экономики. В период высокой инфляции ни инвестпроектов никаких серьезных реализовать не получается, ни строительства никакого, ни производство новое запустить...
Поэтому можно уверенно сказать, что «ослабление национальной валюты» в России будет (в период БСК), но - такое, чтобы не вызвать паники, «бегства от рубля» и (!) социального недовольства. Оно будет плавное, «Ползучее»... И, скорее всего, не превысит 10-20% от стартовых позиций. Да еще и будет «колебательным». Т.е. с периодами временного усиления рубля (так лучше... И народу легче верить, что от рубля избавляться незачем, и колебания курса можно подыграть так, чтобы когда у нас крупные валютные поступления курс валюты был высок, а когда надо туже валюту закупать - пониже)...
В общем, к обрушению рубля предпосылок нет, как бы нас им не пугали. К продовольственным проблемам - тоже. Хотя наши АПК почти наверняка постараются поднять розничные цены на продукты, но, опять же - в пределах роста цен конкурентов-импортеров.
Если же внутреннему производителю будет не слишком плохо, бюджетникам-пенсионерам пенсию платить будут, вклады банковские прогарантируют, то...
Чего ж бояться-то? Будет не «ужас-ужас», а просто хуже. Чтобы жить так же, придется больше работать. Или, возможно, чуток подсократить траты...
Но «ужасов дефолта» в этот раз не светит...
Сильвер : 09-07-2013 13-25-38

Версия для печати

Сильвер

По «сталинским рельсам»

Хочу предложить читателям результаты нового (по крайней мере, я раньше не встречал) подхода к оценке деятельности И.В. Сталина, как руководителя страны. Еще в школе я, как и многие, ознакомился с нравственной оценкой. Насколько сделанное им (или приписываемое ему) соответствует нынешним нормам морали. Чуть позже столкнулся с подходом конспирологическим, предлагаемым в книгах Резуна (известного более под псевдонимом В. Суворов). Еще позже довелось столкнуться и с подходом «надо было готовить страну к войне». Подход «Результат за все платит».
Нетрудно заметить, что все эти подходы, при всем обилии их сторонников (и противников, разумеется), имеют все же один общий недостаток: Результат сформирован заранее. «Нравится-не нравится». Потом идет только обоснование.
Мне же очень хотелось выработать методику оценки пусть и не столь глобальную по результатам, но не зависящую от симпатий и антипатий исследователя.
Оказывается, подобная методика давно выработана для оценки деятельностей руководителей. Просто не руководителей государств, а «обычных» генеральных директоров, «обычных» Председателей Правления банков, обычных (уже без кавычек) руководителей подразделений и руководителей проектов.
Им назначают на период ключевые показатели эффективности, т.е. измеряемые и оцифрованные показатели, которых надо достигнуть. К примеру, прибыль - столько-то миллионов... И есть показатель минимальный, целевой и максимальный. Ниже минимального - значит получи по данной цели нолик. Целевой - единичечку. Максимальный и выше - 1,2, к примеру.
Естественно, что есть цели важные, есть важнейшие, а есть - «так себе». И потому им ставят разные «веса». Заранее, чтобы руководитель понимал, чего ему хотеть больше, а чего - не очень. В результате оценки каждой цели умножают на «показатель веса этой цели», результат суммируют и получают итоговую оценку. К примеру, «справился на 60%», «справился на 100%» или «справился на 120%». И все это на результате объективных, измеряемых и подконтрольных оценщиках показателей. Т.е. оценка максимально объективна.
И, разумеется, в результате сегодня такому руководителю дают «пряник по заслугам». Умножают оговоренный заранее размер премии на эту цифру и выплачивают получившуюся сумму.
Вот бы так и сегодня с министрами, а?
Но со Сталиным, увы, впрямую, не получится. Не было у него руководства! И цели ему никто не ставил.
Но - кра! - есть, как оказалось, методика оценки и для этого случая. Для хозяев небольших и средних бизнесов, которые, как сами и управляют. Но считают, что в объективной оценке самих себя они тоже нуждаются.
Ведь что делают такие «хозяйчики»? Они просто «меняют фуражки». Сначала выступают, как аналитики, оценивая сегодняшнюю ситуацию. Потом - как прогнозисты. Потом - как «стратеги», вырабатывая миссию компании, ее стратегию. Потом - как собственники бизнеса, выписывая целевые показатели и расставляя их «веса» для менеджмента. И лишь потом - как менеджеры, которые сами же выполняют назначенные цели. А под конец они просто оценивают не только работу себя, как менеджеров, а все. Насколько качественно оценили ситуацию «до входа», насколько качественно спрогнозировали развитие ее «во внешней среде», насколько удачно задали миссию, стратегию, показатели. И уж напоследок - насколько удалось их выполнить.
И по итогу тоже получают честную оценку себе. Своим способностям. А заодно - своим сильным и слабым сторонам. 
Похожую оценку можно попробовать дать и Сталину. Почему нет? Единственное, что хочу оговорить: даже самооценка руководителя средненькой компании, вышедшего по итогам пяти-семилетнего развития на уровень годового оборота под миллиард рублей... И имеющего все цифры «под рукой»... Даже у такого руководителя нормальная самооценка вместе с планированием занимают минимум неделю. Для Сталина, с его масштабом деятельности и сроком более тридцати лет это потребовало бы не меньше полугода, даже если бы все цифры были под рукой и мы могли читать его мысли. Потому это - лишь первое приближение к оценке.
Начнем «с начала». С момента, как И.В. Сталин избран Генеральным секретарем. С 03 апреля 1922 года. Именно после этого назначения появились слова «т. Сталин сосредоточил в своих руках громадную власть». Не знаю про «громадную власть», но начинать откуда-то надо, а более ранние должности Сталина точно не соответствуют понятию «лидер страны». Потому начнем отсюда.
Итак, с чем столкнулся бы Сталин, если бы начал в этот момент планировать свою деятельности, как лидера партии и страны?
В первую очередь - с разобщенностью руководства. В вожди хотели многие. Но Ленин уже не мог, здоровье еле позволяло иногда работать, но никак не руководить страной. Остальные хотели, но не могли. Речи - не лучший метод управления. Там нужны другие методы. А те, кто умел иначе, не имели достаточного веса, чтобы стать лидером.
Т.е. надо было, в первую очередь, устранить раздробленность партии. Консолидировать здоровые силы, направленные на развитие государства и международного коммунистического движения.
Во-вторых, страна была в руинах. После Первой Мировой и Гражданской экономика страны была развалена, и даже на довоенный уровень ей было еще выбираться и выбираться.
В-третьих, страна не могла воевать. Нет, Градданская была уже практически выиграна... Но... Отбиться в Гражданской удалось лишь в силу усталости от войны ведущих мировых держав. Британии, США, Франции. Они не полезли к нам сами, а пытались поддержать «белых». Германию, как проигравшую, в тот момент всерьез не считали, но ясно было, что в довольно скором времени и она возродится настолько, что сможет представлять угрозу. Потому нужно было иметь программу возрождения военной мощи. (Для краткости опущу, что именно на 1922 год, «мощь» еще предстояло сначала сокращать... Чтобы не перенапрячь страну и вернуть в экономику рабочие руки. И потому важно было не «промахнуться» ни с пределами сокращения, ни со сроками будущего возрождения, что само по себе та еще прогностическая задачка).
Опять же - проблема села. Землю, вроде, раздали. Правда, следом прошлись по селу с продразверсткой и продналогом. Так что село к Центральной власти пока что было нейтрально. Но можно было ожидать восстаний и недовольства. Т.к. частник никогда не будет ДОЛГО поддерживать власть, не уважающую частную собственность и то и дело меняющую правила игры так, как ей выгодно.
Значит, нужно было что-то решать с селом. Менять единоличника на что-то иное. (И, кстати, еще с начала 1920-х годов по всей стране начались эксперименты. Коммуны, кооперативы, государственные агропредприятия и агро-промышленные комплексы, кибуцы... Даже частников-фермеров кое-где кредитовали. И почти всюду, где был хоть какой-то успех, рано или поздно появлялись специалисты по «научной организации труда». Калькулирующие затраты труда, энергии, денег, материальных ресурсов... И все это сводилось, анализировалось... Искали и думали, на что менять частника).
В-четвертых - наука. И инженерия. Нет, конечно, кто-то у нас не уехал. Не все архивы потеряны. Остались какие-то школы. Но масштабам задач сохранившееся никак не соответствует. С этим даже электростанцию одну построить - и то проблема. А уж страну поднять... Или армию перевооружить тем, что еще разработать предстоит... Нет, об этом и думать нечего.
В пятых - неясно, как вообще быть государству. Чем? Федерацией? Конфедерацией? Союзом Республик или одной республикой? Как решить национальный вопрос?
А была еще энергетика, по которой стоило выбрать, делаем ли мы упор на «государственные районные станции» с развитыми связями, как решили еще в 1916-м, или все же послушаться англичан, и строить мини-станцию при каждом потребителе?
А как быть с железной дорогой? Должна она быть доходным предприятием, делящимся с государством всем, что не потратила на свое развитие и на зарплаты-ремонты-топливо или она должна быть госпредприятием а-ля армия, действующим строго под нужды государства, развивающимся туда, куда надо государству, пусть это и не дает прибыли, с военной дисциплиной, но и получающим от государства столько денег, сколько нужно, чтобы планы выполнять?
А связь? Вопрос такой же, как с ж/д?
Да и энергетика, если вдуматься, ставит тот же вопрос: что в приоритете, планы государства или прибыль? Дотирует оно или получает долю?
А есть еще и внешняя торговля, которую «знатно запороли». Национализация иностранных предприятий и отказ платить по царским долгам привели к «проблеме русского золота». Все активы, которые мы гласно выводили за границу, там подлежали аресту. И потому расчеты шли в золоте. С существенным процентом, отстегиваемым посредникам - прибалтам, немцам, американцам, швейцарцам. По данным, публикуемым за разные периоды, такая «помощь» обходилась колебалась от 20 до 50%., а в среднем - в треть стоимости золота.
А ведь восстанавливать страну нельзя, не покупая за границей оборудования, технологий, специалистов, сырье, двигатели... А чтобы покупать, надо и что-то продавать. Т.е. надо еще решить проблему, чтобы нас снова пустили на рынок, а также выбрать - кого именно «нас». Сохранять госмонополию внешней торговли или расширить круг допущенных?
Уфф... Если добавить к названному образование, медицину, прочие виды транспорта (кроме ж/д), разработку законодательства и партийного строительства, а также разведку, контрразведку и безопасность, то вопросы ПЕРВОГО уровня мы почти завершили.
Почему «почти»?
Потому что есть еще два момента. Специфических. В другой стране, с иным типом экономики и власти не встающих. Первое: если мы строим социализм, и рынок отрицаем начисто, как мы будем определять справедливую цену товара. И востребованный объем его производства?
Второе: если мы стоим государство диктатуры пролетариата, то как выбирать руководство? Демократию-то мы практически отмели. Диктатура. Пусть и пролетариата. В лице его лучших представителей, т.е. Партии. Но в Партии-то кто лидер? И как он будет выбирать кадры и расставлять их?
К сожалению, мы не знаем, что реально думал в тот момент И.В. Сталин о каждой из этих проблем. Но знаем, что именно писал в своих трудах. Что говорил в речах. Какие управленческие решения принимал.
Не все решил он. Монополия внешней торговли была выбрана еще Лениным. И Генуэзская конференция, с решением проблемы выхода на рынок - тоже не Сталиным придумана. И СССР в декабре создал не только он. А по нац.вопросу его вообще не послушали. Поступили наоборот.
И по Международному рабочему движению ох не сразу стали слушать.
Но ПОЗИЦИЮ его знаем. Он выбрал, что приоритетом в транспорте, связи и энергетике будет не прибыль, а интересы государства. Что это будут предельно централизованные отрасли, развивающиеся строго по плану (и государство добавит денег, если не хватает), в объемах и местах, запланированных государством. С почти военной дисциплиной.
Он не пожалел сил на развитие планирования. И наша калькуляция затрат стала одной из самых подробных в мире. А наша школа НОТ - самой продвинутой. Даже американцы не стесняются признавать, что их «потогонщики» многому у нас научились, в том как и что считать.
Он отказался от внешних инвестиций. Не потому, что не хотел более быстрого развития страны, а потому, что не готов был за уступки внешним инвесторам в правилах внутристранового функционирования экономики.
И именно в силу отказа от инвестиций внешних, между колхозами и совхозами, как путем ликвидации частника на селе, были выбраны колхозы. Потому что совхозы, как госпредприятия, требовали инвестиций. А из колхозов можно было, наоборот, вынимать. Как с колхозников, так и с «раскулачиваемых» (а в числе таковых оказались не только настоящие кулаки, но и протсо «справные хозяева», сроду займов не выдававшие, и кулаками не бывшие). И направлять на индустриализацию.
В промышленности и науке был выбран экспоненциальный путь развития. Страна напрягалась, жила впроголодь, но развивалась.
В первую очередь, чтобы успеть вооружить армию к «большой войне». Эту войну чувствовали многие. Они могли не знать, кто, с кем и за что будет воевать, но слова «мы получили мир на 20 лет», сказанные при подписании Версальского мирного договора, звучали во многих местах. Так чувствовалось...
И потому Армию начали возрождать. Разрабатывать и строить танки, самолеты, опробовать новую тактику и стратегию, менять наставления войск, осваивать связь и химзащиту...
[Промежуточное резюме N1. Если посмотреть на вызовы, стоявшие перед страной в 1922, когда Сталин, возможно, впервые задумался о том, что надо делать, и на то, что стало делаться, когда он стал «первым среди равных», а также на занимаемую им позицию по названным проблемам в этот период времени, можно констатировать:
1. Вызовы и проблемы он понял правильно, ситуацию оценил верно.
2. Прогноз сделал правильный (либо привлек правильных прогнозистов, что еще больший плюс).
3. Стратегию он предлагал наиболее верную. Не все его предложения «прошли», но все были верными.
4. Кадровый вопрос был решен им однозначно, конкуренты отстранены на вторые роли, началась «эпоха сталинских выдвиженцев».
Т.е., если согласиться на имморальный подход, то получается, что Сталин на этапе оценки ситуации, составления прогнозов, выработки стратегии и постановки целей он действовал с эффективностью 100%, а то и выше.
Следствие: в СССР, как в государстве, выбравшем социалистический путь развития, плановую экономику и диктатуру коммунистической партии, как метод управления на том этапе эффективнее и правильнее, чем Сталин, действовать было нельзя. Можно было добрее, но эффективнее - нельзя.
Кстати, не факт, что попытка быть «добрее» не загубила бы само социалистическое государство. По лезвию ножа шли. Могли не успеть подготовиться к войне или утонуть во внутрипартийных распрях. Легко.
Хорошо, тем давайте посмотрим, как Сталин реализовывал тактические планы. Ну, пятилетки выполнялись и перевыполнялись. Это мы знаем, т.е. по части экономики у него все было хорошо.
Если, опять же, смотреть ТОЛЬКО на цифры, как у менеджеров. Если не отвлекаться на мораль. Иначе будет все же трудно. Голодающие, посаженные и расстрелянные люди как-то не способствуют оценке «хорошо». Или «отлично».
Впрочем, такое может совмещаться. В одном из двух случаев. В своей стране, если Чрезвычайная ситуация. Или в чужой. Где жертвы населения почти безразличны, т.к. ты оккупант. Мне кажется, что сам ИВС оценивал ситуацию по первому варианту. Но каждый из читателей может решить сам для себя, и сам оценить.
А вот Война... Тут труднее. Вернее не так. Результат говорит за себя однозначно. Раз мы были в Берлине, а не немцы в Москве, раз Сталин делил послевоенный мир в Потсдаме наравне с Трумэном и Черчиллем (правда, сменившимся на половине пути), значит, как минимум, удовлетворительно.
Хотя обилие жертв оценку выше по подготовке и проведению лично мне поставить тоже не дает.
А послевоенный период... Началась Холодная война. И, надо сказать, Сталин и тут не ударил в грязь лицом. Несмотря на то, что всерьез верить в атомное оружие до 1942-43 года не стоило... Несмотря на это, он сумел скорректировать планы и цели. Скорректировать достаточно, чтобы мы не оказались жертвами диктата, и достойно продолжали противостоять первой державе мира. По ракетам, по ядерному оружию, по развитию Космических программ.
Промежуточное резюме N2
Черт! Если смотреть так, имморально, то получается, что Сталин, как минимум, наравне с лучшими деятелями 20 века. Такими, как Ф.Д. Рузвельт, например. И получше де Голля или Черчилля.
И все это именно потому, что страна эти годы шла по пути, намеченному ИВС в начале, как по рельсам.
Но почему тогда что-то точит внутри? Почему что-то сопротивляется присоединиться к хору славословящих?
Потому, что от моральной оценки избавиться так и не удалось, и я сам не очень готов отнестись к людям, к гражданам нашей страны, как просто к еще одному «ресурсу»?
Да, это влияет. Но не это определяет.
Я провел дополнительный анализ и понял, что. Иосиф Виссарионович был выдающимся деятелем. Умеющим собрать команду, провести анализ, спланировать и мотивировать исполнителей на исполнение.
Более того, он очень быстро умел вносить корректировки в свои планы, если выяснял, что есть нечто, не учтенное ранее, но влияющее на результат.
Так вот, еще к концу 1940-х годов в мире появился, и не мог остаться незамеченным Сталиным новый фактор: быстрая смена вводных. Научно-технический прогресс, подстегнутый Второй Мировой и начинающейся Холодной войной начал выдавать свои результаты, как на потоке. Ядерное оружие и ядерная энергетика (Обнинский реактор начали строить в январе 1951, еще при жизни ИВС), кибернетика (ЭНИАК представлен публике в 1946, но не сомневаюсь, что Сталин узнал о нем раньше) и генетика, ракетное оружие и космонавтика (тут Сталин не дожил, но задача на разработку МБР была поставлена еще в 1950-м году, в 1953 были готовы эскизные чертежи, т.е. чувствовалось, что уже скоро), реактивная авиация и пластмассы, новые сплавы и новые технологии... Все бурлило...
В Америке, например, именно поэтому в 1950 годы стали отказываться от функциональной системы управления, где организационная структура определяется технологией, и стали переходить к дивизиональным. Хотя дивизиональные системы требуют куда больше финансистов, аналитиков, юристов... Т.е. обходятся куда дороже. Но у них есть один плюс: они легче перестраиваются. И способны без перестройки выдержать куда большие отклонения от начально заданных параметров. Ну там, изменение спроса, появление у конкурентов новых технологий, позволяющих резко снизить цену, изменение законодательства...
Японцы даже чуть раньше начали разрабатывать СВОЮ систему управления производством. Конбан называется. Готовую функционировать даже в условиях ТОТАЛЬНОЙ ненадежности информации и нехватки всего, что нужно. Потрясающая система. Правда, с одним недостатком: работает только у японцев. С учетом ИХ национальной психологии.
Немцы с этой же целью стали вводить внутрикорпоративную конкуренцию. Где разные дивизионы и подразделения конкурируют почти как на настоящем рынке. И менеджерам платят за то, как они «сделают» конкурентов. Потому что ИХ опыт можно изучить полно и рекомендовать остальным. А те пусть решат, что перенимать, а что оставить свое, но улучшить...
А что у нас? А у нас в это же время (и вплоть до самого начала 1980-х) ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПРОИЗВОДТСТВА только усиливалась. Тем самы неизбежно замедляя время реакции и отставание в экономике.
То же и в энергетике. Пусть наша система при Сталине была хороша (почти идеальна), но при быстро меняющихся технологиях, мы «упустили» многое. Просто потому, что оценкой у нас была не себестоимость, а минимизация затрат. И в результате мы упустили автоматизацию энергетики вообще, и теплосбыта - в частности. И у нас, лидеров теплофикации времен 1930-1960, сегодня эффективность системы уступает на 20-30% западным образцам. Это в среднем. А если сравнить с лучшими, то вообще мрак...
Зато мы вовсю вели «строительство малых ГЭС» и «теплофикацию районов малой застройки», что является глупостью с точки зрения экономики, но выполняло задачу «оптимизация по затратам условного топлива». Который и был выбран оценкой еще со сталинских времен.
Особенно обидно, что по этим же причинам (выбор угля как основного топлива) мы и по парогазовым технологиям мы к концу СССР отстали лет на 20-30. В результате чего, и проиграли Западу и по базовому критерию, по затратам условного топлива. У них уже давно 220-240 грамм условного топлива на кВт.ч., а мы преодолеваем барьер 300.
Также и по железным дорогам. Немцы и французы давно ездят со скоростями 200 км/ч и выше. Мы смогли построить «сапсан» лишь в 2000-е годы, да и то, активно задействовав «Сименс».
Продолжать можно долго. Но почти всюду (кроме Космоса и атомной энергетики, там не все так однозначно) будет один и тот же результат. Выбирая функциональную систему управления и плановую экономику мы привели к тому, что слишком долго и неохотно наша система реагировала изменения. И мы отстали.
Резюме третье, окончательное:
Если оценивать Сталина не по моральным критериям, а так, как оценивают себя самостоятельные бизнесмены, над которыми нет руководства, то получится, что
1) он хорошо, на грани с отлично понял вызовы и проблемы начального этапа, удачно выбрал стратегию, на «хорошо» и «отлично» решал большинство тактических задач, умело формируя команду и мотивируя ее. Кроме того, он своевременно корректировал стратегию и тактику, по крайней мере, конкурентам ни разу не удалось пожать плоды его неготовности к изменениям.
2) Именно эта удачливость и не позволила его преемникам корректировать столь хорошо зарекомендовавшую себя систему управления после него. И он ничего не сделал, чтобы систему управления перестроить, хотя в последние годы жизни и получал немало сигналов, что скоро скорость изменения среды станет выше скорости принятия решений в его системе.

Мне могут возразить: а вдруг Сталин готовил преемника? И даже назовут, наверное, одну-две фамилии. Берию, скорее всего.
Отвечу. Нужен был не просто некто, равный Сталину. Сам Сталин, если бы он вошел в свою систему в 1950 году, как человек новый и без тех ключей управления и того авторитета, что он наработал, был бы неспособен ни оседлать систему, ни реформировать ее. Она СЛИШКОМ хорошо себя зарекомендовала среди партийного руководства, среди народа, среди «капитанов производства». Она пронизала собой такие мощнейшие структуры. Как Госплан, Госкомцен и Госстрой. Она была впитана учеными исследователями из МЭИ.
И потому МАЛО было назвать преемника. И даже передать ему часть ключей от власти (хотя Сталин не сделал и этого). Тут нужно было найти Гения. Не просто реформатора, который на волне недовольства чем-либо взбулгачит народ. Но того, кто найдет НОВЫХ планировщиков, готовых выработать планы, способные меняться. Новых «выдвиженцев», готовых не только строить, но и ломать. Новые принципы управления Партией.
Короче, все, что делали или пытались сделать потом Хрущов и Горбачев, но - более талантливо. ТАКОГО преемника Иосиф Виссарионович точно не готовил. И страна и дальше пошла по подготовленным им «рельсам» планирования всего и вся, и внеэкономического управления. И пришла туда, куда пришла. И вот тут ему, увы, минус!
Сильвер : 31-03-2013 20-49-05

Версия для печати

Сильвер

Итак, о Китае. Начать придется с жалобы. "Пророков нет в Отечестве своем..." Увы, но это мой крест. Сколько раз уже было. Обнаружишь некую закономерность или получишь интересный прогноз. И поделишься с друзьями и коллегами.
Первая реакция: «Игорь, что за ерунду ты городишь, почитай классиков, все совсем иначе, а именно так, так и так..."
Вторая реакция (как правило, год-два спустя): "Игорь, конечно, ерунду пишет, но здравое зерно есть..."
Третья реакция (как правило, к моменту наступления событий, т.е. через три-пять лет): "Игорь, ты забываешь, что... Что? Говоришь, ты это рассказывал пять лет назад? Странно, не помню"...

Опубликовано 16 января 2014 г.
Если тут (что бывает не всегда) под рукой находится датированное письмо или статья, то наступает
Четвертая реакция: Ну да... тогда ты писал/говорил верно... НО ЭТО ЖЕ БЫЛО ОЧЕВИДНО! (ага, сейчас, «очевидно»! :-)) а вот сейчас ты говоришь иное, и ОШИБАЕШЬСЯ.
Ну что тут сказать? Я ведь тоже не стою на месте. Ситуация движется, получается заглянуть дальше. И я уже вижу детали и проблемы, которых не видел три-пять-семь лет назад... И, напротив, повторять то, что я говорил тогда мне лень даже в той части, которая осталась неизменной.
К чему такое длинное предисловие? Да к тому, что с Китаем все точно так же. Типично! :-)
Когда я еще на заре своей «карьеры аналитика», году так в 2003-2005, рассказывал про "страны БРИК" и про то, что Китай - будущий гигант, ЕДИНСТВЕННЫМ, нашелся лишь один человек, который со мной согласился. Потому что с Китаем «плотно» работал.
Да и про то, что Россия выберется из экономической пропасти и наверстает хотя бы советские масштабы развития экономики, многие тогда сильнейший скепсис выражали. Про Бразилию же вообще... Я еще помню, как на меня в 2003 году набросились, когда я сказал, что страны ЕС правы, применяя в расчете акцизов для ЕС данные по бразильской экономике, т.к. по российской данные недостоверны, а Бразилия - наш ближайший аналог. Ух, как перья тогда летели. За то, что посмел "страну диких обезьян" аналогом нашей великой страны назвать.... :-))
А позже, годах в 2007-2009, когда все у нас были заворожены тем, что китайцы продолжают "переть вверх", несмотря на мировой кризис. и восторженно шептали "вот бы и у нас так", я вдруг начал говорить про то, что "в росте экономики Китая намечаются проблемы", на меня как набросились. И начали рассказывать: "ты не понимаешь.." и дальше повторять то, что я же пытался объяснять в 2003-05.
Боюсь, что то, что я изложу сейчас, приведет к старым результатам. Обвинят, что "я не понимаю". Или вообще, что "не знаю..."

Хорошо. Тогда я начинаю с перечисления проблем Китая.
1) Энергетическая проблема.
Дело в том, что Китай развивается именно как ИНДУСТРИАЛЬНАЯ держава. И, в первую очередь, наращивается производство промышленных товаров. Это не удивительно. Экспорт услуг затруднен необходимостью в наработке репутации. А сельхозпродукции начинает не хватать самому Китаю. Но бурный рост промпроизводства требует не менее бурного роста энергетики. Электроэнергетики и энергоресурсов для транспорта.
Однако в Китае опорой электроэнергетики является уголь. И возможности по бурному росту добычи угля ИСЧЕРПАНЫ. В 2011 году Китаю пришлось даже расконсервировать старые угольные шахты. На новых оказалось невозможно удовлетворить потребности.
Однако... Средний заработок китайского шахтера составлял в 2001 году около 35-40$ в месяц, и это было НЕПЛОХО. В шахтеры рвались. Сегодня средний заработок шахтера составляет 60$ в месяц, и это НЕВЕРОЯТНО МАЛО. Средняя з/п по Китаю на декабрь 2013 составила 560$ в месяц.
И в шахтеры идут только малограмотные селяне. Что не способствует ни высокой производительности труда, ни безаварийности, ни популярности данной профессии.
И второе, - нефть и газ. Нефть в Китае есть, но... До 1990 года Китай ее экспортировал. В 1991-2001 он был экспортером-импортером. Т.е. иногда и некоторые виды топлива импортировал, а что-то продолжал экспортировать. Последние же 12 лет он уверенно НАРАЩИВАЕТ объемы импорта нефти и газа. То же и с электроэнергией.
Да. пока его немного спасает то, что Россия продает нефть и газ по ценам ниже среднемировых. Существенно ниже.
Но... Возможности России близки к пределу. Внутреннее производство растет, но с отставанием от темпов роста потребления. А рост потребления - почти экспоненциальный.
Уже лет пять, как аналитики газового и нефтяного рынка в устойчивом росте цен на нефть винят Китай. Боюсь, что это в результате Китай "начнет играть против себя". При том, что Китай поставляет почти ПОЛОВИНУ энергосберегающего оборудования. внутреннее потребление пока очень мало. Не из-за отсутствия необходимости. Просто "Энергоэффективность" - штука наукоемкая. Она требует высокой культуры производства и высокого уровня образования работников. Не про Китай это...
Так что рост потребления идет, он скажется на ценах на энергоносители, на себестоимости продукции, на конкурентоспособности китайских товаров и... Может привести к ограничению роста китайской экономики. Расти за счет внутреннего потребления они ПОКА не способны.
Отдельная ремарка про "чудо" рынка энергетики. Про "сланцевый газ". Я уже неоднократно писал, насколько наукоемка его добыча. Однако в марте 2013 Китай опубликовал планы. 4 млрд. кубометров в 2015, и 100 млрд. кубометров - к 2020.
Это много. Реально много. И бурный рост. Означает это, что Китай собирается ослабить (по мере сил) зависимость от внешних цен на энергоносители.
и еще означает, что китайское руководство планирует договориться с Западом. Самим так быстро им не освоить.
Но... По сравнению с РФ, к примеру, - даже прогнозный на 2020 год объем добычи в 100 млрд. кубометров - это всего лишь 40% от потребления нашей страны. Страны с начислением в 9 раза меньше китайского. И с ВВП меньшим в 3,5 раза.
Попросту говоря, это - СЛЕЗЫ.
И у Китая скоро будут проблемы роста. Просто потому, что у него больше нет возможности наращивать резкий рост добычи угля. А дальнейший экспоненциальный рост потребления нефти и газа приведет к резкому росту мировых цен.
Нужно искать выход. И он должен быть КОМПЛЕКСНЫМ. не "договориться с П. о наращивании поставок дешевой нефти", не "ввести авианосцы в Персидский залив, а именно работать КОМЛЕКСНО. например:
- В чем-то начать внедрять меры по внедрению энергоэффективности (но где деньги и где культурные работники?)
- активно внедрять механизацию в добычу угля и нормы безопасности... а также начать рост зарплаты работников. (но где достать деньги на эти вложения, и как пережить неизбежный рост стоимости угля, электроэнергии, тепла, а значит и транспортной составляющей, зарплат... А в итоге - РЕЗКИЙ рост себестоимости продукции?)
- наращивать строительство АЭС. В т.ч. - и заимствованных у РФ технологий РБН (чтобы не упереться в ту же топливную проблему)
- наращивать экспорт дешевых нефти и газа из РФ, Туркмении, Казахстана, пользуясь тем, что тамошнее руководство Китая побаивается. И готово уступать.
- развивать добычу сланцевого газа (пользуясь тем, что это можно делать по договорам о разделе продукции, т.е. за "будущие деньги".
- Развивать технологии электрического транспорта и синтетического топлива на основе угля (это делается)
- Развивать технологии переработки мусора с выработкой тепла, топлива и т.п. (вот тут я сомневаюсь... Пока что все эти технологии нуждаются в дотациях... Киотский протокол, и прочие "зеленые" деньги, т.е. серьезных масштабов не предвидится... но... "курочка по зернышку клюет".
- наращивать влияние на страны-нефтедобытчики с целью снижения цен на энергоресурсы. Хотя бы для Китая. (тут у меня мысль мелькала... Конспирологическая... А не являются ли все эти "арабские весны" и прочие действия, дестабилизирующие акции по нефтеносным регионам акциями, направленными В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ против Китая?)
Но КОМПЛЕКСНОЕ решение потребует
а) большей согласованности внутренних планов в Китае. Между разными провинциями и секторами экономики. Что вовсе не так просто, как кажется... Сейчас 70% экономики - ЧАСТНЫЕ.
б) резкого роста образования в Китае и норм по безопасности.
в) привлечения западных технологий. считающихся высокими. Причем на основе "длительных инвестиций". А это уже политика. С одной стороны, ЕС заинтересовано в сбыте. С другой... Не намерены делиться технологиями. И делают это КРАЙНЕ неохотно.
Так что... Это не невозможно, но - ПРОБЛЕМНО.

По первому пункту все :-))

2) Рост ожиданий населения. Именно так я это и назову. не "рост зарплат. Нет, конечно, началось все с роста зарплат. Долгое время, почти четверть века, Китай продавал именно "низкий уровень зарплат". Но сейчас зарплаты в Китае превысили заплаты на Украине, к примеру, в полтора раза. Так что ПОНЯТНО, что началось все с роста зарплат. Но именно НАЧАЛОСЬ. Эти не ограничится. :-))
Сейчас же речь именно про "рост ожиданий". Потому что людям мало "Больше получать". Они хотят с этого"больше иметь". Начать лучше питаться. Лучше одеваться. Иметь возможность отдохнуть хотя бы раз в год, и желательно не в ближайшем доме отдыха. а за бугром.
Возможность купить машину. И ездить на ней.
Все это, конечно, выражается и в росте зарплат, а значит, и в росте себестоимости продукции. Но проблема не только в этом. Еще это означает, что приходится резко улучшать внутреннее потребление пищи, к примеру. И если в 1990-е мы привыкли к китайской тушенке "Великая стена", то уже в нулевые Китай перешел к состоянию "то экспортирую, то импортирую", а в "..надцатые годы. несмотря на усилия по росту производства зерна, сахара (первое место в мире), чая (тут он вышел на второе место в мире. после Индии) и мяса, удельное количество все еще характерно для стран третьего мира. И никак не соответствует уровню зарплат.
Т.е. перед Китаем встает призрак не просто перехода в экспортеры продуктов питания, но и перехода к мировым ценам на них. Или приближения к ним. В то время как сегодня цены на продукты питания в Китае в 2-2,5 раза ниже, чем среднемировые.
Понятно, что население ОТКАЖЕТСЯ понимать ТАКОЙ рост.
И перед государством встанет проблема стимулирования производства дотациями (потому что уже сейчас с/х на грани рентабельности. С 2005 года идет "растянутая на 5 лет" отмена налогов на с/х производителя.
На самом деле, часть налогов так и не отменена. Но мелкая. И в значительной мере с/х производство УЖЕ дотируется. Если глянуть на абсолютные масштабы - суммы весьма значительны. Речь идет о десятках миллиардов баксов. Но если поделить на объемы производства или число едоков... Это копейки. И дотации нужны на порядок большие, а то и на полтора порядка.
То же касается и "хачу машину". Многие хотят. И многие, ЧСХ, МОГУТ. Вот только, если в Китае все, кто могут, ее закупят, рост потребления топлива превысит все мыслимые рамки. (см. предыдущий пункт).
Третье - это желание "отдохнуть за рубежом". Уже сейчас от китайских туристов в Европе не продохнуть. Их много. Когда я в мае ездил по Германии и Австрии, на глаз их численность оценивалась в треть объема туристов. И численность только нарастает. Как и стоимость среднего тура.
Однако... Туры - это хорошая такая дыра в валютном потоке. Да, пока что она незначительна. И Китай больше получает валюты, чем отдает. Но сам факт того, что все больше валюты "утекает", работает на снижение темпов роста китайской экономики. Им куда лучше было, когда потребление было чисто внутренним.
Ну и последнее - "рост ожиданий" означает, что китайцы начинают хотеть и более качественное бытовое оборудование, более качественную одежду и т.п. А сегодня качественное в Китае пока что либо импортное, либо - ориентированное на экспорт.
И это - тоже проблема. Большая часть китайских производств ПОКА не способна выдавать продукцию высокого качества. В силу качества оборудования и уровня квалификации работников. Заменить ВСЕ оборудование и БОЛЬШУЮ часть работников просто невозможно.
Как следствие - Китаю придется либо ОЧЕНЬ напрячься, повышая средний уровень качества, либо увеличить объем импорта (по МИРОВЫМ ценам, а не по внутренним китайским), либо снизить объем экспорта, направив часть китайского экспортного товара на внутренний рынок. И тут уж сами китайцы будут решать, продавать этот товар внутри Китая по мировым ценам, раскручивая инфляцию, либо продавать его по ценам, которые ближе ко внутренним, снижая темпы роста экономики.
Но в любом случае это - ПРОБЛЕМА. И решать ее надо. Собственно говоря, у Китая всего три пути:
1) снизить темпы роста экономики. Явно "не вариант".
2) напомнить населению, что оно живет в социалистической стране, и получать будет, что дают. На первый взгляд - вариант. Реально же... Куча проблем с этим. Начиная с бегства наиболее ценных специалистов, и заканчивая бурным ростом недовольства и ростом "черного рынка" (и так сегодня неслабого в Китае). В общем. сомнительный вариант, хотя у него есть сторонники.
3) Начать наращивать долю продукции с высокой добавленной стоимостью.

Самый беспроигрышный вариант. Для Китая. Тогда довольно будет и Правительство (сохраняется рост, растет престиж Китая, бюджет по-прежнему профицитный, есть возможность "бряцать мускулами" и "помогать деревне", и развивать науку), и Партия (потому что экономика Китая будет расти, и доволен народ), и промышленники (растут прибыли), и работники промышленно развитых регионов (рост зарплат сможет опережать инфляцию... Которая неизбежно резко вырастет), и жители отсталых регионов (в этом случае им обеспечены рост цен на продукцию, инвестиции и дотации, чего еще надо?).
Однако этот милый сценарий натыкается на ряд сложностей:
а) рынок высокотехнологичной продукции в высокой степени конкурентен, места ЗАНЯТЫ. Нужен доступ к хайтеку, а делиться не спешат.
б) требуется иной метод конкурентной борьбы. Не только низкая цена, но и более высокое качество производства и ответственность производителя за проданный товар. Репутация. А это требует ИНОГО оборудования и иных, более грамотных и квалифицированных работников.
в) сегодня основные инвесторы в Китай - это "китайцы живущие за рубежом". :-)
Однако они могут дать только деньги. Сектора на рынке и технологии приходят с ИНЫМИ инвесторами. С западными корпорациями. Но те всегда требуют толику власти. Согласится ли КПК делиться ВЛАСТЬЮ?

Кстати.. только составляя эту заметку, пришел к выводу о неизбежности роста инфляции в Китае. Причем достаточно долгосрочного роста.
Если они преодолеют названные два кризиса, то лет десять у них будет довольно высокая инфляция. Расти будет постепенно, но вырастет до 11-15%.
Посмотрим... :-))
Кстати... Снижение количества ДЕШЕВОГО угля может привести к тому, что Китай начнет алюминий закупать. В т.ч. - у нас. А у нас энергию с потенциально выгодной Туруханской ГЭС девать некуда. Если б... А?

Продолжу.
3) Демографические проблемы. Немного неожиданно для самого себя обнаружил, что они не просто стоят перед Китаем, а стоят очень остро. Нет, Китай не вымирает, как Япония. И не переполняется мигрантами всех мастей, как Зап. Европа.
Проблема в другом. Я уже писал об этом, но немного в другом ракурсе. :-)
Дело в том, что долгое время Китай не мог вырваться из ловушки "обильных рождений". Детей рождали много, но... При этом не удавалось дать им приличную медицину и питание. И они массово болели и мерли. Население все равно росло, но было бедным, так что приходилось рано начинать работать, и не было средств и времени на хорошую учебу.
В этой "ловушке" до сих пор болтается большая часть стран Африки. Да и Индия тоже очень своеобразно начала из нее выходить... И - только начала.
Китай же всегда отличался решительностью. Но... с желанием иметь детей бороться трудно. :-)
И первые две программы ограничения рождаемости плодов не дали.
В результате, в ходе третьей, наиболее решительной попытки, начавшей в 1971 году и длившейся все 1970-е, установка сменилась с ограничения на 3 детей до разрешения иметь только 1.
Были установлены разрешенные уровни на государственном и провинциальном уровнях. И в 1979 г. — ввели политику «Одна семья — один ребёнок».
В середине 1980-х гг. она была СНОВА ослаблена.
Однако, когда в 1989 Китай решился на экономическую реформу, выбора не стало. Или жестко проводить эту политику, или продолжать захлебываться в нищете.
И с 1989 по настоящее время так и велась политика "одна семья - один ребенок". Не без отклонений. Но... В целом, Китаю удалось за счет этого перенаправить значительную часть средств на подъем экономики.
Только вот... В результате сегодня имеется неслабая "дыра" в возрастах 24 года и ниже. Да и количество 30-40 летних меньше, чем более людей более старших возрастов.
В экономически развитых районах нехватку молодежи начали ощущать еще с 2000 года, когда дошла "первая" волна. Но проблему решили просто. Не мудрствуя. Начали переманивать молодежь из сельской местности и депрессивных районов.
В результате сложилась парадоксальная для Китая (и типичная дли иных стран) ситуация. Преуспевающие "центры развития" наполнены энергичной молодежью, которая НЕ СТРЕМИТСЯ РОЖАТЬ. И депрессивные регионы (центральный Китай, Западный Китай). в которых рожать разрешали и по два ребенка... Вот только НЕКОМУ там было рожать. Куча стариков. а молодежь... Молодежи мало.
В результате что получается? Что Китай 1990-2010 годов "взял кредит на развитие" у собственного будущего.
1) Теперь им нужно как-то затыкать дыру в рождаемости. А "настроения рожать" у молодежи нет. Они сейчас деловые, энергичные, "живут для себя". Карьеру делают. А те, кто на селе остался... они, как правило, качеством похуже. И их детей, судя по всему, продолжат "пылесосом вытягивать" в "центры развития".
2) Растет число стариков. Доля в населении. И продолжит расти. А пенсионные программы в Китае не развиты. И, если их начать вводить, это ляжет грузом на экономику. а если их НЕ вводить, будут социальные проблемы.
3) Имеет место перекос возрастов по регионам. Нормальная доля молодежи только в "центрах развития". А депрессивные регионы начнут вымирать. Потихоньку.
4) Учитывая сказанное в предыдущем пункте... Про то, что единственный выход Китая - наращивать долю продукции с высокой добавленной стоимостью... А это можно обеспечить, только подняв "качество населения", китайцам придется не только больше рожать, но и лучше лечить детей, лучше питать их, лучше кормить... И все это в условиях высокой инфляции и роста цен. Не завидую я тамошним молодым родителям. Сам растил детей в похожей ситуации. Нет, сделать это можно, но... ДИКИЙ напряг. Стресс от "а не потеряю ли я работу, не выгонят ли меня с квартиры и т.п.
Нет, есть, конечно, ее и традиционный путь Запада. Затыкать нехватку гастарбайтерами. Благо зарплаты в Китае продолжают расти, а если я прав насчет инфляции, то и продолжат. :-)
Так что уже через несколько лет Китай, вернее, его "центры развития" вполне смогут показаться ряду малайцев и филиппинцев более привлекательными, чем "ехать в далекую Европу".
Но... Во-первых, есть куча обид. Между всеми этими нациями. А во-вторых... Ну не так уж много этой "свободной рабочей силы" в регионе. Да и проще переносить производство в соседние страны, чем пускать гастарбайтеров к себе.
В общем, придется китайцам повертеться, решая еще и эту проблему. Как заставить молодежь не просто рожать, но и рожать по два-три ребенка... да еще в условиях возрастающей инфляции, да еще и учить-кормить-лечить от всей души... Не забывая о заботе о родителях.
Нет, непросто придется молодым китайцам в ближайшие 10-20 лет. Проблема. конечно, решаемая... вот только решать ее заставят ИХ.
4) проблема внешнего авторитета. Тут все просто. Эта проблема в разных частях пересекается с уже сказанным ранее. С тем, что с Китаем не хотят делиться "хай-теком". С тем, что китайские товары имеют существенные имиджевые проблемы. С тем, что китайцев просто НЕ ХОТЯТ пускать на рынки товаров с высокой добавленной стоимостью. С тем, что им перекрывают (по возможности) доступ к сырью. Особенно к дешевому. С тем, что значительная часть внешних инвестиций в Китай сделана "зарубежными китайцами".

Все это решаемо, но все это требует ВЫСОКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО АВТОРИТЕТА. Причем не отношения как к чеченам ( "да ну их на фиг этих отмороженных, дадим, что хотят, а то взорвут еще что-нибудь!"), а именно как к уважаемой державе. С которой не связываются не только потому. что она может впасть в истерику и доставить неприятности, но и потому, что от нее тоже хотят что-то получить. Что она имеет партнерские отношения с другими авторитетными в мире державами, и они, в случае спора, могут "тебя не понять".
Международный авторитет опирается не только на силу. Не только на военную силу. Это - как членство в клубе.
И, если с военной силой у Китая все лучше и лучше, с экономической тоже с каждым годом становится все лучше, то с остальными есть проблемы.
Нет, с технологиями у Китая тоже порядок. Например, по атомным технологиям он "одолжил" у России технологии реактора на быстрых нейтронах. Пока поставил только 6 МВт. Мощность чуть выше, чем у первого в мире энергетического реактора, поставленного в Обнинске.
Но! Это принципиально новая технология. И Китай не Россия, которая осторожничала почти треть века. прежде чем дошла до запуска реактора 800 МВт. Нет, Китай собирается через пару лет начать строить БН-600. При таких темпах к 2025 году у них есть все шансы поставить реактор-бридер. И надолго забыть об проблемах с ядерным топливом. Вообще забыть. Потому что этот реактор "питается" ОЯТ. Отработанным ядерным топливом. И не только себя снабжает, но и еще три ВВЭР-1000. С которых ОЯТ и берет.
В Космосе китайцы тоже движутся уверенно. На Луну планируют полететь. Достижения в науке у них тоже неслабые. Я помню конец 80-х. Я тогда еще учился и делал работы по соединениям редкоземельных металлов.
Так вот, половина публикаций на эту тему были китайскими :-))
Надеюсь, о важности РЗЭ в современной электронике и катализе все слышали? :-))

Чего же не хватает Китаю для авторитета? А все того же. "Друзей по клубу". :-)

И США, И ЕС, и Япония не хотят видеть его среди "продвинутых" держав. Среди держателей высоких технологий. Среди КРУПНЫХ поставщиков продукции с высокой добавленной стоимостью.
Индия же - его естественный соперник. И в силу размеров, и в силу соседства, и в силу того, что она ТОЖЕ хочет на ту же роль, что и Китай.
А друзья... Или партнеры... Или сообщники... Китаю нужны.

И что он делает? Все просто. Он по разным поводам то и дело выступает в оппозицию мировым лидерам. То в 2008-09 гг придержит запасы кремния, алюминия и РЗЭ. Под тем предлогом, что "это его фонд сбережений". Что он прогнозирует рост внутреннего потребления. И под кучей предлогов. Потому что РЕАЛЬНО он знает, что страны ЕС, США и Япония прогнозировали мировое производство и потребление. и рассчитывали, что Китай "обвалит рынок". И когда он придержал, ПОЧУВСТВОВАЛИ зависимость от него. И были вынуждены ДОГОВАРИВАТЬСЯ, а не требовать.
То за Ирак вступится. То за Сирию с Ливией. Нет, не один, одному стремно. Да и не нужно. В одиночку спорить - это конфронтация. И те же Индия и Россия могут на этом получить дивиденды. Нет, он КОМПЛОТОМ выступает. То с Россией. То со всеми странами БРИК. То с Россией и Германией... :-)
Да и АСЕАН не так просто создан. :-)
Опять же, Китай регулярно дает почувствовать свой интерес и ЕС. Каждый год гремит по одному-два скандала, что Китай хочет купить что-то в Европе, а ему запрещают. То авиалинии, то дома моды... И ведь Китай это УСТРАИВАЕТ. Ему не скупить всего. Но его начинает уважать западный обыватель. а это, в силу особенностей демократических обществ, означает, что зауважают и политики. А за ними - и бизнесмены.
С той же целью Китай предлагал и помощь в преодолении кризиса евро. С ней же скупал американские и европейские ценные бумаги. И золото.
Да НЕ НУЖНЫ ему ни золото, ни депозитные расписки САМИ ПО СЕБЕ. Доход от них низкий. Но это заставляет европейских политиков чувствовать себя так, как будто их держат за яйца. Оторвать, может, и не оторвут, но вот боль причинить могут.
Да и инвестор легче идет, если уверен, что ему есть на что обратить взыскание...
Но есть во всем этом и источник слабости Китая. Он может ПРИЧИНИТЬ НЕУДОБСТВА любой стране. И может многие страны "прихлопнуть". Но вот никакого СРЕДНЕГО воздействия у него нет.
И что китайцы придумали? Да очень просто. Они нашли выход из положения, который в перспективе дает МАССУ преимуществ. Они начали создавать анклавы за рубежом. В Африке. Имея там неслабый сбыт. Ведь африканцев волнует, прежде всего, цена и коррупционная составляющая. А также кредит. Цены у китайцев низкие. Кредит они готовы и могут давать. А откаты дают вполне себе щедро.
Но важно и другое. Это - не только рынок сбыта. Это еще и источник инвестиций. и политический источник давления. Многие страны уже испытали на себе "ласковую руку" китайских диаспор.
А сейчас диаспоры начинают расти не только в Африке. Они появляются и в Белоруссии, пробуют пробиться в Прибалтику, в ЕС, в Латинскую Америку. А это не просто выход на местные рынки. Это еще и возможность реэкспорта китайских товаров на рынки Европы и США. Потому что США с Канадой многое покупают в Латинской Америке. А Европа легче отнесется к товарам из Белоруссии и Литвы, чем из Китая. И фигня, что его местные китайцы в Китае купили и "отверточно собрали". Числиться он станет уже "европейским".
Задумка клевая. Единственное что напрягает - ЕС и США не такие дураки, чтобы этого не видеть. И они не могут не начать контригры.

Ну и последнее.
5) Дикая расслоенность китайского общества. Я уже отмечал, что зарплаты по Китаю сильно отличаются. Сильно - это означает, что селянин на Северо-Западе и в Цетре может получать 20-30 баксов в месяц. А "типа менеджер" (не путать с топ-менеджером) в "центрах развития может иметь и тысячу. А средняя зарплата в этих "центрах развития" - около семисот.
Но дело не только в деньгах.
Дело еще и в престижности труда. Рисоводы копаются в холодном болоте при любом климате за 30 баксов. Шахтеры лезут в шахты и добывают там уголь и бокситы за 50-60.
А какой-нить офисный хомячок просто собирает данные о том, как они работали и имеет семьсот. Понятно, что все рвутся в "центры развития".
Потому есть и второй перекос - в эти центры едет молодежь, причем молодежь инициативная. А стариков, калек, растяп и просто людей, слишком совестливых, чтобы бросить родителей, оставляют гнить в депрессивных регионах.
Туда же, в центры развития перемещаются и девушки. Так что там проблем с партнером нет. А вот в депрессивных регионах - почти как в мужской зоне. Хоть в попу долбись. Нет, девушки есть, и не все уродины... Но при таких раскладах их быстро выдают замуж. А что делать неудачникам.
Кроме того, в этих центрах полно стариков. Которым скоро светит бедная старость. Работать они не могут, а пенсий нет.
Увы, но депрессивные регионы все же нужны. Они кормят страну, половина угля добывается там, там живут национальные меньшинства, которые способны и восстать, если их "поставят на грань вымирания".
Да и про ЕС с США не надо забывать. Они, если что, эту карту умело разыграют. Не впервой. :-/

Теперь последнее, что, как МНЕ кажется, Китай станет делать.
1) в области энергетики
а) как я уже писал, станет реализовывать комплексную программу.
б) В угольной отрасли станет активно внедрять механизацию. Постарается подгрести под себя угли Дальнего Востока и амурской области.
в) Возможно, воспользовавшись тем, что США стали ориентироваться на сланцевый газ и нефть, и юаровский экспорт уголька, как и австралийский, завернул на Европу, они эти потоки на себ постараются повернуть. Все же уголь - их СИЛЬНАЯ сторона.
г) продолжат тащить из Туркмении, казахстана и т.п. газ.
д) Из России тоже.
е) станут добывать сланцевый газ в названных объемах. 4 млрд кубометров - к 2015, и 100 - к 2020. И учиться у нильса разведке. чтобы кинуть его, как только смогут. 6-))
ж) будут всемерно развивать АЭС (особенно РБН) и ПГУ.
з) постараются внедрять энергосбережение у себя.
и) обжегшись на энергосбережении, примут специальную программу, и станут внедрять энергосбережение в других странах, благо, как я писал, половина оборудования по этой теме произведена в Китае. Выбьют под это дело кредиты - и вперед.
А сэкономленное топливо, возможно, станут направлять в Китай. Хотя бы частично :-))
к) Кроме того, китайцы. судя по многим намекам станут активно внедрять э-мобили и синтетическое топливо.
2) В области "повышенных ожиданий". Я думаю, они сдадутся. И пойдут тем же путем, что и Россия после 2003 года. Рост цен, высокая инфляция, соразмерный (или слегка обгоняющий рост зарплат).
Только при этом китайцы смогут
а) не сбить энтузиазм населения к участию в росте
б) продолжить расти
в) относительно спокойно пережить то, что они начнут зависеть от импорта продовольствия и топлива.
г) пережить рост цен на недвижимость, продовольствие и на услуги ЖКХ.
д) это же позволит им более успешно завлекать мигрантов. Но только НУЖНЫХ. Жен для тех, кому не досталось китаянок, ценных специалистов и т.п.
Поскольку Китай все же социалистическая страна, он, само собой, будет практиковать и дотации. Особенно в депрессивных регионах. Что характерно, рост цен на продовольствие может привести к тому, что и депрессивные регионы начнут получать куда приличнее, чем сейчас :-)
3) в области демографии... я уже писал
а) они отказались от программы "одна семья - один ребенок".
б) Но теперь им придется развивать программы школ, детских садов. больниц... И напирая не только на количество, но и на качество. Это, конечно, нагрузит бюджет. И приведет к неслабому снижению темпов роста. Но... Ничего не поделаешь... :-))
в) Для тех, кому жен не хватит, будут практиковать ввоз мигранток. Благо дефицит в основном будит в с/х районах, а там образования не надо. И брать можно совсем диких жительниц Индокитая. Или вообще негриятнок из районов бедствия. Беженок. :-))
PS Вот забавно в этом случае наxнут выглядеть их потомки через пару поколений :-))
г) вынуждены будут ввести пенсии.
д) продолжат АКТИВНО стимулировать китайцев к эмиграции. Не "вообще", а в китайские анклавы-общины. Выигрыш многократный - и мужики уедут (уезжает всегда больше мужиков), и пару себе найдут, и будут центром и средством наращивания влияния Китая... И, к тому же, если деньги там заработают, будут назад в Китай инвестировать...
4) Про проблему международного авторитета... Все уже названо. Будут активно продолжать вкладываться в ЕС и США. Будут разыгрывать "единую позицию стран БРИК". Тщательно торгуясь, чтобы и авторитет обозначить, и не позволить всю выгоду сгрести другим.
И не только БРИК, но и АСЕАН - при возможности.
Будут активно развивать науку и технологии. Особенно атом, космос и РЗЭ. По РЗЭ у них крупнейшие в мире запасы, говорят...
Ну и само собой, будут "бряцать оружием". То защищать кого-то, то сдавать. То угрожать построить "сеть военно-морских баз от Китая до Персидского залива", то сдавать эту позицию...
Неслабым же , и системным их оружием они видят свои анклавы за рубежом. Так что эту тему они станут развивать особенно сильно.
5) Ну а по дикой расслоенности китайского общества... Увы, но иного пути, кроме как "дотировать пострадавших" я не вижу.

Опубликовано 16 января 2014 г.
Сильвер : 11-06-2014 13-18-49

Версия для печати

Страницы: 1 2 3 4 5 Следующая


Архив выпусков
Предыдущий месяцОктябрь 2017 
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Предыдущий выпуск Текущий выпуск 

Категории:
Армия
Флот
Авиация
Учебка
Остальные
Военная мудрость
Вероятный противник
Свободная тема
Щит Родины
Дежурная часть
 
Реклама:
Спецназ.орг - сообщество ветеранов спецназа России!
Интернет-магазин детских товаров «Малипуся»




 


2002 - 2017 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
купить пластиковые окна в москве
Оптовый склад Floraplast.ru кустодержатели в Москве