Bigler.Ru - Армейские истории, Армейских анекдотов и приколов нет
VGroup: создание, обслуживание, продвижение корпоративных сайтов
Rambler's Top100
 

Политэкономия от Сильвера

Сильвер

О причинах прогнозируемого системного кризиса

Кому интересно, рекомендую запустить поисковик, и почитать про "кризис Кондратьев" или "теорию длинных волн Кондратьева". Особенно выделив про "кризис 2013-17 годов". Далеко не все экономисты с теорией Кондратьева согласны, но...
Есть и масса "не-кондратьевских" предсказаний системного кризиса. С рациональным объяснением. Причин кризиса видится несколько:
1)[b]"мыльный пузырь" экономики, основанной на росте капитализации[/b]. Дело не в том, что в современной экономике слишком многое завязано на доллар. сменить валюту было бы не сложно, и пусть себе американцы разбираются сами со своими проблемами. Но проблема в том, что объем эмиссии доллара давно и прочно "завязан" на капитализацию фондового рынка США.
А капитализация, по сути, - это торговля возможностями. Торговля прогнозами. Торговля страхами, надеждами, моделями...
И потому "надувать" ЭТОТ ПУЗЫРЬ МОЖНО, ПРОДАВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ НЕКОТОРУЮ НОВУЮ НАДЕЖДУ. И новый страх. Так диалектически связано, что новая надежда всегда идет "в пакете" со страхом. Но и страх всегда идет в пакете с надеждой. :-)
Разберем на конкретном примере. Возьмем тот же сланцевый газ, о котором спросил Совок. Сланцевый газ лежит в тонких пластах "где-то там". И обычными способами его добывать АБСОЛЮТНО нерентабельно. Придумано несколько способов, как сделать добычу хоть сколько-нибудь разумной. Сегодня средняя цена колеблется от 200 до 280 долларов за тысячу кубов. Это "наверху", у скважины. Обычный газ в таких же условиях стоит от 10 до 40 баксов.
Понятно, что сегодня делать ставку на массовую добычу неразумно. Но есть НАДЕЖДА, что с совершенствованием технологий удастся сбросить себестоимость в 1,5-2 раза. И есть ОПАСЕНИЕ, что через пять-десять лет цены на органическое топливо вырастут так, что рентабельной станет и добыча, и транспортировка/переработка.
А если так, то резко вырастут в цене и компании, у которых уже будут застолблены участки под добычу, и компании - собственники технологий добычи, и компании - производители оборудования для добычи, и компании по транспортировке и переработке.
И вот этот ПРОГНОЗ (что цена вырастет) уже продают компании-киты, типа "Шелл". Они говорят: "Смотрите. чем мы занялись. Через десять лет наши "дочки" станут стоить в разы и десятки раз больше". Аналитики смотрят, строят свои прогнозы и... И в результате "шелл" взлетает в цене уже СЕГОДНЯ.
Другая компания, к примеру, торговала "будущими услугами дешевых индийских колл-центров"... Идея в том, что ты, звоня по телефону в Австралии в австралийскую справочную, попадал не на дорогого австралийского оператора, а на дешёвого индийского. А поскольку связь по интернет-каналам, а не по телефону, то реальные затраты равны зарплате этого индусского оператора+ оборудованию там колл-центра+созданию устойчивых и дешевых линий связи и Регламентов обработки и обмена информацией.
Хохма в том, что когда реальных колл-центров было еще всего сотня, компании - разработчики вот этих самых "линий связи и Протоколов обработки" уже вовсю торговали "будущими возможностями". Все понимали, что скоро таких колл-центров станут тысячи. И численность персонала увеличится, поднимется качество... И потому произошла капитализация компаний, продающих такую услугу. Стоимость их акций выросла почти на порядок. (ну, по одной компании я точно знаю, у меня там друг работает).

Важно понимать, что в самой по себе капитализации ничего плохого нет. Нормальный бизнес. Торговля надеждами существует тысячи лет. В виде "кредитования под будущий урожай". И торговля страхами тоже существует уже века. В виде страховок. Так что это всего лишь НОРМАЛЬНОЕ и ЛОГИЧНОЕ развитие.
Проблема в другом. В том, что с увеличением стоимости акций, растут и рынки сопутствующих ценных бумаг. Проведя переоценку акций, АК может выпустить и допэмиссию облигаций, т.е. ЗАЕМНЫ бумаг. На акции и облигации выпускаются "деривативы"... Что интересно, уже есть "деривативы на деривативы", и даже, НМИ, "третьи производные". В среднем, сегодня объем торгов производными превышает объем торгов основными активами в 14 раз.
Но и это не так уж страшно...
Неприятно другое. ФРС, рассчитывая объем эмиссии доллара, учитывает не только рост товарного оборота, но и рост индексов фондового рынка. Т.е., получается, сегодня доллар "обеспечен" этими вот "надеждами и страхами". И доля "надежд и страхов" в этом "обеспечении" все растет.
И вот тут мы подходим к [b]Настоящей Проблеме[/b]. Она заключается в том, что уже больше полувека крупнейшими компаниями мира управляют не собственники. Все эти Биллы Гейтсы, Форды, Рокфеллеры и т.п., даже если они РЕАЛЬНО управляют своей компанией (что бывает нечасто), все равно мало что значат. Их компании - "тюлька" среди мирового бизнеса. Большинством же компаний владеют юридические лица: Пенсионные фонды, банки, инвестиционные компании. Иногда держателями акций являются трастовые компании, т.е. они лишь УПРАВЛЯЮТ от имени мелких собственников.
Естественно, что ни один из этих "коллективных владельце" САМ управлять не может. Прежде всего потому, что и у него меняются директора...
Потому в реальности акционеры давным-давно нанимают представителей, которых направляют в Советы директоров и Наблюдательные Советы. Те же всего лишь НАНИМАЮТ топ--менеджеров, задают им основные вектора и проверяют УКРУПНЕННЫЕ результаты. Терпение, мы подходим к самому главному. А ОСНОВНЫМ КПЭ (ключевым показателем эффективности) для большинства топ-менеджеров западных компаний является ПОВЫШЕНИЕ КАПИТАЛИЗАЦИИ КОМПАНИИ.
Как вы думает, если топ-менеджер ЗНАЕТ, что его бонус зависит от того, насколько удачно он "продаст смесь из надежд, страхов и прогнозов" рынку и рейтинговым компаниям, он будет стараться подобрать информацию для оценки оптимистично или консервативно?
Правильно! Менеджер - он тоже человек. Ему хочется кушать, профессионально расти. И подчиненных в команду он набирает таких же. Потому все "надежды и страхи" он и его команда постараются подать максимально "товарно".
ЧСХ, оценщики тоже не очень заинтересованы "ни во что не верить". Нет. Они нацелены на "выбрать максимально отвечающий требованиям вкладчика пакет страха и надежды по соотношению цена/риск". Т.е. "надежду и страх" все равно купят. Обязательно. Просто есть "конкуренция пакетов" по соотношению "прибыльность/риск" и по "соответствие отраслевой компетенции" (одни инвесторы специализируются на энергетике, другие - на металлургии, третьи - на банках, четвертые - на IT)...
Но, если ВЕСЬ рынок "заряжен оптимизмом", и большая часть будет куплена... То -внимание - ОБЯЗАТЕЛЬНО, по мере реализации часть "надежд и страхов" будет... правильно, лопаться. И, чтобы "пузырь", накачанный этими надеждами "не сдулся", нужно вкачать новых. [b]В объеме, достаточном, чтобы заменить лопнувшие и обеспечить новый рост. [/b]
Т.е. мировая структура экономики, ориентированная на включение в товарный оборот потенциальных возможностей (пока не разработанных месторождений, пока недооцененных трудовых ресурсов, новых технологий, которые только в разработке, рабочих мест, которые даст строительство будущего гиганта и т.п., что само по себе НОРМАЛЬНО, и отказываться от этого, ИМХО, неразумно), вкупе с политикой эмитентов основных резервных валют (т.е. в основном долларов, но и евро уже тоже, а в ближайшей перспективе - и юаня) и с устойчивой мотивацией менеджеров компаний на оптимизм при оценке... Вот эти три особенности, взятые вместе, устойчиво работая в течении длительного времени, привели к тому, что [b]объем этих самых "надежд и страхов" УЖЕ вкачанных в мировую экономику превысила все разумные нормы[/b].
Социум уже просто "не переваривает" все эти новые ужастики, которыми его пугают. Начинает сомневаться в "глобальном потеплении", во вреде ГМ-продуктов...
Я не сторонник "теории заговора". Скорее, даже противник. На мой взгляд, в столь сложной системе, как человечество, многое можно объяснить простой случайностью, недодуманностью, статистикой...
Я уверен, что Фукусима громыхнула сама по себе. Но то, что ВОТ ЭТОЙ, вполне реальной угрозой, ПОНЯТНОЙ обывателю, тут же воспользуются, я не сомневался. И оказался прав. В Германии тут же снова заявили о "твердом отказе от АЭС"... :-)
И много где еще...
Но проблема все равно остается... Повторюсь, не только у человека есть "предел восприятия угрозы"... У общества тоже. И нарастающих темпов "впаривания" этого пирога общество не выдержит. Тут одно из двух, или "крышу сорвет" (и предпосылки есть... Все эти "революции по социальным сетям" и т.п.), и начнется Третья Мировая (не обязательно в виде обмена ракетно-ядерными ударами, это может выглядеть и как серия локальных войн, революций, массовых волнений, терактов...), или... Или объем впариваемых обществу "надежд и страхов" упадет, что отзовется на фондовом рынке, а дальше - на курсе доллара, т.е. на валютных запасах стран, компаний и физ. лиц... Это, в свою очередь изменит покупательскую активность по всему миру, это приведет к падению продаж, падение продаж - к новому падению фондовых рынков... И, - здравствуй кризис! Во всей красе.
Я склонен думать, что будет не "или-или", а "параллельно". Где-то начнет срывать крышу и начнутся мятеже-войны, а в остальных странах будет "простой" экономический кризис. Положение России таково, что теракты и "волнения на окраинах" нас не затронуть не смогут. Но, в принципе, мы сейчас в очень неплохой позиции. Именно наши "надежды и страхи" сильно переоцененными не окажутся. Энергетика у нас в порядке, транспорт работает, агрохолдинги все грозятся, что "еще пара лет, и мы обойдемся без импорта основной с/х продукции"... Так что, в принципе, если мировой "срыв крыши" не наложится на национальное "заебала вертикаль", и не произойдёт БОЛЬШОЙ революции, мы этот кризис имеем все шансы пережить спокойнее, чем большинство других стран мира. Но, боюсь, то, что нам менее хреново, чем остальным будет слабым утешением. :-/
2) [b]Смена мирового лидера. [/b] Штаты объективно начали уступать эту роль Китаю. И держатся лишь потому, что в резкой смене миропорядка не заинтересован НИКТО. Не только сами Штаты, но и ЕС, и сам Китай, и Япония...
Потому Штаты и собирают всякие "конференции в Давосе", потому и обсуждали они самые деликатные проблемы ВПЯТЕРОМ - представитель США, Китая, Индии, Японии и Британии. Британия как бы олицетворяла ЕС. :-))
Почему такой именно состав участников? Да потому, что сами США Китаю уже не указ. Но вот в комплоте со второй и третьей экономикой мира (т.е. ЕС и Японии), они могут Китаю уже что-то навязывать. А Индия там, как конкурент Китая. У нее вторая численность по населению в мире. И потому она потенциальный конкурент Китая. И Китай это помнит и учитывает. Не боится, но учитывает. И не "прет дуриком впереди паровоза"... Не пытается изменить все резко.
И наоборот, тоже собирает комплоты. Тот же ШОС. А по многим политическим вопросам предлагает "странам БРИК" выступить "единой шеренгой".
Рано или поздно плавный рост экономики стран БРИК все же приведет к тому, что "центр тяжести сместится" и "айсберг перевернется". Не по формуле "Китай вместо Штатов", а по формуле "многополярный мир".
Для России это потенциально ОЧЕНЬ выгодно. Потому как среди этих полюсов будем и мы. Пусть как один из предпоследних... Меньше нас только Бразилия... И, по некоторым параметрам, - Индия... Но все равно. Одним из полюсов. Региональным лидером. Одновременно и "противовесом" между Китаем и ЕС, и "мостом" между ними же...
ХЕЗ, как мы с этим справимся. Но возможности у нас в этот момент появятся. Да они и сейчас есть... Но будет больше.
В общем, у России, ее граждан и союзников есть все шансы пережить этот кризис с меньшими потерями, чем остальные. Именно так. Просто "потерять меньше, чем остальные".
Но будет трудно. Обязательно! Вопрос только в том насколько и когда именно... :-/
Сильвер : 26-08-2011 13-44-10

Версия для печати

Сильвер

Игорь Гринчевский

Россия через 30 лет

Когда мне предложили дать прогноз развития России на три десятилетия, я поначалу хотел отказаться. Именно потому, что прогнозы экономического развития - часть моей работы. Потому что в данном случае прогнозирование почти заведомо обречено на ошибку! Судите сами! Для обеспечения точного прогноза «всего-то» и нужно:
• создать модель, описывающую аналог с достаточной полнотой;
• внести в нее точные данные;
• найти способ избежать влияния заведомой неточности расчетов (ведь данные вводятся с погрешностью) на конечный результат, при том, что с каждым промежуточным расчетом ошибка накапливается
• учесть возможность качественных изменений в системе.

Теперь посмотрим, что это означает в нашем случае:
1. «Умом Россию не понять». Сколь огромную модель не создай, она будет описывать только небольшую часть системы. Даже если мы попытаемся ограничиться только экономикой, все равно система слишком велика, и, кроме того она имеет все более крепнущие связи с глобальной экономикой.
2. «Мы живем в разных Россиях». Увы, но даже обеспечение полноты информации в нашей стране - тяжелейшая задача. То и дело выясняется, что информация препарирована, дана «кусками» и эти «куски» противоречат друг другу. Достоверность же информации - вопрос вообще особый.
3. Системные проблемы, накопившиеся в жизни российского общества, заставляют предполагать не только возможность, но и неизбежность качественных изменений общества вообще и экономики в частности за рассматриваемый период. Но понять, какими они будут, само по себе почти неразрешимая задача.
4. Ну и, как будто всего этого мало, вырисовывается почти в самом начале прогнозируемого периода Большой Системный Кризис (далее - БСК).
Увы, но предпосылок и указаний на наступление БСК столь много, что вряд ли он его удастся «как-то отменить».
Сторонники «теории длинных волн» Кондратьева давно предсказывают "кризис 2013-2017 годов". Далеко не все экономисты с теорией Кондратьева согласны, но... Есть и масса "не кондратьевских" предсказаний предстоящего кризиса.
Причем, согласно всем прогнозам, кризис только начнется, как экономический, но на него наложится и кризис политический, когда вместо «однополярного мира» вернется двухполюсный, или вообще возникнет многополярный.
Так же специалисты по прогнозированию рынков продовольствия «суверенно», т.е. без связи с экономикой и финансами били тревогу по поводу кризиса продовольствия.
Есть серьезные сомнения по устойчивости долларов и евро, т.е. основных резервных мировых валют.
Уже простого совмещения во времени предсказаний финансового, экономического, продовольственного и политического кризисов достаточно, чтобы испытать тревогу и засомневаться в точности любого прогноза.

Но этого мало! Нас ждет еще и «кризис мировосприятия».
Мной упоминалось уже про «мыльный пузырь» экономики, основанной на росте капитализации. Но настоящая проблема не в том, что «слишком много долларов». На самом деле объем эмиссии доллара тщательно рассчитывается. И выпускают их столько не просто так, а потому, что увеличения объема долларовой массы требовала растущая капитализация фондового рынка. Прежде всего - фондового рынка США. Но не только его.
А капитализация, по сути, - это торговля возможностями. Торговля прогнозами. Торговля страхами, надеждами, моделями...
И потому "надувать" ЭТОТ ПУЗЫРЬ МОЖНО, ПРОДАВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ НЕКОТОРУЮ НОВУЮ НАДЕЖДУ. И новый страх. Так диалектически связано, что новая надежда всегда идет "в пакете" со страхом. Но и страх всегда идет в пакете с надеждой.
Разберем на конкретном примере:
Сланцевый газ лежит в тонких пластах "где-то там". Давно известно, как то, что его запасы в разы превышают запасы обычного газа, так и то, что добыча его обычными способами АБСОЛЮТНО нерентабельна. Разработан ряд технологий, позволяющих надеяться, что с их совершенствованием себестоимость удастся снизить до разумной. Однако сегодня средняя себестоимость колеблется от 150 до 280 долларов за тысячу кубов. Это "наверху", у скважины. Обычный газ в таких же условиях стоит от 10 до 40 долларов. Понятно, что сегодня начинать массовую добычу еще рано. Но есть НАДЕЖДА, что с совершенствованием технологий удастся сбросить себестоимость в 1,5-2 раза. И есть ОПАСЕНИЕ, что через пять-десять лет цены на органическое топливо вырастут так, что рентабельной станет и добыча, и транспортировка/переработка. И, следовательно, резко вырастут в цене и компании, у которых уже будут застолблены участки под добычу, а также компании - собственники технологий добычи, компании - производители оборудования для добычи и компании по транспортировке и переработке.
И вот этот ПРОГНОЗ (что цена вырастет) уже СЕГОГОДНЯ продают компании-киты, например - "Шелл". Они говорят: "Смотрите, чем мы занялись. Через десять лет наши "дочки" станут стоить в разы и десятки раз больше". Аналитики смотрят, строят свои прогнозы и... И в результате "Шелл" растет в цене уже СЕГОДНЯ.

Разумеется, в капитализации самой по себе ничего плохого нет. Нормальный бизнес. Торговля надеждами существует тысячи лет. В виде "кредитования под будущий урожай". И торговля страхами тоже существует уже века. В виде страховок. Так что это всего лишь НОРМАЛЬНОЕ и ЛОГИЧНОЕ развитие.
Неприятно другое. Мировая экономика «привязалась» к капитализации. Пока она растет - и у людей растут зарплаты. Банки дают кредиты, товары покупаются, все полны оптимизма.
Однако, само собой разумеется, что, по мере реализации часть "надежд и страхов" будет... правильно, лопаться. И, чтобы "пузырь", накачанный этими надеждами "не сдулся", нужно вкачать новых. В объеме, достаточном, чтобы заменить лопнувшие и обеспечить новый рост.
Т.е. мировая структура экономики, ориентированная на включение в товарный оборот потенциальных возможностей (пока не разработанных месторождений, пока недооцененных трудовых ресурсов, новых технологий, которые только в разработке, рабочих мест, которые даст строительство будущего гиганта и т.п., что само по себе НОРМАЛЬНО, и отказываться от этого, ИМХО, неразумно), вкупе с политикой эмитентов основных резервных валют (т.е. в основном доллара, но и евро уже тоже, а в ближайшей перспективе - и юаня) и с устойчивой мотивацией менеджеров компаний на оптимизм при оценке...
Именно эта особенность, устойчиво работая в течении длительного времени, привела к тому, что объем этих самых "надежд и страхов" УЖЕ вкачанных в мировую экономику превысила все разумные нормы.
Человечество уже просто "не переваривает" все эти новые ужастики, которыми его пугают, и все розовые мечты, которыми его манят. И это нормально. Нельзя пугаться бесконечно, как нельзя вечно испытывать энтузиазм.
Рано или поздно весь этот «пузырь надежд и страхов» обязан лопнуть. И люди, которые будут жить после БСК, несомненно, будут иметь несколько иное восприятия мира, чем мы сейчас, накачанные избыточными надеждами и страхами. Именно поэтому я и говорю о том, что кризис будет носить системный характер.
Будет ли он так же сопровождаться войнами? Неизвестно. Но можно надеяться, что нет! В двадцатом веке можно выделить два системных кризиса: Великую Депрессию 1929-31 годов и кризис 1968-72 годов, в ходе которого окончательно отказались от золотого обеспечения долларом, образовалась ОПЕК, а экономика США, крупнейшая экономика мира, перестроилась от «экономики дешевой нефти» к экономике «капитализации на дорогой нефти».
И в том, и в другом случае военные действия носили локальный характер, шли «по окраинам мира», а в основных государствах шла цепочка бунтов, восстаний, студенческих волнений и смен Правительств. Но войн, серьезных войн, с десятками миллионов жертв, не было!
Само собой, что однозначно предсказать действия десятка-другого крупнейших стран мира в условиях системного кризиса абсолютно нереально. Нереально даже описать все возможные варианты и комбинации. И, следовательно, невозможно их учесть при методах линейного прогнозирования.
Но тут же нашелся и выход из тупика. Раз ясно, что мир в ближайшее время ждут проблемы, нужно оценить готовность экономики России к переживанию этих проблем!
Точно так же, как будущее судна, идущего по морю при штормовом предупреждении, можно оценить по степени готовности к шторму. Все ли закреплено, что нужно, работают ли помпы, каков запас горючего и состояние машин, насколько обучена команда? Если с этим порядок, и капитан со старпомом на месте, то шансы корабля пережить шторм и прибыть в порт назначения - высоки. Если же нет, то им стоит уповать только на чудо.

Итак, готовы ли мы? Как ни странно, внимательный взгляд обнаруживает множество признаков такой подготовки:
1) С начала 2011 года Правительство усиленно взялось за контроль инфляции. Причем взялись ОЧЕНЬ серьезно, вплоть до контроля тарифов, коррупции в энергетике, цен на продукты, ввели еженедельный мониторинг инфляции, консолидированную ответственность пяти министров за уровень инфляции, серьезный контроль за использованием остатков на счетах и еще десятки менее значимых мер. Результат мы можем видеть - 6,25% по результатам 2011 года.
Наличие оперативного мониторинга инфляции и отработанных механизмов ее снижения - ОЧЕНЬ полезно в преддверии кризиса.
Ну, и кроме того, в экономики с низкой инфляцией есть шанс заманить деньги, которые вскоре «начнут «искать тихую гавань». А лишние деньги в стране не помешают. До сих пор они только «утекали» при малейшем риске.
Тут, естественно, самое время задать вопрос: а что мешало РАНЬШЕ осуществлять такие меры? Ответ очень простой - более приоритетным было признано приведение цен на газ к уровню равной доходности с европейскими. С 2007 по 2012 год цены на газ росли на 20-30% в год, а при таком росте энергоносителей снизить инфляцию ниже 10% не представляется возможным. Едва же темпы роста сократились, немедленно
2) Еще с 2008 года резко сокращен объем внешних государственных займов. Введено ограничение - не более 2,5% от ВВП. Россия теперь имеет наименьший объем внешнего государственного долга во всей Европе (в % от ВВП). Даже странно - нам готовы были давать - но мы не брали. Секвестировали бюджет, сокращали траты, искали более дорогие внутренние займы, но - не брали. Хотя гарантий на такую удачную конъюнктуру нефти не было. Все равно не брали. Вернее не так. Брали. Но - немного, только долгосрочные и под относительно низкий процент. Приучая рынок заемщиков. Что «русские берут не любые деньги». Надо объяснять, почему это повышает устойчивость?
3) Восстановили Резервный Фонд и Фонд национального состояния до 3,5 трлн. рублей. Учитывая, что именно наличие стабилизирующего фонда помогло довольно мягко перенести предыдущий кризис, это - несомненный плюс.
4) Уже говорил о займах, что внешние госзаймы постарались сократить. Но этого мало. Помимо того, что они сокращены, их частично перевели в рубли. В феврале -мае 2011 года было выпущено два транша евробондов, номинированных в рублях, на 40 млрд. руб. каждый. И в будущем Минфин собирается сохранить эту практику, увеличивая долю рублевых евробондов. Тем самым снижая валютные риски по внешним займам.
Вообще, по интенсивности, с которой проводится подготовка, начинает создаваться впечатление, что мы собираемся не просто «переживать» кризис, а, по примеру Китая, «расторговать» то, что мы поможем Европе пережить кризис евро на допуск к технологиям и рынкам.
Возможно, речь идет о пресловутой «модернизации»? Давайте посмотрим вместе. Что еще у нас происходит:
5) А происходило у нас в 2011 году ужесточение спроса с менеджеров и олигархов от энергетики за соблюдение и сроков ввода новых мощностей. К 2020 году у нас объем установленной мощности электростанций должен вырасти почти в полтора раза. Зачем? А если вспомнить, что и рост цен на газ косвенно нужен был для окупаемости этих вводов, то тем более - зачем? Нет, зачем затеяли стройку и подняли тарифы, объяснить можно. Зачем в преддверии кризиса начали спрашивать за сроки ввода? Ну не планируется у нас ТАКОГО роста спроса за счет существующих потребителей. Ни производства, ни транспорт, ни население... Однако, если планируется модернизация, то "это делает многое понятным"... Мощности еще с 2005-07 годов планировались под нее.
6) Буквально на днях в прессе промелькнуло сообщение. Ростехнадзор предложил металлургическим компаниям подписать соглашение, по которому произойдет некоторое ограничению прав распоряжения активами. В металлургии. Одной из базовых отраслей для любого промышленного рывка. По модернизационному признаку. Т.е. если на предприятии НЕДОСТАТОЧНЫМИ темпами идет модернизация, его нельзя ни продать, ни заложить, ни еще что-то сделать с активом. А если модернизации нет совсем, такой актив могут и национализировать. Т.е. налицо как раз первая попытка ЗАСТАВИТЬ собственника провести модернизацию. Причем ни продать актив будет нельзя, ни даже разумную компенсацию получить... Получишь минимальную и в рассрочку... Тут даже трудно сказать, что более удивительно... Дело в том, что обновление основных средств в металлурги и так шло достаточно лихо. Например, в одной из компаний, с которыми я имею дело, за последние 6 лет были полностью заменены все домны. Если зайти на пульт управления новых доменных печей, создастся впечатление, что попал на пульт управления атомного реактора или в рубку космического корабля. В той же компании Почти полностью модернизированы все конверторные печи. Они и так модернизировались ударно. Но - их торопят. И не просто торопят, но и «ставят на ответственность», причем с учетом негативного опыта, полученного при модернизации электроэнергетики. Налицо ПЕРВАЯ попытка заставить собственников СЕРЬЕЗНО отнестись к модернизации. Зачем? Моё предположение: это именно первая ласточка. Выбранная с умом. там модернизацию провернуть С НУЖНЫМИ темпами не так уж и сложно. Только чуть-чуть подтолкнуть. Во всяком случае - проще, чем в остальных отраслях... А на этой отрасли и опыт наработают, и приучат олигархов, к мысли, что ТАК можно. И потом смогут внедрить в ряде других отраслей...
7) Этим летом планируется вступление России в ВТО. Само по себе оно дает и плюсы, и минусы, а в преддверии БСК - скорее минусы. Но вот ПРИВЛЕЧЕНИЮ технологий, спецов, инвестиций и продвижению товаров на рынки (не обязательно западные) - это будет способствовать. Но если сравнить "под модернизацию" оно понятно.
8) Повторюсь, начиная с осени 2011 не раз звучала тема «ЕС постарается привлечь ресурсы стран БРИК». И Пекин уже отреагировал положительно. Китайский премьер-министр Вэнь Цзябао заявил о готовности страны помочь Евросоюзу, так как «финансовый смерч» в этом регионе может нанести сильный удар по крупнейшему экспортному рынку КНР. Эксперты отмечают, что Пекин «...получит очередной рычаг политического влияния на страны Западной Европы, легче будет давить на них с целью получения новейших технологий, включая военные». Намекали на готовность «помочь в спасении евро» и Бразилия. И вот, в январе, когда к хору намекающих присоединилась и Россия, из Европы зазвучали немного другие слова: "Если страны БРИК хотят купить долговые бумаги ЕС, мы должны это допустить. Но речь никоим образом не идет о том, что страны БРИК спасают экономику ЕС, а лишь о поддержке...» На мой взгляд, ОЧЕНЬ многозначительное заявление! Переводя с дипломатического: Да, ребята, без вас у нас шансов мало. Но МНОГО мы за это не дадим, не надейтесь...". Фактически, это - приглашение к торгу. Сколько страны БРИК дадут, и что кто из них получит...

Резюмируем: страну не просто «собирают в кулак» перед кризисом, уменьшая площадь уязвимых мест, формируя резервы, но и настраивают на модернизацию. Параллельно планируя попытаться расторговать доступы к европейским технологиям и рынкам.
Естественно, на Западе интересы экономики тоже отнюдь не дураки защищают. Потому ПОКА продают мало. И я писал, что китайцы ПЫТАЮТСЯ и НАДЕЮТСЯ, что в период реального кризиса, и за реальную же помощь в его погашении с ними ВЫНУЖДЕНЫ будут делиться...
Ну, а почему бы не попытаться то же самое реализовать и нам? Трудная задача! Тем увлекательнее!

Тут самое время задаться вопросом: «Ну, хорошо, китайцы надеются помочь ЕС и получить за это доступ к технологиям, к которым его не пускали, на рынки, на которые не пускали и т.п. Но у Китая - огромная экономическая мощь! У его лидеров - репутация жестких и умных управленцев. Да и технологии ему нужны «пониже рангом», чем нам? Почему вдруг мы решили, что нам удастся то же. Что и им? Разве наши лидеры демонстрировали успешное выполнение намеченных планов?»

Что ж, постараемся ответить и на этот вопрос! Мне было просто. Я открыл свою статью времен конца 2004 года и посмотрел, что из планов на 2003-12 годы Путину удалось выполнить. Благо комментариев к его Посланию к Федеральному Собранию от 16 мая 2003 с той самой задачей «удвоения ВВП» было море. Только читай и загоняй в модели! Так что, смотрим вместе, что выполнено:

1) Вместо предусмотренного более ранней версией плана роста ВВП за десять лет в 1,41 раз, Путин поставил задачу удвоить ВВП. Смотрим факт 2011 и план 2012 года - увеличение в 1,87 раза. Т.е. скорее задача выполнена, чем нет.
2) Еще прогноз из того плана: «...даже если курс доллара перестанут «держать» уже с 2006 года, и будет наблюдаться умеренный инфляционный рост ... все равно курс доллара не превысит 33-35 руб. за доллар США». Факт - курс даже падал. Ненадолго рос. Но, в принципе остался на уровне начала периода.
3) «в 2009-2011 годах ВВП России перевалит через триллионный рубеж и составит 1,1 - 1,2 триллиона долларов США» Я еще помню, с каким чувствами я это писал. Почти не верилось в такую сказку! Однако, факт - триллионный рубеж Россия без особой помпы перевалила еще при Путине-президенте.
4) «Среднедушевой доход в 2010 году составит 273 тысячи рублей (около 9 тысяч долларов США) на человека, а среднемесячная зарплата - около 20 тысяч рублей (т.е. чуть менее 700 долларов) в месяц». Тоже надо сказать, с неверием писалось. Однако среднедушевой доход в 2010 году составил 316 тыс. рублей на человека, а средняя зарплата по РФ в 4-м квартале 2010 составила 21 192,8 рубля в месяц. Это простые и проверяемые сегодня факты.
5) «... снижение инфляции к 2008 году до 4-6%..». Вот тут явная задержка. Уровня инфляции 6,25% они сумели добиться только в 2011.
6) «... повышение конвертируемости рубля за счет перевода части расчетов за энергоресурсы в рублевые цены (т.е. вместо внутренней краткосрочной конвертируемости рубля - среднесрочная внешняя)». Выполнено. Правда, не в 2009-10 годах, а только в 2011. Т.е. задержка.
7) «Другая крупная задача, которую надо решить вместе, - это достижение полной конвертируемости рубля», - заявил президент, выступая в пятницу в Кремле с посланием Федеральному собранию. Что такое «полная конвертируемость рубля? Это когда в рублях заключаются долгосрочные соглашения с иностранцами, когда евробонды выпускаются номинированными в рублях... Выполнено пока частично, и только в 2011 году.
8) «Уезжая за границу, гражданину России должно быть достаточно взять паспорт и рубли». Что сказать? Выполняется. Но - не в полном объеме. В странах СНГ - давно выполнено. В прошлом году начало работать и в Турции. Согласно материалам прессы, счета на сумму, эквивалентную 0,5 млрд. долларов США наши туристы оплатили там непосредственно рублями. Не через обмен в банке. Напрямую. На этот год объем планируется минимум удвоить.

Т.е. - задачи в области экономики, и, особенно - макроэкономики с участием внешних партнеров, наше руководство решать умеет. С запозданиями, не всегда в полном объеме, с внутренними противоречиями... Но умеет. Выполняет. ВСЕ планы в области экономики и финансов - бюджетная политика, инвестиционная политика, валютное регулирование, внешние и внутренние займы подготовка к следующему к кризису...
Так что в том, что он планировал реализовать стратегию "Россия - часть БРИК, вторая после Китая" ни у меня, ни у зарубежных аналитиков сомнений не было уже скоро восемь лет как.
А теперь появились и надежды на то, что системный кризис мы не просто пройдем, а постараемся пройти с меньшими потерями, чем остальные страны. И даже - не без выгоды для себя. Постаравшись «улучшить свой номер в этой гонке».

Ну и последние вопросы: «Чего нам стоит опасаться? Что может помешать? К чему мы можем стремиться и на что надеяться?»
Опасаться нам стоит, в первую очередь, этого "не совсем вовремя» и «не всегда на 100%». Развитие стран БРИК конкурентно. Очень жестко конкурентно. Конкурируют между собой, с "нагоняющими" Мексикой и ЮАР, с "опередившими" Австралией, США и ЕЭС...
И тут надо очень умело сочетать жесткость и законность. Потому что задача стоит не просто «удержаться», а «удержаться, улучшив свои позиции». А значит, нам придется соблюдать принятые в мире нормы и правила ведения бизнеса.
Во вторую очередь, нам стоит опасаться социального взрыва. Увы, но в области социальной политики наше правительство оказалось менее успешно, чем в области экономической. Страна и так напряжена. А тяготы БСК могут и «взорвать котел». И что тут делать, я не знаю. Уговаривать людей «потерпеть» бесполезно. Так что, мне кажется, уповать тут можно только на свойство русского характера: «когда трудно - мы всегда объединялись». Понадеемся, что сработает и сейчас.


Из надежд... Судя по всему, в ходе БСК и модернизации, РФ окончательно укрепится, как региональный лидер. Т.е. наши соседи станут в большей степени привязаны к РФ экономически...

Еще нам стоит надеяться на то, что не мы одни совершаем ошибки. Население Индии уже сегодня играет "против" своего правительства, тормозя развитие, требуя решения большой массы социальных задач. Как и население ЮАР, Мексики. Есть основания надеяться на "ошибки" в Бразилии. Судя по всему, у них масса предпосылок к социальным конфликтам... А у нас задача не просто пробежать хорошо, а «Пробежать лучше ближайших конкурентов».

PS Для снижения пафоса: я считаю, что главное сейчас СОХРАНИТЬ государство Россия и его место в мире. И руководство связано со страной, как всадник в лесном пожаре. Он может не очень любить коня. Но вот только спасется он лишь с конем вместе. И сам спасется, и имущество спасет. А вот бросив коня - сгорит.
И мне, что характерно, внушает оптимизм, что они к нам "привязаны".

PPS Положение России таково, что теракты и "волнения на окраинах" нас не затронуть не смогут. Но, в принципе, мы сейчас в очень неплохой позиции. Именно наши "надежды и страхи" сильно переоцененными не окажутся. Энергетика у нас в порядке, транспорт работает, агрохолдинги все грозятся, что "еще пара лет, и мы обойдемся без импорта основной с/х продукции"... Так что, в принципе, если мировой "срыв крыши" не наложится на «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», мы этот кризис имеем все шансы пережить спокойнее, чем большинство других стран мира.
И больше многих других приобрести!
Ну, а дальше у нас будет десятка два лет на «осмотреться и устроиться в новом мире». Но уже как стране «первого эшелона».
Сильвер : 28-09-2012 13-56-33

Версия для печати

Сильвер

«Голодомор»?

Боюсь, что за эту статью бить меня будут и»справа», и «слева». Тема Голодомора политизирована донельзя, и споры, даже по чисто научным вопросам давно идут вовсе не в беспристрастной академической манере. Да и никогда, если говорить честно, в ней не шли. Много боли вокруг этого вопроса, много политики, много спекуляций.
Признаюсь честно, тема эта болезненна и для меня. В ей сконцентрировано практически все, что болезненно воспринимается мной в советской и постсоветской истории:: искусственно обостренная рознь между Украиной и Россией, преступления сталинского режима и неэффективность партийно-советских органов в вопросах управления (особенно если смотреть в долгосрочной перспективе; в краткосрочной те порой бывали весьма эффективны, вопрос лишь цены).
Однако, несмотря на личную боль и утвердившиеся традиции ведения дискуссий по данному вопросу, я постараюсь рассуждать бесстрастно и «академично». Благо, что мне есть, что сказать, вместо ругани.
Об истории вопроса
Первые сообщения по данному вопросу были «о голоде в СССР». В последней декаде марта 1933 года журналист Малькольм Маггеридж в английской газете «Манчестер гардиан» поделился с читателями впечатлениями от поездки по Украине и Северному Кавказу. Его статьи описывали жуткие сцены голода среди сельского населения. Маггеридж утверждал, гибель крестьян носит массовый характер, но конкретных цифр не назвал.
Однако в течении 1933-34 годов газеты и книжные издания, будто соревнуясь, делали все новые и новые «информационные вбросы», раз от разу наращивая оценку жертв голода. И если первая цифра в миллион жертв вызвала на Западе естественное недоверие, то уже через год газеты «по скромным оценкам» называли цифры в 5-6 миллионов.
Надо отметить, что в 30-е годы тема «голода в СССР» не имел специфически украинского акцента. Отмечали голод в Поволжье, на Северном Кавказе, в Кубани. Некоторые исследователи поминают и голод в Казахстане.
В конце 30-х в иностранных газетах стали замечать, что голодом Сталин пытался сломить сопротивление колхозам. Н опять же - без особого антиукраинского окрашивания действий властей. С началом же Второй Мировой войны тема потеряла актуальность и была позабыта на долгое время.
Подняли ее снова СМИ США и Канады уже в 70-е, с расцветом «Холодной войны» и «противостояния блоков». При этом в материалах впервые стало звучать обвинение именно в намеренном геноциде украинского народа. Сопротивление установлению колхозов трактовалось как сопротивление Советской власти, а голод - как инспирированное властями наказание непокорным.
С приходом к власти Горбачева, Перестройкой, гласностью и «новым мышлением», упоминания об организованном Москвой голоде перебрались и на страницы советской прессы либеральной направленности. С распадом СССР к исследованиям подключились национально-ориентированные историки, получившие доступ к архивам. Скажу честно, материалы они раскопали хлесткие. Читаешь, и оторопь берет. Меня, во всяком случае. Голод имел действительно ничем неоправданные масштабы.
И если бы речь по прежнему шла о жертвах народов СССР от не совсем компетентного управления, а также о бездушном отношении к гражданам своей страны, моральной приемлемости смерти части населения ради увеличения валютной выручки, то я бы и слова не возразил. И сам был бы среди первых, скорбящих по погибшим.
Однако власти Украины пошли дальше. Они, зная важность хлесткого термина для пропаганды, породили, по аналогии с Холокостом, термин «Голодомор». Причем если в начале 90-х этим термином шпыняли в основном почивший СССР, то с приходом к власти «оранжевого президента» адресат сменился.
Сегодня, говоря о Голодоморе, имеют в виду, что
• в 1932-33 году был голод, не обусловленный низкими урожаями, от которого на Украине погибло от 3,5 до 10 млн. человек,
• этот голод был инспирирован Москвой (уже без уточнения роли режима, просто Москвой) именно против непокорных украинцев, для их наказания и усмирения. Остальные народы и края пострадали случайно,
• наказание было за то, что сопротивляясь колхозам, украинцы сопротивлялись Советской власти и боролись за независимость Украины.
И именно такое наполнение термина кажется мне не только противоречащим истине, но и оскорбляющим память погибших. Искажая историю, нынешние власти Украины превращают трагедию в разменную монетку для своих политических игрищ.
Впрочем, я обещал стараться воздерживаться от эмоций и писать только в стиле «коллеги забыли учесть...». Постараюсь исполнить обещание. Что у нас там первое?
Масштабы жертв.
Одна из основных проблем - те, первые оценки, делались «на глазок», «с птичьего полета». Ну, кто дал бы журналистам поименно пересчитывать погибших? И откуда у тех необходимые для этого силы? Потому те, первые оценки «до 6 миллионов» эмоциональны, но - недостоверны. Да и запретили очень быстро журналистам посещать районы, пострадавшие от голода
Ну, хорошо, тогда журналистов не пускали ни к голодающим, ни в архивы, но сейчас-то в чем проблема? Раз есть доступ к архивам, а в поиске участвуют десятки квалифицированных украинских историков, которым уже пятый год помогают кадры СБУ, то они могли просто поднять архивы ЗАГСов, и посмотреть статистику смертей за 1932-33 годы. Вычесть «естественный уровень» смертности - и получить, в первом приближении, число жертв голода.
Увы, эту статистику, не без оснований, объявляют скорректированной и не совсем достоверной. Потому масштабы потерь украинские исследователи Голодомора выводят путем расчетов.
Как считали?
Прежде всего, я хотел бы среди тех, кто пытался подойти к расчету жертв с научно-демографическими методами, выделить два имени: Сергей Максудов и Станислав Кульчицкий.
Максудов Сергей (псевдоним Бабенышева Александра Петровича) (р. 1938, Ростов-на-Дону) - автор Самиздата 1970-1980-х. Писатель, эссеист, историк, социолог. Сын Бабенышевой С.Э. Член редакции самиздатского журнала «Поиски и размышления» (Москва).
Кульчи́цкий, Станисла́в Владисла́вович (род. в 1937, Одесса) — известный украинский историк, доктор исторических наук, профессор, заместитель директора по научной работе Института истории Украины Национальной академии наук Украины. Автор многочисленных работ по истории Украины XIX—XX столетий
Чтобы объяснить, в чем их расчеты вызывают сомнения, придется кратко повторить сами расчеты.
В отличие от множества авторов, пишущих по данному вопросу, свои оценки масштабов они базируют на данных официальной статистики - сводных данных естественной убыли (рождения и смертности) по ЗАГСам Украины, данными переписи 1927 и 1936 годов и данным по механической убыли населения).
По результатам всеобщей переписи, начатой 17.12.1926, население УССР составляло 28 926 тыс. лиц. По результатам всеобщей переписи, начатой 06.01.1937 оно составляло уже 28 388 тыс. чел. Итого, за 10 лет оно сократилось на 538 тыс. чел.
Надо отметить, что властями СССР перепись 1936 года была признана «вредительской», ответственный за нее был расстрелян и осужден, а три года спустя перепись повторили, насчитав на три миллиона человек больше. Станислав Кульчицкий отмечает этот факт, как несомненное свидетельство в пользу правдивости результатов переписи 1936 года.
Органы записи актов гражданского состояния (ЗАГС) зарегистрировали в Украине следующее естественное движение населения (в тыс. чел.):
годы рождения смерти естественное движение
1927 1 184 523 662
1928 1 139 496 643
1929 1 081 539 542
1930 1 023 538 485
1931 975 515 460
1932 982 668 114
1933 471 1 850 -1 379
1934 571 483 88
1935 759 342 417
1936 895 361 534
Примечание: в данном случае, я вынужден довериться Сергею Максудову со Станиславом Кульчицким, т.к. проверить подлинность данных по архивам не могу. Они приводят эти данные, как основу расчетов. http://www.zn.ua/img/st_img/2002/420/diag-36833-1269.jpg
Взяв за основу опубликованные таблицы смертности 1925—1926 гг., Сергей Максудов подсчитал, что недоучет детской смертности составлял в 1933 году не менее 150 тыс. человек. Соответственно такой же недоучет наблюдался при оценке рождаемости. Поэтому цифру рождений следовало скорректировать до 621 тыс. человек.
Пояснение: С. Максудовым подразумевалось, что значительная часть детей умерла вскоре после родов, и не попала ни в записи рождений, ни в записи смертей.
Затем они рассчитывают естественную смертность за 1933 как равную среднему арифметическому 1927-1930 годов, и получают 524 тыс. чел.
Разность скорректированной цифры рождений и «восстановленной» цифры естественной смертности (621-524=97) они принимают, тем естественным приростом, который был бы без голода.
Заменив естественный прирост 1933 года по данным ЗАГС на «скорректированный», они получают, что, если бы не голод, прирост населения Украины должен был бы составить 4041 тыс. чел.
А по данным переписей, как мы помним, численность уменьшилась на 538 тыс. чел. Встает вопрос: за счет чего образовалась разница в 4 579 тыс. чел.?
Сергей Максудов объясняет очень просто - это и есть неучтенные жертвы голода. Вернее - Голодомора.
Станислав Кульчицкий. В отличие от Максудова учитывает еще и механическое движение населения, хотя и помнит о его меньшей точности, чем данные ЗАГСов и переписи. Учет механического движения населения, осуществлявшийся сотрудниками ЦУНХУ СССР, дает за 10 лет, прошедшие между переписями, отрицательное для Украины сальдо в 1 343 тыс. человек. Учет сальдо миграционного баланса выводит Кульчицкого на цифру 3238 тыс. человек. Ее можно считать прямыми потерями от голода 1933 года.
Однако он признает, что «точность этой цифры обманчива. Она вобрала в себя неточности государственного учета естественного и особенно механического движения населения» и предлагает считать потери населения Украины от голода 1932-33 годов в размере от 3 до 3.5 млн. чел.
Что не учли украинские исследователи?
1. В таблице, на которую они опираются, есть чисто арифметическая ошибка. Если из 982 тыс. рожденных вычесть 668 тыс. умерших, то естественный прирост составит 314 тыс. чел., а не 114 тыс., как в таблице. Ошибка тем более непонятная, что она увеличивает число «необъяснимо исчезнувших от переписи людей» еще на 200 тыс. чел., т.е. увеличивает число возможных жертв.
2. Я согласен, что органы ЗАГС всегда старались избежать учета младенческой смертности (тут я не просто верю, а имею личный опыт), а также с тем, что в 1933 году это явление, скорее всего, носило несколько более масштабный характер, чем в иные годы. Тем не менее, Сергей Максудов необоснованно провел оценку «уровня неучтенной детской смертности» на материале 1925-26 годов. Те годы были годами «демографического пика. Всего пару лет, как закончилась Гражданская война, недавно прошел пик свадеб демобилизованных солдат, деревня «отходит» от продразверсток, т.е. самое-самое время для свадеб и деторождения.
В отличие от них 1932-33 годы характеризуются «демографическим провалом», даже безо всякого голода и коллективизации, т.к. в брак должны вступать люди 1914-1916 годов рождения, времени Первой Мировой, когда миллионы солдат были призваны в действующую армию.
Коллективизация также не способствовала готовности рожать. Да, в те времена не знали сегодняшней контрацепции, но как минимум, регулировали рождаемость числом браков. В те времена именно в первые годы после брака дети рождались наиболее активно. Проверить это нетрудно, просто посмотрев статистику браков за 1925-26 и 1932 33 годы. И сравнить с данными рождаемости.
Аналогичное не учтенное исследователями влияние оказал и голод 1932 года. Обоснованно можно предположить, что свадеб в 1932-33 годах было меньше, чем в 1930 и предыдущих. (Впрочем, это легко проверить. Я, естественно, не имею доступов к архивам и несколько десятков сотрудников, которым можно было бы поручить эту работу. Но есть те, кто может это проделать. Если захочет.)
Помимо этого есть чисто медицинский факт - вероятность зачатия женщиной резко снижается при ее резком и особенно - чрезмерном похудении. Разумеется, это срабатывает не всегда. Но статистически голод 1932 года должен был существенно уменьшить число рождений в 1933.
Поэтому, хотя я несомненно, что численность рождений и смертей в 1933 году можно скорректировать, но явно на меньшую величину. (По моим оценкам - на 30-50 тыс. чел. вместо 150 тыс. чел.)
3. Также кажется несколько заниженной цифра естественной смертности, выведенная, как среднее арифметическое 1927-1930 годов. Украинские исследователи не учли того, что в среди ветеранов Первой Мировой и Гражданской войн было много раненых. И участниками войны были далеко не только юноши, но и матерые сорокалетние мужики. Т.е, многим из ветеранов к 1932-33 году исполнилось 50-55 лет - возраст, когда старые раны дают о себе знать. Так что уровень естественной смертности, как мне кажется, должна была быть несколько выше.
И не стоит обманываться тем, что в последующие три года смертность была в среднем менее 400 тыс. чел. в год. Просто, как это ни грустно, голод «наложился» на старые раны и болезни, и в 1933 году умерли самые слабые, те, чья «естественная» смерть без голода пришлась бы на 1934-36 годы. Этого украинские исследователи тоже не учли.
4. Не учтены время и особенности методики проведения всеобщих переписей 1927 и 1936 года. И в 1927 и в 1936 годах перепись в сельских районах охватывала наличное население. Это означает, что учету подлежали всё лица, на момент переписи находящиеся на территории, подлежащей переписи, включая временно прибывших и не учитывая временно отсутствующих.
Казалось бы, это мелочь, но важная - переписи проводились в конце декабря - начале января. Это время, когда сельхозработ на селе нет. В случае неурожая значительная часть селян отправляется на сезонную подработку. Кто в ближайший город, а кто - на отдаленную стройку. Однако число таких «сезонных мигрантов» в 1927 и в 1936 годах неизбежно должно различаться. 1927-му году предшествовали относительно урожайные и сытые годы. И потому поводов подаваться на зарабатки было меньше. Чем в 1936-м, следовавшим за не самым урожайным 1935-м и голодными 1932-34. Да и отдаленных мест, куда можно было податься «на заработки» в 1927-м году было куда меньше, чем в 1936. вторая половина 30-х - время ударных строек промышленных гигантов. Рабочих рук не хватало, и сезонных работников с радостью принимали и в Москве, и в Ленинграде, и на Урале, и даже в Сибири. Эта разница в масштабах сезонной миграции не принята исследователями во внимание, между тем, как речь идет явно о сотнях тысяч. а скорее - о миллионе с лишним человек разницы.
5. Не учтены способы, которыми фиксировалось механическое перемещение. А между тем, весьма возможно, что эти способы не фиксировали или фиксировали не полностью перемещение за пределы республики солдат срочной службы, заключенных и студентов (временно выписывающихся с места проживания. Между тем, эти явления могли весьма значительно повлиять на размер механических перемещений.
К сожалению, у меня нет выделенных данных по Украине, но численность РККА на июль 1927 составляла 586 тыс. чел., а на 1937 год - уже 1 100 тыс. чел. Т.е. прирост составил 514 тыс. чел., и из них лишь чуть менее полумиллиона - военнослужащие срочной службы. При этом география размещения войск изменилась сильно, если в 1927 году войска находились в основном на западной границе, и основные силы РККА были сосредоточены как раз на Украине, в Киевском и Одесском военном округах, то в 1937-м значительная часть сил была сосредоточена на Дальнем Востоке и в Сибири (против Японии). Также существенно приросла и численность Балтийского и Северного флотов.
Понятно, что лишь 150-200 тыс. чел из указанного полумиллиона были призваны с Украины, и малая часть из них осталась служить на территории самой же Украины, но все же.
Аналогично и численность студенчества возросла с 220 тыс. чел в 1927 году до 812 тыс. чел к 1940 году (к сожалению, найти данных на 1936 год не получилось, но, несомненно, цифра существенно возросла по сравнению с 1927 годом.
Также возросло и число осужденных. И не только по политическим статьям. Голод способствовал и обыкновенному, бытовому воровству, грабежам и т.п. Чмисленность осужденных на 1927 год восстановить сложно, т.к. в то время осужденные числились за десятками разных ведомств, но различные источники дают цифру от 114 до 200 тыс. чел. На 1936 же год удалось найти цифру 1.8 млн. чел.
С учетом масштабов голода я совсем не удивлюсь, если выяснится. Что от половины до трети осужденных постоянно проживали на Украине.
Станислав Кульчицкий отмечал неточность и погрешности подсчета механических перемещений населения. И я с ним согласен. Но, боюсь, вышеперечисленные факторы говорят о том, что отрицательное сальдо в 1343 тыс. чел. было еще и заниженным. И реальная цифра механических перемещений окажется куда выше. А цифры смертей, соответственно, ниже. Поневоле задумаешься: «А может правильно осудили того, кто проводил перепись в 1936 году? Ведь весьма вероятно, что это он чего-то из вышеперечисленного не учел. И «потерял» несколько миллионов.
6. Не учтены, наконец, и смертные приговоры, которые в эти годы обострения классовой борьбы (совершено без кавычек, по крайней мере пролетариат и компартия явно обостряли борьбу), количество осужденных к ВМН на Украине должно было возрасти. Причем опять же - не только по политическим статьям, но и за обычные разбои, распродажу соц. собственности на черном рынке и т.п.
Согласен, что и эти смерти к «естественным» не отнесешь, но и к жертвам голода их относить тоже как-то неверно. Не только с методологической точки зрения, но и с моральной.
7. Также не учтены перемещения детей. Поверьте родителю, первая реакция в случае, если дети голодают, переместить их к родственникам. Пусть и дальним. Пусть и без любви принявшим. Лишь бы дети выжили. Это взрослых в 1933 ловили, проверяли и возвращали по месту проживания либо сажали. А детей вполне могли оставить у дядек-тетек-бабушек, живущем в соседней республике. И не всех их спешили вернуть в 1934-м году. Кто-то прижился, кто-то там на завод и пошел, кто-то получил там документы и «официально переехал впервые» на Украину, занизив сальдо-переток по сравнению с реальным. А некоторые как раз после 1933 поехали. А что? Хоть зерно не отбирают, но скота нет, «жирок» сошел, и лишний рот не радует. Такая миграция была. Но как ее учесть я в настоящее время не представляю даже теоретически. Тем не менее, учесть ее надо, т.к. ребенок. Отправленный в Россию или Белоруссию - это вовсе не то же самое, что ребенок, умерший от голода.
Если учесть перечисленные «украинские исследователи не учли» по максимуму, то можно получить, что жертв голода вообще не было. Это - явный перебор. Голод был, он засвидетельствован иностранными журналистами, в памяти людей, в постановлениях партийных и советских органов, и даже - в учете ЗАГС.
Могут спросить, а во что же верю я сам? Увы, я недостаточно знаю, чтобы «верить». Думаю лишь, что смертность 1 850 тыс. чел в 1933 году и 668 тыс. чел. в 1932 вряд ли намеренно завышена органами ЗАГС. И «естественный уровень смертности» для 1932-35 годов я бы определил на уровне не выше 600 тыс. чел в год.
Следовательно, нижняя граница «избыточных смертей» 1932-33 годов на Украине составляет 1.3 - 1.35 млн. чел. Сколько из этих «сверхнормативных смертей» приходится на ВМН я не знаю. Равно как и несомненно возросшего числа убийств на бытовой почве и самоубийств. Но сомневаюсь, что речь идет о десятках тысяч человек. Цифра, скорее всего, меньше. Соответственно, для себя я оценивал бы потери Украины от голода 1932-33 годов как «не менее 1.3 миллиона человек».
Из них, возможно, от 400 до 600 тыс. чел все равно умерли бы от болезней и старости в последующие три года. Скорее всего. Но даже лишний непрожитый год - это много. А тем более - два и три. Кто не согласен?
(продолжение следует)
Сильвер : 27-03-2009 10-37-25

Версия для печати

Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 5 Следующая


Архив выпусков
Предыдущий месяцСентябрь 2017 
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
       
Предыдущий выпуск Текущий выпуск 

Категории:
Армия
Флот
Авиация
Учебка
Остальные
Военная мудрость
Вероятный противник
Свободная тема
Щит Родины
Дежурная часть
 
Реклама:
Спецназ.орг - сообщество ветеранов спецназа России!
Интернет-магазин детских товаров «Малипуся»




 


2002 - 2017 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru