Bigler.Ru - Армейские истории, Армейских анекдотов и приколов нет
VGroup: создание, обслуживание, продвижение корпоративных сайтов
Rambler's Top100
 

Политэкономия от Сильвера

Сльвер


Удвоение ВВП - «бумажное» или реальное

Для начала немного истории. 16 мая 2003 года президент Путин в своем Послании к Федеральному собранию сформулировал задачу удвоения ВВП в течение ближайших 10 лет. Он заявил:
«...И поэтому в числе важнейших наших задач, я сегодня уже говорил об этом и повторю, считаю следующие:
- увеличение валового внутреннего продукта в два раза;
- преодоление бедности;
- модернизацию Вооруженных Сил......»
Базовой задачей, на решение которой, как на базу, будут опираться при решении остальных задач, была названа именно задача удвоения ВВП.

При этом президент продемонстрировал понимание сложности и масштабности задачи, но уверил Федеральное Собрание и народ России, что задача эта разрешима: «...Такая задача есть, она вполне реалистична, хотя и чрезвычайно сложна. За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны. Удвоение ВВП - это системная и, конечно же, масштабная задача. Она потребует глубокого анализа и уточнения существующих подходов к экономической политике...».
Однако уверял президент, «надо сделать следующий шаг. И все наши решения, все наши действия подчинить тому, чтобы в обозримом будущем Россия прочно заняла место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира».
До чего приятные слова! И много еще приятного прозвучало - и про гражданское общество, и про то, что именно успех бизнеса определит успех России, и про борьбу с бюрократией и засильем чиновников и многое, многое другое.
Слова настолько приятные, что поневоле закрадывается сомнение, а не предвыборный ли это ход? Ведь в декабре предстояли выборы в Думу, а в марте следующего года - выборы Президента.

Чтобы разрешить сомнения можно посмотреть, что сказал Президент Путин через год, 26 мая 2004 года, будучи уже выбран на второй срок, в аналогичном послании Федеральному Собранию:
«... Президент Путин заявил о возможности решения задачи удвоения ВВП России не за десять лет, а уже к 2010 году. Это удастся в том случае, указал президент, если будут сохранен темп экономического развития страны, достигнутый в первом квартале 2004 года».
Так что, похоже, цель удвоения ВВП была поставлена президентом серьезно.

Но насколько основательна была надежда достичь этой цели?
Мне представляется, что повод и для надежд, и для некоторой похвальбы у президента России был. Впервые в этом году Россия показала самый высокий квартальный темп роста среди стран «большой семерки». Вернее, среди прочих стран «большой восьмерки» - незадолго до первого выступления Россию официально пригласили в круг «больших парней» мировой политики.
Опять же простой математический расчет показывает, что 7,4% ежегодного прироста за десять лет дает увеличение в 2,04 раза. Т.е. с математикой - все в порядке. Надо только разобраться, насколько высказанные надежды с точки зрения экономики.

Важнейшая деталь: указанные темпы роста 7,4% в год - это темпы прироста ВВП с уже внесенной «поправкой на инфляцию». Почему это важно? Да просто потому, что многие, очень многие об этом просто забывают.
Между тем, для оценки экономики России это крайне важный фактор. Например, ВВП РФ в 1999 году составил 4,25 трлн. руб. (160 млрд. долларов США), а в 2004 году - уже 16,8 трлн. руб. (577,7 млрд. долларов США). Т.е. всего за пять лет ВВП России в рублевом исчислении вырос в 3,95 раза, а в долларовом - в 3,6 раза, что не намного меньше.
Но ощущают ли граждане РФ, что они стали вчетверо богаче? Нет, разумеется, нет. И понятно почему.
Хотя в ходе бурных 1990-х годов доллар стал для большинства россиян символом стабильности, но реальня покупательная способность его резко падала. Давайте посмотрим на темпы инфляции за предыдущие пять лет:
2000 год - 20,6%
2001 год - 18,6%
2002 год - 14,0%
2003 год - 11,2%
2004 год - 11,7%
Перемножаем, и видим, что за пять лет рублевые цены в среднем возросли в 2.03 раза. А курс доллара за это время вырос менее чем на 10%, как не считай. Т.е. покупательная способность доллара США в РФ за «эту пятилетку» снизилась в 1,85 раза (кстати, пометим в скобках - эта тенденция, скорее всего, сохранится, так что на старость деньги стоит копить иным образом, не долларами «в чулке»).
Но даже с учетом этой поправки получается, что ВВП России с 1999 года реально вырос почти в два раза. И это за вдвое белее короткий промежуток времени, и без особых призывов.
Может быть цель, поставленная В.В.Путиным не масштабна? Нет, конечно! Как показывает опыт остальных стран, реальное удвоение ВВП (по паритету покупательной способности) всего за десятилетие - задача весьма масштабная.
За счет чего же Россия проделала это вдвое быстрее, да еще как бы не заметив этого?
Если коротко, то отчасти - за счет того, что в 1999 году экономика России была «в яме» (тут и дефолт 1998 года, и низкие цены на нефть) и просто «выбиралась на прежний уровень», отчасти - за счет удачной конъюнктуры рынка. Были и другие причины, но, поскольку они продолжают действовать, мы их подробнее рассмотрим несколько позже.

Есть еще одно важное следствие:
Даже если мы сумеем, как планирует МЭРТ, в 2005 году снизить инфляцию до 10%, в 2006 - до 8%, а в последующие четыре года снижать ее еще на 1% в год (что непросто, последние проценты всегда «дожимаются» труднее), то получается, что к концу 2010 года только вследствие инфляции ВВП, исчисленный в национальной валюте (это базовая цифра, публикуемая Росстатом) увеличится в 1,47 раза.

Если же при этом средние темпы роста ВВП в ценах базового периода составят заданные 7,4%, то увидим, что президент Путин ставит задачу к 2010 году довести ВВВ страны в национальной валюте до 37,8 трлн. руб. (простите за расчеты и многочисленные цифры, но, увы, без них данная статья немедленно превратится в еще одну бездоказательную «спекуляцию на тему»).
Тут нужно отметить еще тот факт, что эти прогнозы делаются из предположения, что «нефть не провалится слишком сильно», и потому средний курс на ближайшие годы ожидается 29,5 - 30,5 рубля за доллар США.
Но даже если курс доллара перестанут «держать» уже с 2006 года, и будет наблюдаться умеренный инфляционный рост (умеренный, потому что инфляцию планируют опустить почти до западно-европейского уровня), все равно курс доллара не превысит 33-35 руб. за доллар США.
Результат вычислений не может не удивлять: президент Путин, ставит перед Правительством РФ задачи, решение которых позволит его преемнику достичь ВВП 1,1 - 1,2 триллиона долларов США.
Преодолеть «триллионный рубеж»!
Казалось бы, ну триллион и триллион, какая разница-то? Но разница все же есть: ВВП, превышающий триллион долларов США означает, что Российская Федерация присоединится к семи крупнейшим финансовым структурам мира, перешагнувшим этот рубеж, и тем самым как бы подтвердит обоснованность своего членства в «большой восьмерке».
Из остальных семи стран лишь Китай не входит в G8, но это лишь вопрос времени - роль Китая на международной арене и его экономическая мощь растут очень явно, так что рано или поздно значимая роль Китая получит и официальное признание. Среди прочих кандидатов, имеющих шансы войти в число «больших игроков» во втором десятилетии 21-го века стоит назвать еще Индию и Бразилию.
На уровне же «отдельно взятого россиянина» этот рост ВВП (с учетом динамики общей численности населения, численности трудоспособного населения и доли заработной платы в «совокупных доходах») мы видим не менее ошеломляющие (по крайней мере - автора статьи) цифры:
Среднедушевой доход в 2010 году составит 273 тысячи рублей (около 9 тысяч долларов США) на человека. А среднемесячная зарплата - около 20 тысяч рублей (т.е. чуть менее 700 долларов) в месяц. По паритету покупательной способности это эквивалентно сегодняшним 500 долларам в месяц.
Может быть, это и не очень много, по сравнению со странами Западной Европы, США, Японией и Канадой, но выглядит оптимистично. Особенно если учесть, что обещают все это не «через 20 лет», как обычно обещали коммунизм - а весьма скоро. Шесть лет пролетят - оглянуться не успеешь.
Но именно это и заставляет сомневаться. И сомневаться обоснованно.
И чтобы разобраться с этими сомнениями, давайте глубже вникнем в то, за счет каких ресурсов предполагается достичь таких показателей, и оценить угрозы, стоящие на обозначенном пути. После чего каждый сможет решить для себя насколько он верит в достижимость поставленных целей.

В своей речи президент Путин назвал следующие ресурсы:
- дальнейшее увеличение занятости, особенно в регионах застойной безработицы,
- развитие малого и среднего бизнеса страны,
- эффективное использование мер адресной социальной поддержки.

Также как ресурс (и одновременно - задача) были названы повышение эффективности государственного управления, квалификации и профессионализма кадров госслужбы, укрепление институтов местного самоуправления и «...освобождение предпринимателей от административного гнета, ... от практики избыточного вмешательства в бизнес»
Как краткосрочный, но пока еще действующий ресурс, названа выгодная конъюнктура на мировых рынках энергоносителей.
Как ресурсы, которые начнут действовать с 2008-2010 годов, называются «национальные проекты». Т.е. проекты создания рынка доступного жилья, реформы образования (с введением долгосрочных кредитов на образование с льготными процентными ставками для всех, кто учится нормально, и беспроцентным кредитованием для особо преуспевающих), медицины (с резким расширением сектора платных услуг, медицинского страхования и т.п.).

Ресурсы, вроде бы не названные никем, но, по моему скромному мнению, не менее важные:
- Выведение «теневой экономики» в «белый сектор» (закрытие каналов для выведения прибыли, преследование «схемных решений», позволяющих уменьшать налогообложение, повышение доли «белых» зарплат, учет в экономике «челночного» бизнеса, преследование полулегальных фирм и «строительных бригад», опирающихся на неучтенный труд гастарбайтеров, сокращение операций с «черным налом» и многое другое.
- Привлечение инвестиций, в том числе и зарубежных, в новое производство.
- Замена льгот адресными дотациями (так называемая монетизация льгот).
- И, наконец, «административный ресурс». Или «ресурс учета».
И если большая часть ресурсов понятна и без особых разъяснений, то «административный ресурс» необходимо пояснить, потому что каждый вкладывает в эти слова свой смысл.
Под «административным ресурсом имеется в виду не только, и даже не столько возможности по прямому искажению данных. Хотя эту возможность и не стоит скидывать со счетов. Во-первых, наш Росстат уже не раз предъявлялись обвинения в намеренном искажении информации, в том числе и со стороны Генпрокуратуры РФ. А во-вторых, прошлым летом в фальсификации размера своего ВВП и других экономических показателей был уличен ряд западноевропейских стран. Так что и Россия не будет свободна от обвинений.
Тем не менее, мы здесь просто отметим эту возможность, но сосредотачиваться на ней не станем. Дело в том, что помимо возможности прямой подтасовки данных есть еще множество «сомнительных ситуаций». У нас сейчас происходит реформа электроэнергетики, в ходе которой создается множество новых юридических лиц. Суммарный оборот их составляет десятки миллиардов долларов. Также происходит реформа железной дороги и коммунального хозяйства. Суммарный оборот «новых» юр. лиц составляет уже за 20% от ВВП. К тому же именно в этих секторах цены растут с опережением. Есть и возможности статистического учета роста цен «Газпрома» и «нефтянки» как «прибавление ВВП» (юр. лица создаются там тоже нередко).
Все эти сомнительные случаи можно учесть как «реальный рост ВВП», а можно - как инфляцию. А можно поделить эффект между инфляцией и реальным ростом ВВП. Так что «управляемыми» оказываются и инфляция, и рост ВВП.
Так что, по крайней мере, до конца второго президентского срока Путина потребности в грубой фальсификации у нашего Правительства точно не возникнет. Достаточно будет «посчитать как надо» разнесение объемов прибавленной стоимости между «реальным ростом» ВВП и инфляцией. И за «бумажное» исполнение пока можно не особо волноваться. По крайне мере, до 2008 года.

Но как же с реальным исполнением?
Проблемы на пути реального исполнения перечислить нетрудно:
- Высокий износ основных средств. Сегодня, мы в значительной степени «проедаем» ресурс оборудования и инфраструктуры, не восстанавливая их.
- Всесилье «административного ресурса». Здесь стоит разбить по уровням: Непредсказуемость экономической и фискальной политики - наверху, и коррумпированность чиновников - на нижнем и среднем уровнях.
- Рубль является конвертируемым только на внутреннем рынке, по краткосрочным операциям. Т.е. его курс весьма неустойчив
- Снижение численности работоспособного населения, так что резкий рост производства (а без него «удвоение забуксует уже в 2007-2008 годах) может упереться в нехватку рабочих рук.
- Одновременно рост иждивенцев, увеличивающих социальные обязательства правительства, и без того почти неподъемные.
- Боязнь западных и отечественных инвесторов к вложениям в пусть и выгодные. Но долгосрочные проекты («Эффект «ЮКОСа»).

Нетрудно заметить, что часть «ресурсов» находится в конфликте друг с другом. Например, «административный ресурс» снижает шансы на привлечение инвестиций. «Инфляционный» же ресурс повышает стоимость привлекаемых инвестиционных вложений (подробнее - в следующей статье).
Социальные обязательства и их исполнение находятся в заведомом конфликте с программами платного здравоохранения, платного образования и, частично, с программой монетизации льгот.

При углубленном изучении комментариев к «программе удвоения ВВП» становится понятно, что и президент, и его команда, и Правительство видят эту противоречивость. И даже наметили пути его решения. Специалисты называют примененный метод «разрешением противоречия путем разнесения во времени».
Проще говоря, Программа удвоения ВВП делится на 4 этапа:
1) 2003-2004 годы - рост за счет использования благоприятной конъюнктуры рынка энергоносителей. Одновременно идет реформа инфраструктурных отраслей (с разделением по видам деятельности, цель - отделить производство товаров и оказание услуг с «рыночным механизмом ценообразования» от заведомо «нерыночных», регулируемых), рост тарифов, опережающий инфляцию и усиление роли федерального центра. Также это этап детального планирования следующих этапов.
Можно отметить, что этот этап почти увенчался успехом - заданные темпы роста ВВП достигнуты и превышены, инфляция снижена до планируемых показателей, верстается план на 2005-2008 годы
2) 2005-2008 годы. Цели этапа: снижение инфляции до 4-6%, повышение конвертируемости рубля за счет перевода части расчетов за энергоресурсы в рублевые цены (т.е. вместо внутренней краткосрочной конвертируемости рубля - среднесрочная внешняя) и привлечения инвестиций в жилищно-ипотечную программу (правда, тут у авторов программы нет уверенности в согласии инвесторов на рубли - как базовую валюту), создание базы для реализации и запуск «национальных программ» (жилье, платная медицина для желающих, платное высшее образование почти для всех). Также в этот период постараются «держать», а то и умеренно снижать курс доллара. Продолжение «обеления» бизнеса.
В случае успеха этого этапа 2008 год закончится тем, что Россия прочно войдет в «восьмерку крупнейших финансовых структур мира». Курс доллара будет не сильно отличаться от нынешнего. Инфляция почти дойдет до западноевропейских величин (там 4-6% в национальной валюте хоть и высокий показатель, но уже приемлемый). Резко увеличится доля «белых» зарплат. Челноков, как представляется, заставят поголовно перейти на упрощенные формы налогообложения - для того, чтобы они участвовали в приращении ВВП, отраженном на бумаге. И не выпадали из общего контекста «обеления бизнеса».
Очень интересным вопросом будет вопрос гастарбайтеров. С одной стороны, это рабочие руки. Которые России весьма пригодятся. С другой - они вывозят капитал за границу. И бизнес вокруг их работы почти целиком «черный». Можно предсказать, что против полулегальных гастарбайтеров будут предприниматься все более жестокие меры, по части регистрации, получения разрешения на работу и т.п. с другой стороны разрешение на переезд в Россию на постоянное жительство и процедура получения российского гражданства для работоспособных граждан СНГ, похоже, будет упрощаться.
Закончится реформа электроэнергетики, ЖКХ, муниципальная реформа.
3) 2008-2010. «Инвестиционный» этап. Предполагается (наверное, в т.ч. вследствие смены президента), что административное давление на бизнес будет снижено, инфляция снижена до 3-4 %, а «национальные программы» создадут огромную потребность в привлечении долгосрочных инвестиций.
Или, как сказал премьер-министр Фрадков на ежегодном собрании в Академии наук 18 мая 2004 года: «Нам необходимо осуществить переход от рентной экономики, базирующейся на эксплуатации «на износ» природных богатств, инфраструктуры, основных фондов,— к экономике развития, основывающейся на человеческом капитале, интеллектуальном ресурсе, инновациях, высоких технологиях и свободном предпринимательстве».
Именно в этот период планируется «переход триллионного рубежа».
4) 2011-2012. Закрепление результатов предыдущего этапа. Масштабное расширение инвестиций, реструктуризация дорогих среднесрочных инвестиций, сделанных на предыдущем этапе более дешевые, среднесрочные. Авторы программы дешевого жилья ожидают, что «...со снижением инфляции, если нет никаких кризисных явлений, автоматически будет снижаться и ставка ипотечного кредита ... в своем Послании Федеральному Собранию президент поставил задачу перед правительством довести уровень инфляции до трех процентов, то в ближайшие годы ставка по ипотечным кредитам может снизиться до 6%».
Также именно на этот период прогнозируется решить задачу достижения полной конвертируемости рубля. «Другая крупная задача, которую надо решить вместе, - это достижение полной конвертируемости рубля», - заявил президент, выступая в пятницу в Кремле с посланием Федеральному собранию. «Уезжая за границу, гражданину России должно быть достаточно взять паспорт и рубли».
В связи со снижением «стоимости капитала» и отсутствием причин для снижения уровня доходов, можно прогнозировать резкий рост капитализации (подробно этот вопрос будет рассмотрен в следующей статье).

Так что путь России в «великие державы» (а она по поставленным задачам должна к 2012 году обогнать Италию, а к 2015 - сравняться с Францией и Великобританией по основным экономическим показателям) намечен. И даже при наличии изрядной порции оптимизма может считаться исполнимым.
Пора перейти к проблемам.
Как уже отмечалось, Первый этап выполнен и перевыполнен. В «бумажной» реализуемости второго этапа также нет почти никаких сомнений. «Бумажное исполнение» достижимо даже при снижении цен на нефть до 24 долларов за баррель. С другой стороны всегда можно объяснить, почему более резкое падение цен не закладывалось в прогнозы, так что и тут оправдания легко найдутся, и будут весьма правдоподобны.
Реальное же исполнение второго этапа наткнется, как мне кажется, на три препятствия:
- недовольство беднейшей части населения. Монетизация льгот, увеличение сектора платной медицины и введение платного образования - это хотя и вынужденные. Но заведомо непопулярные меры. Автору представляется (хотя доказать это затруднительно), что переход от выборных губернаторов к назначаемым был нацелен, в том числе и на то, чтобы исключить саботаж этих мер «губернаторским уровнем». Тем не менее, решительный протест беднейшей части населения, забастовки, митинги и акции гражданского неповиновения могут привести к тому, что и «федеральный уровень» решит свернуть свои «национальные программы» и реформы.
- сопротивление исполнительного аппарата Правительства. «На одном из недавних заседаний правительства глава минэкономразвития Герман Греф заявил, что при нынешних темпах роста таких показателей достичь не удастся. По его словам, эту задачу реально исполнить лишь в период с 2005 по 2015гг.» Одна из основных причин - цифры, закладываемые в среднесрочные планы развития российской экономики соответствующими министерствами не выдают желаемых темпов роста ВВП. Впрочем, план среднесрочного развития пока не отклонен, а лишь отправлен на доработку. Так что, возможно, противостояние и решится в сторону реализации плана.
- Зависимость от внешнего мира. В первую очередь - от цен на энергоносители. Именно высокие. Постоянно растущие цены на энергоносители и увеличивающиеся объемы продаж позволили предприятиям нефтянки и Газпрому «оплатить» закупки труб, реализацию ряда «быстрых» инвестпроектов, растущие рублевые зарплаты при сохранении курса доллара, увеличение налоговых платежей. Рост цен на нефть и газ позволил также поднять цены на уголь и электроэнергию, а также на коммунальные услуги. Во-вторых, высокая зависимость реализуемости инвестпрограмм от того, как на Западе оценивают экономическую стабильность России и предсказуемость политического курса. В-третьих, имеются в виду взаимоотношения со странами СНГ. В конце концов, с ними у России большой объем экспортно-импортных операций. Именно они поставляют России «рабочие руки», они иногда все еще неразрывно связаны в технологические и сырьевые цепочки. Кроме того, что немаловажно, они являются естественным конкурентом России в части привлечения инвестиций. Как иллюстрация: если Украина будет названа страной с рыночной экономикой, демократическим правительством, и кредитный рейтинг у нее будет существенно лучше российского, а одновременно на Украине будут ниже размеры зарплат и короче «транспортное плечо» до Европы, понятно, что основные потоки инвестиций пойдут не в Россию, а на Украину.
В этой связи иные смысловые оттенки приобретают как все усиливающиеся обвинения против «тоталитарного режима Путина», так и то, что результаты выборов в ряде стран СНГ пересматриваются. И итоги пересмотров, как и упреки в тоталитарности, увы, отнюдь не содействуют реализации программы удвоения ВВП.
В результате снижается текущая прибыльность экспорта энергоресурсов, срываются инвестпрограмм, растут антироссийские настроения в странах СНГ.
И все это, сложившись. Работает на то, чтобы планы России по восстановлению ее в числе мировых лидеров так и остались планами.
Тем не менее, при известной удаче, а главное - при большой воле к реализации данной программы, второй этап может быть реализован.

Но это ли главное? Ведь при этом Россия исчерпает основные ресурсы роста и единственной ее надеждой станет «переход к инвестиционным этапам».

Удастся ли привлечь инвестиции в необходимом объеме (около 60% тогдашнего ВВП)? Это зависит лишь от того, насколько удастся убедить Запад, причем не только, и даже не столько его Правительства, сколько инвестиционные и рейтинговые агентства, политобозревателей, СМИ, менеджмент компаний и - главное - обывателя в том, что Россия «твердо намерена интегрироваться в мировую экономику, и готова принять его правила игры».
Сделать это, сохранив власть у «очевидного» преемника Путина удастся вряд ли. Но, если радикально сменить курс, будет ли сохранена цель экономического роста России?
Это проблема. Проблема, решение которой уже далеко выходит за рамки экономики. Это - область политтехнологи и «практической политики». Если «вектор развития» удастся закрепить достаточно жестко, никуда преемник не денется, будет гнать в ту же сторону, лишь изменив немного риторику.
Вторая проблема - «проблема менталитета». В статье П.Свистунова о концессиях (надеюсь, ее скоро разместят в данном разделе) очень четко показано, что еще с ленинских времен в России власти привлекали иностранные инвестиции для решения политических задач. В то время как перед нами стоит прямо обратная задача - предпринять политические усилия для того, чтобы привлечь инвестиции и решить задачи экономического плана.

Удастся ли это? Оеально ли вообще привлечь инвестиции в Россию, и удастся ли заставить здесь деньги - работать, а Правительство - соблюдать правила игры?
Не знаю. Но точно знаю, что «главное - не отклоняться от генерального курса ... нам всем, если мы хотим достичь удвоения ВВП, надо активно работать, развиваться более быстрыми темпами, чем демонстрируют другие страны. И работать надо не только правительству и администрации, а всей стране».

И еще знаю, что очень хочется надеяться на лучшее, на то, что «... Россия должна быть и будет страной с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией. В ней в полной мере будут обеспечены права человека, гражданские и политические свободы... И такой страной люди смогут не просто гордиться... В этом - наша с вами стратегическая цель».
Сльвер : 09-03-2005 02-00-42

Версия для печати

Сильвер


Интервью

Комплексные энергетические системы
- В каком состоянии сегодня находится малая энергетика в России?
- Малая энергетика России находится в зачаточном состоянии, поскольку у нее нет правовой защищенности и поддержки со стороны большой энергетики и государства. Однако я убежден, что малая энергетика будет внедряться и без господдержки, но при создании двух условий - удешевления капитала и увеличения сроков кредитования энергопроектов. К этому мы медленно, но идем. Ставки по кредитам, лизинговые платежи становятся все длиннее. Никто не удивляется пятилетнему сроку кредита, появляются предложения на 7-8 лет, что сопоставимо со сроками окупаемости проектов в энергогенерации, хотя еще недавно это казалось фантастически нереальным. При этом ставки по кредитам падают до 11%, целевые уже можно найти под 7%, хотя по-прежнему это редкость. Повторяю, что основное препятствие малой энергетики - это высокая стоимость капитала и необходимость его быстро отдавать. Если законом будет предусмотрено страхование проектов в малой энергетике, то ставки снизятся до необходимых 8% в валюте и сроки предоставления кредитов удлинятся до 8-10 лет. В этом случае малая энергетика начнет развиваться достаточно быстро, поскольку она не завязана на сетевую инфраструктуру.
Малая энергетика в России сегодня нужна только конечному потребителю электроэнергии. Практически невозможно представить себе ситуацию, когда мини-ТЭЦ подключена к сети и конкурирует с объектами "большой" энергетики, уже возместившими свою стоимость. Думаю, в ближайшие годы такого не будет, что бы ни твердили энтузиасты, потому что экономически это не оправданно.

Действительно ли малая энергетика занимает до 1% в объеме производства электричества в России?

- Да. В отличие от Германии, где к 2010 году запланировано довести долю малой и и альтернативной энергетики до 5-7% в объеме производства электроэнергии, в России принципиально иные стартовые условия. При том, что в настоящее время имеет место избыток мощностей , есть множество территорий, на которые невозможно подать электрическую энергию из единой энергосистемы. Нужны совершенно несоизмеримые по масштабам затраты. К примеру, если включить в тариф "Мосэнерго" затраты на техперевооружение Московской области, надо в полтора раза увеличить платежи населению и держать их на этом уровне лет 10. Естественно, власти не согласятся с таким источником инвестиций. Я думаю, что в ближайшее время будет фактически разрешено и поддержано повсеместное строительство генерации малых мощностей.
Кроме того, частный бизнес вполне мог бы реализовать свои возможности на окраинах, поставки энергии на которые сегодня дотируются из федерального бюджета. Я говорю о Коми, Ямало-Ненецком автономном округе, Камчатке. Там можно делать проекты, но без поддержки региональных властей они не будут запущены в производство. А договориться с местными администрациями быстро не получается, поскольку региональные власти серьезно расслабляет "северный завоз". Им удобнее зависеть от централизованных поставок топлива при большом потоке финансирования из Москвы, чем искать нетрадиционные способы получения дешевой энергии. Потому менять их стиль мышления должны из Центра. Например, если будет принято решение ежегодно сокращать масштабы федеральной помощи на 6%, это моментально приведет к интересу к малой и нетрадиционной энергетике.

Каковы положительные и отрицательные стороны законопроекта о малой энергетике?
-Самым большим минусом является то, что его слепо скопировали с западных стандартов, не адаптировав к российской действительности. А ведь речь идет о вещах, порой несопоставимых. К примеру, если немецкая экономика может выдержать перекрестное субсидирование малой энергетики в размере 5-7% от общего энергобаланса, то в России это невозможно. Поэтому российский закон должен стимулировать не развитие «малой энергетики вообще», а применение ее в тех местах, где невозможно без этого обойтись. Я могу назвать районы, в которых внедрение малой энергетики позволило бы в разы снизить суммы бюджетных дотаций.

- Правильно я понимаю, что речь идет о снижении затрат бюджетов всех уровней на оплату электроэнергии, но для этого необходимо позволить частному бизнесу получить доступ к бюджетным средствам?

- Да.

- Кому в первую очередь нужен такой закон?

- Законопроект предусматривает дотации и льготы проектировщикам и производителям оборудования. Сегодня нет проблем создать коллектив, способный спроектировать нужные установки, есть еще Кулибины в России. Однако трудно такое производство профинансировать. Именно им закон даст много. Но и рядовым потребителям энергии он тоже будет очень полезен. Уверен, что энергетики из РАО ЕЭС в ближайшее время заниматься альтернативными видами энергии не будут, разве что поэкспериментируют немного. Кроме того, в концепции заложены преимущества для инвесторов, к примеру, возможность страхования инвестиций.

- Не возникнет ли ситуация, когда частный инвестор, получив доступ через администрацию к бюджетным средствам, попытается использовать бюджетные средства под закупку западного оборудования?

- Не исключаю, что такая ситуация может возникнуть. Но применительно к нашей компании, мы предлагали иную схему. Например, унас есть действующий проект по модернизации котельных Усинского района. Мы можем резко снизить сегодняшние расходы на топливо именно за счет применения передовых технологий малой генерации. Однако это требует существенных инвестиций, которые могут окупиться только за 5-7лет. Проблема в том, что значительную часть расходов там покрывают не потребители, а бюджет. И мы пока не можем получить гарантий, что после того, как инвестиции будут сделаны, бюджет будет аккуратно рассчитываться.
Это парадокс, но в разы большие суммы на топливо безусловно будут найдены. А вот необходимость найти деньги на возврат инвестиций пока не находит должного понимания у политиков.

- То есть, существует проблема, когда администрация не может перейти от сотрудничества с госмуниципальными органами к частным муниципалитетам?

- В теории это не запрещено законом, а на практике существует непреодолимый барьер. Муниципальные хозяйства сжигают немало мазута и солярки. Мы говорим - "нам не надо мазута, и солярки в пять раз меньше. Но вы должны гарантировать допдотацию на 3 млн рублей в год". И тут нам говорят, то схем подобных взаимоотношений с частными структурами нет.

- Что делает ваша компания в этой области?

- Мы устанавливаем когенерационные установки на базе котельных (газо-поршневые двигатели с утилизацией тепла). У нас есть несколько действующих проектов локальной энергетики в Московской области. Уже идет строительство мини-ТЭЦ в Ступинском районе для снабжения целого завода по производству алюминиевой посуды с антипригарным покрытием. В стадии подписания и проектирования находится энергоснабжение нескольких строящихся районов Московской области. Подписано соглашение и скоро начнется строительство энергоснабжения складских помещений в этой же области. Мы присматриваемся к ветрогенерации. Есть несколько реальных переговоров с российскими разработчиками оригинальных ветровых плотин. Пока что мы находимся в стадии оценки их экономической эффективности. Недавно мы завязали переговоры с геотермальщиками. Возможно, будем финансировать некоторые из этих проектов на Камчатке. Там очень дорого стоит энергоснабжение и геотермальная энергетика наиболее эффективна. Это то, что реально находится в разработке.

Интервью взяла Наталия ГРИБ
Сильвер : 26-11-2005 12-26-10

Версия для печати

Сильвер

Началось все того, что мои знакомые меня спросили: Вот ты говоришь, что США обваливают цены на нефть. И по ТВ на это намекают. Неужели можно НАСТОЛЬКО управлять мировыми рынками нефти. Ответ получился длинным, а потом я подумал, что тем, кто читает мои статьи, это может быть интересно. Сразу предупреждаю: это разъяснение для тех, кто мало знает об устройстве мировых рынков и биржевых торгов. Так сказать «Мировой рынок нефти для чайников». Здесь многие детали и тонкости опущены, часть - намеренно, часть - по незнанию. Все же я не работаю на этом рынке, а лишь иногда ориентируюсь на него.

Для начала немного цифр.
Всего по миру в 201213 годах потреблялось примерно 4700 млн. т. нефти в год
Из них США потребляют около 960-990 млн. т нефти в год.
Китай - 490 млн. т. нефти в год.
Япония - 235 тонн нефти в год.
Европа - 850-1100 (в зависимости от цен)
Объемы взяты отсюда: Запасы, производство и потребление нефти по странам мира
http://www.ereport.ru/articles/commod/oilcount.htm
Внимательно смотрим на первую пятерку нефтяных компаний мира, по выручке
1. ExxonMobil (США)
2. Royal Dutch Shell (Великобритания, Нидерланды)
3. BP (Великобритания)
4. Chevron Corporation (США)
5. ConocoPhillips (США)
Сравниваем с крупнейшими объемами добычи (Россия, Саудовская Аравия, Венесуэла). Смотрим крупнейшие по объемам добычи компании. И снова ничего не понимаем. Есть саудиты, венесуэльцы и «Эксон мобил» (США). Как же так? Почему наибольшая выручка не у тех, кто больше всего добывает?

А очень просто! Добыть НЕФТЬ - небольшая часть успеха.
Ее еще надо
а) доставить
б) переработать
в) умело включить отходы переработки в нефтехимию
г) доставить продукты переработки в зоны потребления (а они - сюрприз - не совпадают географически ни с центрами добычи, ни, часто, с центрами переработки
д) выгодно продать, в т.ч. - и в розницу, и мелким оптом.

Так вот, первая часть разгадки в том? что основная часть маржи - там, «на другом конце». Добыть - не так сложно. Важно правильно ПРОДАТЬ. Цены на НЕФТЬ в последние десятилетия колеблются от 12 долларов за баррель (85 за тонну) до 130 долларов за баррель (950 за тонну). Это за нефть марки Brent. Наша российская Urals на 7-12% дешевле. На бирже.
Почему так сильно колеблется цена? Формальный ответ - «это баланс спроса и предложения». Нефть - разная. Наша, к примеру, имеет себестоимость добычи 18-30 долларов за баррель. Или 130-200 за тонну. А если добавить к этому транспортировку и акцизы, то полная себестоимость нефти - около 50-60 за баррель. Или 350-420 за тонну.
А вот у канадцев много «тяжелой» нефти. Ее себестоимость около 90 долларов за баррель. И на рынок им есть смысл лезть только в том случае, если цены ВЫШЕ.

Теперь - ВНИМАНИЕ! - как правило, производители НЕ МОГУТ то добывать нефть, то не добывать, если нефть будет колебаться то 80, то 120. Соответственно, те производители, у кого высокая себестоимость, заключают ДОЛГОСРОЧНЫЙ контракт. Не по биржевым ценам. А по НЕКОТОРЫМ. Ориентированным на прогноз цен. Но не более того.
Если мы посмотрим объем контрактов на крупнейшей «нефтяной» площадке мира - NYMEX, мы выясним что объем торгов на ней в среднем 120 млрд. долларов в год. Добавив Лондонской бирже INTERCONTINENTAL Exchange (ICE), а также биржи Токио, Шанхая и Дубая (следующие по объемам) не выйдем и на 200 млрд. долларов в год.
В то время как при ценах 90-120 долларов за баррель, державшихся в последние годы, суммарный объем мировой торговли должен быть 8-10 трлн. долларов в год.
Выводы:
1) БИРЖА - это ЛИШЬ ИСТОЧНИК КОТИРОВОК.
2) 2) БОЛЬШАЯ часть нефти торгуется ВНЕ её.

При этом некоторые внебиржевые контракты заключаются строго по биржевым ценам. Но не так уж и много. Это больше фишка стран «золотого миллиарда» и арабского полуострова. Другая часть контрактов заключается по фиксированным ценам. Просто на стареете рассчитывают себестоимость, рентабельность и цену. И по ней продают. Третья группа контрактов заключается по так называемой «формуле цены», т.е. есть некая фиксированная «базовая цена» (как в контрактах с фиксированной ценой», с НЕКОЕЙ премией/штрафом, меняющимся в зависимости от цены биржи (той или иной, но большинство привязано к Лондону и Нью-Йорку). Т.е. за отклонения цен биржи от базовой цены контракта покупатель доплачивает (или продавец сбрасывает) не всю разницу, а некоторую ее часть. 50%, 20% или 70% - как договорятся.
В общем виде еще могут быть оговоренные минимальные и максимальные цены. Т.е. «по формуле, но не выше» и «по формуле, но не ниже».
Что означает, что цена колеблется но... не опустится ниже определенной оговоренной и не подымется выше другой, тоже оговоренной заранее.
Ьак что биржевая цена нужна. Она ОЧЕНЬ нужна. И покупателям и продавцам. Как ориентир «справедливой равновесной рыночной цены».
Подчеркиваю: именно как ОРИЕНТИР. Реальные цены все же, хоть и зависят от ориентира, отличаются от него.

Теперь - внимание - ПОСЛЕДНИЙ штрих. Из контрактов, заключенных на бирже (фьючерсных, т.е. на БУДУЩУЮ поставку) доживает до даты исполнения около 7%.
Т.е. из 8-10 трлн. общего объема торговли нефтью, всего на 200 млрд. долларов заключаются биржевые контракты. И из них всего около 14 млрд. контрактов доживает «до дня исполнения». Остальные «закрываются» раньше. Что значит «закрываются? Очень просто. Заключив «противоположный» контракт. Т.е. если я сегодня заключил на бирже контракты по покупке 15 февраля 2015 года миллиона баррелей нефти марки Brent (просто одна из самых торгуемых марок, это месторождение возле Шотландии, и к цене этой марки привязываются многие другие, например наша Urals) по цене 60 долларов за баррель, а завтра заключил аналогичный контракт, на ту же дату, но уже на продажу по 61, это не значит, что я физически должен контракта, где-то принимать супертанкер с этой нефтью, проверять количество, а на следующей день его же продавать, и снаво мучаться. Отнюдь!
Просто биржа проведет «клининговую операцию» и «погасит» встречные обязательства. Я уже никому ничего не должен, а заработал доллар на каждом барреле, т.е. - миллион долларов!
Ну... Или потерял, если стоимость нефти стала 59. :-/
Вторая прекрасная часть биржевой торговли состоит в том, что против «обещания поставки нефти» я делаю «обещание оплаты». Я выставляю лишь некоторую «гарантийную сумму». Как и мой контрагент.
Т.е. я зарабатываю миллион за день, вкладывая не 60 миллионов, а всего лишь 1,8 миллиона. Правда, здорово? 
Увы, вынужден напомнить: на бирже деньги теряют столь же часто, как и зарабатывают. Единственные, кто там зарабатывает гарантированно - это сами организаторы биржевых торгов. Все остальные непрерывно рискуют.

Так вот, после того, как я пояснил суть «погашения контрактов», предлагаю оценить главную прелесть биржевых торгов: и из этих 14 млрд. долларов. Составляющих ничтожную долю от общего объема торговли нефтью, ИСПОЛНЯЕТСЯ, т.е. ПОСТАВЛЯЕТСЯ физически около 1% от объема. Остальное ГАСИТСЯ ДЕНЬГАМИ. Между текущей ценой и ценой заключения. А это вообще - 140 млн.
Т.е. как сумма и физический объем поставок по биржевым торгам на фоне общего объема поставок нефти это «так, ни о чем».

Отсюда главный вывод: хотя цена биржи и является индикатором, определяющим стоимость примерно половины всей нефти в мире, люди, которые проводят торги, в самой нефти не нуждаются. Они живут строго по правилу «купил, чтобы продать, продал, чтобы купить».
И - внимание - ориентируются они на что угодно, только не на потребительские свойства нефти. Для них нефть - это не бензин для автомобиля, сырье для пластика, керосин для самолета, дизель для катера или мазут для котельной. Для них нефть - это «рыночные тренды», «прогнозы потребления», «Объемы предложения» и «платежеспособный спрос».

То есть, на биржах торгуют ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ. И прогнозами. Если ты УБЕДИТЕЛЬНО дашь прогноз, что «мир в кризисе, объем потребления уменьшается», «медведи» (игроки, играющие на понижение) радостно тебя поддерживают и опускают цену. Если убедительно расскажешь, что «страны ОРЕС договорились сократить добычу, и поднять цену» - тебя поддержат «быки» (игроки, играющие на повышение) и поднимут цену.
А теперь, внимание, КТО наибольший авторитет в области прогнозов потребления? Ответ - крупнейшие нефтяные фирмы, крупнейшие банки и правительства США и ЕС. Т.е. , увы, комплот американо-британского капитала.

Остается два вопроса:
1) Зачем же они тогда подымают цену? Ведь могли бы ее опустить до нуля?
2) Как компенсируют потери те, кто их несет
Ответ на первый вопрос делится на четыре части.
А) Во-первых, страны ОРЕК в 1969-1972 годах для того и объединялись, и регулировали объемы предложения, чтобы с ними начали ДОГОВАРИВАТЬСЯ о ценах на нефть. И чтобы у них оставалась хоть какая-то прибыль.
Б) Во-вторых, если мы посмотрим снова на список крупнейших потребителей, то увидим, что у США (фактически, «держащих» основную выручку на рынке и сам рынок) потребление 22%. А следом идут Европа (20-25%), Китай (5-6%) и Япония (2-3%). Все, как один - КОНКУРЕНТЫ на глобальном рынке. И почти у всех у них нефть - крупная статья затрат. И высокая цена на рынке - тормоз экономики. Так что, у американского капитала (и слившегося с ним в экстазе британского) есть ВСЕ основания «давить конкурента». Естественно, следя за ситуацией. В кризис цену чуть опускают, давая дышать. На пике развития - подымают, тормозя.
В) Сами США, и Британия, как ни странно от «биржевых цен» не особо страдают. Т.к. их крупнейшие компании нефтяные инвестируют в добычу. В США, Мексике, Канаде, Венесуэле, странах персидского залива. И, как инвесторы, они оговаривают фиксированную цену поставки. Ну, возможно «с легкой премией/штрафом». Так что от колебаний цен они не сильно страдают. Имеется в виду, конечно, нефтяные компании и банковско-биржевое сообщество США. Потому что уменьшить налоги они не забывают.
Г) И последнее. К цене нефти привязана капитализация. Идол современной экономики США. Проседание цен на нефть с 1972 года всегда вело снижение капитализации. И наоборот. А к капитализации привязана значительная часть бирж и т.п.
Т.е. рычаг, позволяющий иногда опустить цену на нефть, а иногда поднять - МОГУЧИЙ рычаг для заработка на бирже. Надо только было не забывать, что СТРАТЕГИЧЕСКИ цена на нефть и капитализация должны расти...

Впрочем... В 1970-72 годах США поменяли формулу «чем дешевле нефть, тем выше прибыль, а значит и выше капитализация» на противоположную. И никто не мешает им попробовать повторить то же самое. Никто. Кроме стран БРИКС, пытающихся не только вывести торговлю из долларов, но и создать новую площадку. Вдруг им удастся?

Со вторым же вопросом несколько сложнее... «Кто компенсирует потери участникам рынка?» Ответ разбивается на несколько частей:
А) биржевым участникам НИКТО не компенсирует. Брокеры торгуют НЕ НА СВОИ ДЕНЬГИ, а на деньги клиентов. А клиенты должны учитывать риски биржевой игры.
И ориентируются, напоминаю - на ПРОГНОЗЫ производства и потребления. А эти прогнозы регулируются на основе прогнозов правительств США, Еврозоны, их регулирующих действий по капиталу и прогнозов по добыче. У союза правительств США, Евросоюза и крупнейших нефтяных компаний мира тут ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ регулирующая сила. И, что характерно, площадки крупнейшие - тоже их. Это они следят, не было ли мошенничества. И манипулирования рынком. Подымите руку те, кто верит, что в своем собственном манипулировании рынком они усмотрят такие признаки?

Б) нефтяные компании США и Великобритании почти не понесут прямых потерь, т.к. большая часть их контрактов - по фиксированной цене. И большая часть прибыли - в цене конечных продуктов. Т.е. то, что они потеряют на продаже сырой нефти, они доберут на марже между бензином, соляркой, полистиролом, полиэтиленом и нефтью. Ведь их цена просядет меньше.
В) крупнейшие банки и фондовые игроки. Эти доберут тем, что отхватят часть рынков, скупят новые обанкротившиеся компании и плюс - правильно поиграют на бирже.
Г) правительство США. Вот эти, черт побери, на опускании капитализации и кризисе потеряют солидно. Но у них и СТАВКИ другие. Не рынки и не доходы. У них - «наказание» России. И «шугание» БРИКС. Они рассчитывают, что в случае победы за все заплатит Россия. И сторицей. В случае же поражения их потери многократно превысят текущие «недовыручки». Да и не им же недовыручки. Ну урежут чуток расходы на образование, медицину и т.п. И что? Во всем можно обвинить «бешеную Россию».
Д) Саудиты. Те, кто отказался по требованию стран ОПЕК сократить добычу. И, наоборот, развернул ее. Тем самым и "пробив" потолок в 80 долларов за баррель.
Ну, во-первых, саудиты «доберут объемом». Себестоимость добычи нефти у них низкая (12-15 долларов за баррель по старым источникам), так что дополнительная выручка все равно принесет прибыль.
А во-вторых, я сильно подозреваю (хоть и доказать не могу), что саудитов поманили «пряником» скупки конкурентов, когда те разорятся. Тех же сланцевых активов например. Или некоторых мощностей по производству и транспортировке СПГ.

PS Мне вообще кажется, что "просадка" сланцевого газа планировалась. Слишком уж уверенно, по многим данным, ребята тратили инвестиционные деньги, вырученные по IPO на фактически операционные расходы. Тем самым, естественно, снижая себестоимость и повышая заманчивость «сланцевых активов». Классическая «пирамида». Но жизнь любой «Пирамиды» конечна. И «мировое снижение цены» - удачный повод избавиться от «случайных людей». На определенном этапе деньги «кроликов», входящие в проект были полезны. Многочисленные косвенные материалы подтверждают, что там использовалось использование инвестиций на фактически операционные затраты. И тем самым, махинацией с отчетностью (в стиле "Энрона", только куда масштабнее) достигалась "низкая операционная себестоимость"™, "высокая маржинальная прибыль"™ и, соответственно, наращивалась цена одной акции и проекта в целом.
Однако теперь свою роль «кролики» уже выполнили. Дали деньги на рискованный этап развития и позволили «нарисовать» выгодную себестоимость. Теперь пора их из бизнеса выкидывать.
И «Мировой кризис нефти» служит этой цели, как нельзя лучше. Теперь, на деньги, вырученные раньше у этих «кроликов» можно по-дешевке выкупить акции, купленные ими ранее задорого.
А сейчас, похоже, обещанием разрешить выкупить доли в сланцевых проектах и СПГ, Штаты и купили их лояльность.
Сильвер : 30-11-2014 22-05-12

Версия для печати

Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 5 Следующая


Архив выпусков
Предыдущий месяцМарт 2017 
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
       
Предыдущий выпуск Текущий выпуск 

Категории:
Армия
Флот
Авиация
Учебка
Остальные
Военная мудрость
Вероятный противник
Свободная тема
Щит Родины
Дежурная часть
 
Реклама:
Спецназ.орг - сообщество ветеранов спецназа России!
Интернет-магазин детских товаров «Малипуся»




 


2002 - 2017 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru