Bigler.Ru - Армейские истории, Армейских анекдотов и приколов нет
VGroup: создание, обслуживание, продвижение корпоративных сайтов
Rambler's Top100
 

Политэкономия от Сильвера

Сильвер

Началось все того, что мои знакомые меня спросили: Вот ты говоришь, что США обваливают цены на нефть. И по ТВ на это намекают. Неужели можно НАСТОЛЬКО управлять мировыми рынками нефти. Ответ получился длинным, а потом я подумал, что тем, кто читает мои статьи, это может быть интересно. Сразу предупреждаю: это разъяснение для тех, кто мало знает об устройстве мировых рынков и биржевых торгов. Так сказать «Мировой рынок нефти для чайников». Здесь многие детали и тонкости опущены, часть - намеренно, часть - по незнанию. Все же я не работаю на этом рынке, а лишь иногда ориентируюсь на него.

Для начала немного цифр.
Всего по миру в 201213 годах потреблялось примерно 4700 млн. т. нефти в год
Из них США потребляют около 960-990 млн. т нефти в год.
Китай - 490 млн. т. нефти в год.
Япония - 235 тонн нефти в год.
Европа - 850-1100 (в зависимости от цен)
Объемы взяты отсюда: Запасы, производство и потребление нефти по странам мира
http://www.ereport.ru/articles/commod/oilcount.htm
Внимательно смотрим на первую пятерку нефтяных компаний мира, по выручке
1. ExxonMobil (США)
2. Royal Dutch Shell (Великобритания, Нидерланды)
3. BP (Великобритания)
4. Chevron Corporation (США)
5. ConocoPhillips (США)
Сравниваем с крупнейшими объемами добычи (Россия, Саудовская Аравия, Венесуэла). Смотрим крупнейшие по объемам добычи компании. И снова ничего не понимаем. Есть саудиты, венесуэльцы и «Эксон мобил» (США). Как же так? Почему наибольшая выручка не у тех, кто больше всего добывает?

А очень просто! Добыть НЕФТЬ - небольшая часть успеха.
Ее еще надо
а) доставить
б) переработать
в) умело включить отходы переработки в нефтехимию
г) доставить продукты переработки в зоны потребления (а они - сюрприз - не совпадают географически ни с центрами добычи, ни, часто, с центрами переработки
д) выгодно продать, в т.ч. - и в розницу, и мелким оптом.

Так вот, первая часть разгадки в том? что основная часть маржи - там, «на другом конце». Добыть - не так сложно. Важно правильно ПРОДАТЬ. Цены на НЕФТЬ в последние десятилетия колеблются от 12 долларов за баррель (85 за тонну) до 130 долларов за баррель (950 за тонну). Это за нефть марки Brent. Наша российская Urals на 7-12% дешевле. На бирже.
Почему так сильно колеблется цена? Формальный ответ - «это баланс спроса и предложения». Нефть - разная. Наша, к примеру, имеет себестоимость добычи 18-30 долларов за баррель. Или 130-200 за тонну. А если добавить к этому транспортировку и акцизы, то полная себестоимость нефти - около 50-60 за баррель. Или 350-420 за тонну.
А вот у канадцев много «тяжелой» нефти. Ее себестоимость около 90 долларов за баррель. И на рынок им есть смысл лезть только в том случае, если цены ВЫШЕ.

Теперь - ВНИМАНИЕ! - как правило, производители НЕ МОГУТ то добывать нефть, то не добывать, если нефть будет колебаться то 80, то 120. Соответственно, те производители, у кого высокая себестоимость, заключают ДОЛГОСРОЧНЫЙ контракт. Не по биржевым ценам. А по НЕКОТОРЫМ. Ориентированным на прогноз цен. Но не более того.
Если мы посмотрим объем контрактов на крупнейшей «нефтяной» площадке мира - NYMEX, мы выясним что объем торгов на ней в среднем 120 млрд. долларов в год. Добавив Лондонской бирже INTERCONTINENTAL Exchange (ICE), а также биржи Токио, Шанхая и Дубая (следующие по объемам) не выйдем и на 200 млрд. долларов в год.
В то время как при ценах 90-120 долларов за баррель, державшихся в последние годы, суммарный объем мировой торговли должен быть 8-10 трлн. долларов в год.
Выводы:
1) БИРЖА - это ЛИШЬ ИСТОЧНИК КОТИРОВОК.
2) 2) БОЛЬШАЯ часть нефти торгуется ВНЕ её.

При этом некоторые внебиржевые контракты заключаются строго по биржевым ценам. Но не так уж и много. Это больше фишка стран «золотого миллиарда» и арабского полуострова. Другая часть контрактов заключается по фиксированным ценам. Просто на стареете рассчитывают себестоимость, рентабельность и цену. И по ней продают. Третья группа контрактов заключается по так называемой «формуле цены», т.е. есть некая фиксированная «базовая цена» (как в контрактах с фиксированной ценой», с НЕКОЕЙ премией/штрафом, меняющимся в зависимости от цены биржи (той или иной, но большинство привязано к Лондону и Нью-Йорку). Т.е. за отклонения цен биржи от базовой цены контракта покупатель доплачивает (или продавец сбрасывает) не всю разницу, а некоторую ее часть. 50%, 20% или 70% - как договорятся.
В общем виде еще могут быть оговоренные минимальные и максимальные цены. Т.е. «по формуле, но не выше» и «по формуле, но не ниже».
Что означает, что цена колеблется но... не опустится ниже определенной оговоренной и не подымется выше другой, тоже оговоренной заранее.
Ьак что биржевая цена нужна. Она ОЧЕНЬ нужна. И покупателям и продавцам. Как ориентир «справедливой равновесной рыночной цены».
Подчеркиваю: именно как ОРИЕНТИР. Реальные цены все же, хоть и зависят от ориентира, отличаются от него.

Теперь - внимание - ПОСЛЕДНИЙ штрих. Из контрактов, заключенных на бирже (фьючерсных, т.е. на БУДУЩУЮ поставку) доживает до даты исполнения около 7%.
Т.е. из 8-10 трлн. общего объема торговли нефтью, всего на 200 млрд. долларов заключаются биржевые контракты. И из них всего около 14 млрд. контрактов доживает «до дня исполнения». Остальные «закрываются» раньше. Что значит «закрываются? Очень просто. Заключив «противоположный» контракт. Т.е. если я сегодня заключил на бирже контракты по покупке 15 февраля 2015 года миллиона баррелей нефти марки Brent (просто одна из самых торгуемых марок, это месторождение возле Шотландии, и к цене этой марки привязываются многие другие, например наша Urals) по цене 60 долларов за баррель, а завтра заключил аналогичный контракт, на ту же дату, но уже на продажу по 61, это не значит, что я физически должен контракта, где-то принимать супертанкер с этой нефтью, проверять количество, а на следующей день его же продавать, и снаво мучаться. Отнюдь!
Просто биржа проведет «клининговую операцию» и «погасит» встречные обязательства. Я уже никому ничего не должен, а заработал доллар на каждом барреле, т.е. - миллион долларов!
Ну... Или потерял, если стоимость нефти стала 59. :-/
Вторая прекрасная часть биржевой торговли состоит в том, что против «обещания поставки нефти» я делаю «обещание оплаты». Я выставляю лишь некоторую «гарантийную сумму». Как и мой контрагент.
Т.е. я зарабатываю миллион за день, вкладывая не 60 миллионов, а всего лишь 1,8 миллиона. Правда, здорово? 
Увы, вынужден напомнить: на бирже деньги теряют столь же часто, как и зарабатывают. Единственные, кто там зарабатывает гарантированно - это сами организаторы биржевых торгов. Все остальные непрерывно рискуют.

Так вот, после того, как я пояснил суть «погашения контрактов», предлагаю оценить главную прелесть биржевых торгов: и из этих 14 млрд. долларов. Составляющих ничтожную долю от общего объема торговли нефтью, ИСПОЛНЯЕТСЯ, т.е. ПОСТАВЛЯЕТСЯ физически около 1% от объема. Остальное ГАСИТСЯ ДЕНЬГАМИ. Между текущей ценой и ценой заключения. А это вообще - 140 млн.
Т.е. как сумма и физический объем поставок по биржевым торгам на фоне общего объема поставок нефти это «так, ни о чем».

Отсюда главный вывод: хотя цена биржи и является индикатором, определяющим стоимость примерно половины всей нефти в мире, люди, которые проводят торги, в самой нефти не нуждаются. Они живут строго по правилу «купил, чтобы продать, продал, чтобы купить».
И - внимание - ориентируются они на что угодно, только не на потребительские свойства нефти. Для них нефть - это не бензин для автомобиля, сырье для пластика, керосин для самолета, дизель для катера или мазут для котельной. Для них нефть - это «рыночные тренды», «прогнозы потребления», «Объемы предложения» и «платежеспособный спрос».

То есть, на биржах торгуют ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ. И прогнозами. Если ты УБЕДИТЕЛЬНО дашь прогноз, что «мир в кризисе, объем потребления уменьшается», «медведи» (игроки, играющие на понижение) радостно тебя поддерживают и опускают цену. Если убедительно расскажешь, что «страны ОРЕС договорились сократить добычу, и поднять цену» - тебя поддержат «быки» (игроки, играющие на повышение) и поднимут цену.
А теперь, внимание, КТО наибольший авторитет в области прогнозов потребления? Ответ - крупнейшие нефтяные фирмы, крупнейшие банки и правительства США и ЕС. Т.е. , увы, комплот американо-британского капитала.

Остается два вопроса:
1) Зачем же они тогда подымают цену? Ведь могли бы ее опустить до нуля?
2) Как компенсируют потери те, кто их несет
Ответ на первый вопрос делится на четыре части.
А) Во-первых, страны ОРЕК в 1969-1972 годах для того и объединялись, и регулировали объемы предложения, чтобы с ними начали ДОГОВАРИВАТЬСЯ о ценах на нефть. И чтобы у них оставалась хоть какая-то прибыль.
Б) Во-вторых, если мы посмотрим снова на список крупнейших потребителей, то увидим, что у США (фактически, «держащих» основную выручку на рынке и сам рынок) потребление 22%. А следом идут Европа (20-25%), Китай (5-6%) и Япония (2-3%). Все, как один - КОНКУРЕНТЫ на глобальном рынке. И почти у всех у них нефть - крупная статья затрат. И высокая цена на рынке - тормоз экономики. Так что, у американского капитала (и слившегося с ним в экстазе британского) есть ВСЕ основания «давить конкурента». Естественно, следя за ситуацией. В кризис цену чуть опускают, давая дышать. На пике развития - подымают, тормозя.
В) Сами США, и Британия, как ни странно от «биржевых цен» не особо страдают. Т.к. их крупнейшие компании нефтяные инвестируют в добычу. В США, Мексике, Канаде, Венесуэле, странах персидского залива. И, как инвесторы, они оговаривают фиксированную цену поставки. Ну, возможно «с легкой премией/штрафом». Так что от колебаний цен они не сильно страдают. Имеется в виду, конечно, нефтяные компании и банковско-биржевое сообщество США. Потому что уменьшить налоги они не забывают.
Г) И последнее. К цене нефти привязана капитализация. Идол современной экономики США. Проседание цен на нефть с 1972 года всегда вело снижение капитализации. И наоборот. А к капитализации привязана значительная часть бирж и т.п.
Т.е. рычаг, позволяющий иногда опустить цену на нефть, а иногда поднять - МОГУЧИЙ рычаг для заработка на бирже. Надо только было не забывать, что СТРАТЕГИЧЕСКИ цена на нефть и капитализация должны расти...

Впрочем... В 1970-72 годах США поменяли формулу «чем дешевле нефть, тем выше прибыль, а значит и выше капитализация» на противоположную. И никто не мешает им попробовать повторить то же самое. Никто. Кроме стран БРИКС, пытающихся не только вывести торговлю из долларов, но и создать новую площадку. Вдруг им удастся?

Со вторым же вопросом несколько сложнее... «Кто компенсирует потери участникам рынка?» Ответ разбивается на несколько частей:
А) биржевым участникам НИКТО не компенсирует. Брокеры торгуют НЕ НА СВОИ ДЕНЬГИ, а на деньги клиентов. А клиенты должны учитывать риски биржевой игры.
И ориентируются, напоминаю - на ПРОГНОЗЫ производства и потребления. А эти прогнозы регулируются на основе прогнозов правительств США, Еврозоны, их регулирующих действий по капиталу и прогнозов по добыче. У союза правительств США, Евросоюза и крупнейших нефтяных компаний мира тут ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ регулирующая сила. И, что характерно, площадки крупнейшие - тоже их. Это они следят, не было ли мошенничества. И манипулирования рынком. Подымите руку те, кто верит, что в своем собственном манипулировании рынком они усмотрят такие признаки?

Б) нефтяные компании США и Великобритании почти не понесут прямых потерь, т.к. большая часть их контрактов - по фиксированной цене. И большая часть прибыли - в цене конечных продуктов. Т.е. то, что они потеряют на продаже сырой нефти, они доберут на марже между бензином, соляркой, полистиролом, полиэтиленом и нефтью. Ведь их цена просядет меньше.
В) крупнейшие банки и фондовые игроки. Эти доберут тем, что отхватят часть рынков, скупят новые обанкротившиеся компании и плюс - правильно поиграют на бирже.
Г) правительство США. Вот эти, черт побери, на опускании капитализации и кризисе потеряют солидно. Но у них и СТАВКИ другие. Не рынки и не доходы. У них - «наказание» России. И «шугание» БРИКС. Они рассчитывают, что в случае победы за все заплатит Россия. И сторицей. В случае же поражения их потери многократно превысят текущие «недовыручки». Да и не им же недовыручки. Ну урежут чуток расходы на образование, медицину и т.п. И что? Во всем можно обвинить «бешеную Россию».
Д) Саудиты. Те, кто отказался по требованию стран ОПЕК сократить добычу. И, наоборот, развернул ее. Тем самым и "пробив" потолок в 80 долларов за баррель.
Ну, во-первых, саудиты «доберут объемом». Себестоимость добычи нефти у них низкая (12-15 долларов за баррель по старым источникам), так что дополнительная выручка все равно принесет прибыль.
А во-вторых, я сильно подозреваю (хоть и доказать не могу), что саудитов поманили «пряником» скупки конкурентов, когда те разорятся. Тех же сланцевых активов например. Или некоторых мощностей по производству и транспортировке СПГ.

PS Мне вообще кажется, что "просадка" сланцевого газа планировалась. Слишком уж уверенно, по многим данным, ребята тратили инвестиционные деньги, вырученные по IPO на фактически операционные расходы. Тем самым, естественно, снижая себестоимость и повышая заманчивость «сланцевых активов». Классическая «пирамида». Но жизнь любой «Пирамиды» конечна. И «мировое снижение цены» - удачный повод избавиться от «случайных людей». На определенном этапе деньги «кроликов», входящие в проект были полезны. Многочисленные косвенные материалы подтверждают, что там использовалось использование инвестиций на фактически операционные затраты. И тем самым, махинацией с отчетностью (в стиле "Энрона", только куда масштабнее) достигалась "низкая операционная себестоимость"™, "высокая маржинальная прибыль"™ и, соответственно, наращивалась цена одной акции и проекта в целом.
Однако теперь свою роль «кролики» уже выполнили. Дали деньги на рискованный этап развития и позволили «нарисовать» выгодную себестоимость. Теперь пора их из бизнеса выкидывать.
И «Мировой кризис нефти» служит этой цели, как нельзя лучше. Теперь, на деньги, вырученные раньше у этих «кроликов» можно по-дешевке выкупить акции, купленные ими ранее задорого.
А сейчас, похоже, обещанием разрешить выкупить доли в сланцевых проектах и СПГ, Штаты и купили их лояльность.
Сильвер : 30-11-2014 22-05-12

Версия для печати

Сильвер

Итак, Маша, по твоей просьбе, выскажусь про статью Славы Рабиновича, «Моя версия послания 4 декабря, или Чего не скажет Путин»
В сравнении с тем, что, собственно говоря, Путин сказал. Так интереснее.
Скажу честно, с тебя, при встрече, пузырь. Хотя бы «Ессентуки N 4»
Потому что задачку ты задала непростую. Понимаешь, статья Рабиновича и реальное выступление П, они как бы в разных плоскостях. Не то что параллельные прямые, а скрещивающиеся.
И это неудивительно. Мир наш многогранен. И «абсолютной правды», выраженной коротко, не бывает в принципе. Мой любимый пример на эту тему - это сравнение двух прекрасных книжек - «Карьера менеджера» Ли Якокки и «Покер лжецов» Майкла Льюиса. Обе книги написаны живо и увлекательно, специалистами своего дела. Один - топ-менеджер крупнейших автомобильных гигантов («Форда», потом «Крайслера»). Второй стоял у истоков создания рынка деривативов на ипотечные обязательства. В обеих книгах немало внимания уделено периоду 1981-84 годов в США. В обеих авторы развернуто обосновывают свою позицию.
У Льюиса: «Это были тучные годы... экономическая политика Рейгана вдохнула новую жизнь в основу страны - фондовый рынок».
У Якокки: «Это были ужасно трудные годы. Идиотская политика Рейгана чуть не убила основу страны - реальное производство, и лишь я, своими немалыми усилиями и...» Впрочем, о хвастовстве Якокки - потом.
Сейчас же о том, что в одной и той же стране два человека, имеющие доступ к разнообразной информации, оценивали ситуацию не просто «слегка по-разному» а кардинально противоположным образом. Понимаешь? «Точка зрения определяется кочкой сидения».
Итак, кто ж у нас этот самый Слава Рабинович? Он отрекомендовывается как «инвестиционный банкир, директор управляющей компании Diamond Age Capital Advisors.
Собственно говоря, понимающему человеку достаточно. Да, на его «кочке» я бы тоже вопил про «Путин убил страну». Этот человек заинтересован в финансовых и фондовых рынках. Причем работает он (управляющая компания) чаще всего с чужими, привлеченными деньгами. Для него важнее всего то, «что подумают на Западе?»
А кто у нас Путин? А Путин у нас - президент РФ. Т.е. его задача, чтобы РФ была развитой, сильной и независимой. Ну, в идеале, правда?
И он не может, естественно, сказать, что «мне все равно, что подумают на Западе». Если он так скажет, он плохой президент. Но он так и не говорит. Он употребил в своей речи термин «американские друзья». Я несколько раз прокручивал. Ни грана иронии не слышалось в голосе и не выражалось мимикой.
Но его базовая установка: «Да, нам важно, что думают про нас на Западе, но - не любой ценой!»
Вот и вся разница. На ней и базируется все расхождение в статье и в речи Путина. Смотрим вместе.
Рабинович: Каким должно быть президентское послание Федеральному собранию 4 декабря? Чуть более либеральным? Чуть более мобилизационным? Нет. Это послание может быть только реалистичным: оно должно основываться на том, в каком мировом контексте оказалась Россия.
Оно и есть реалистично. Просто с учетом отмеченной выше разницы.
Рабинович: Вопрос не в том, можно ли и нужно ли либерализовывать российскую экономику, - оглянитесь: вся страна вместе с экономикой уже практически выключена из мировой финансовой системы, отключается от торговли и от обмена технологиями. Весь окружающий мир живет по иным законам, которые мы просто игнорируем.
Ну, по финансам нас выключают, правда. Но вот что говорит в своей речи Путин: «...сворачивать свои отношения с Европой и США Россия не хочет, как не собирается идти по пути самоизоляции и поиска внешних врагов, но будет настаивать на статусе равноправного партнера. С таким же отношением Москва намерена подходить к сотрудничеству со странами Азии, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки».
На секундочку, в этих странах живет куда больше людей, чем в странах «золотого миллиарда». И оборот экономики сравним. И потребности в энергоресурсах велики. Т.е. если смотреть на торговлю и экономическое взаимодействие - никто не выключает.
Да и с рынка Европы никто нас «выбросить» не спешит. Германия продает автомобили, Франция тоже. И покупают газ, нефть, уголь. К примеру, Британия, пожалуй, самая жесткая по риторике в отношении России страна Европы. Но Россия является крупнейшим иностранным поставщиком угля к ним.
Т.е., если оторваться от ситуации, «дешевые» кредиты исчезли. Наши активы иностранцы покупать не хотят, а нашим стремно идти туда, ведь могут отобрать, и глянуть шире, то ситуация просто тяжелая, а не катастрофичная.
Рабинович: Какие это законы? Свободный капитализм основан на доверии между людьми и доверии между организациями - торговыми партнерами, финансовыми учреждениями. Степень этого доверия - торговые лимиты, в пределах которых можно совершать операции с контрагентами. Я и мои коллеги по финансовой индустрии работали над проблемой открытия лимитов для России последние 20 лет. Но за несколько месяцев Путин и его помощники по Совету безопасности перечеркнули всю эту работу и нанесли непоправимый урон, который будет чувствоваться не годами, а десятилетиями в отношении к России любых торговых, экономических, финансовых контрагентов во внешнем мире. Кроме того, нанесен непоправимый урон репутации нашей страны.
А что говорит Путин?
«От украинской проблемы Путин перешел непосредственно к стремительно ухудшающимся отношениям с западными странами. Впрочем, президент считает, что напрямую с Украиной эта ситуация, как и введенные после украинских событий санкции, не связаны. Дело, по мнению Путина, исключительно в росте влияния России и ее стремлении к суверенитету».
С кем из них согласиться? Ну, ты, наверное, помнишь, что про то, что на нас возможно, начнут «давить» в конце 2013 или в 2014 году я говорил еще году так в 2011. Правда, тогда я был оптимистичен. И верил, что предложение стран БРИКС по «реформированию МВФ» примут. Возможно, основания и были. Но в конце концов наши предложения отвергли.
Но «Украина» тут повод. В этом я с Путиным не могу не согласиться. «Санкции» - любимое оружие США. Вводят они их легко, по поводам формальным. А отменяют с трудом. «Поправка Джексона-Вэника» - хороший пример. Достаточно только посмотреть, как и из-за чего она была введена и когда отменена, чтобы понять: повод не нужен.
А уж если учесть, что отменили ее только с 01 января 2013, а в феврале 2013 по абсолютно формальному (и недоказанному) обвинению ввели «список Магницкого», то даже либерально настроенный человек задумается: «А что тут важнее, повод или сами санкции?»
Рабинович: Исправить ситуацию, выступив с одним лишь обращением к нации, невозможно. Это невозможно сделать в принципе, когда общество наэлектризовано геббельсовской пропагандой государственных телеканалов, а остатки здравомыслия считаются чуть ли не предательством Родины. В этой кошмарной окружающей среде можно произнести любые лозунги - никто в них не поверит!
Пропаганда у нас, разумеется, есть. Кто бы спорил. Но вот насчет «геббельсовской».... Напомню, что Геббельс жил в условиях тоталитарного государства. Там любой, усомнившийся в правоте вождя и верности информации СМИ, мгновенно попал бы в лагерь. И иные СМИ были недоступны.
У нас бывает, что даже государственные каналы ругают власть. Это -«геббельсовщина»? Ну, извините...
А что говорит Путин?
«Президент подчеркнул, что Россия намерена отстаивать многообразие мира, доносить правду до людей, проживающих за рубежом, а также активно продвигать деловые и гуманитарные контакты, научные, образовательные, культурные связи».

Рабинович: Россия после 2002 года двинулась в направлении, противоположном построению капитализма. С середины 90-х движение было очень нелинейным (хаотичная демократия Ельцина, нечестные и несправедливые приватизационные процессы), но вектор этого движения был абсолютно точен - интеграция России в международные рынки капитала, в мировую экономику. В 2002 году, когда Путин осмотрелся и начал активно привлекать во власть своих друзей, бывших соратников по КГБ, строительство капитализма прекратилось. И вот в течение последних 12 лет, где-то с момента принятия решения о разгроме ЮКОСа, началось построение неофеодализма.
В чем заключаются главные его черты? Абсолютный постулат и основополагающий камень капитализма - гарантия защиты и железобетонная неприкосновенность частной собственности.

Ну и дальше он рассказывает о деле «Юкоса».
Ну, что сказать... Могу только рассказать о «Деле «Энрона». Крупнейшая компания в области электроэнергетики. Вдруг, в 2001 ее обвиняют в «Манипулировании рынком» (трижды доводили до «блэк-аута», ранее, не в 2001), в подделке отчетности с целью увеличения расчетной капитализации и т.п. Итог: компания разорена, собственники сменились, менеджмент сидит в тюрьме.
В чем разница с «ЮКОСом»? Разница проста:
1) «Юкос» не подделывал отчетность, а нагло уклонялся от налогов. Как не раз отмечали экперты, его схема уклонения от налогов за счет объявления, что он продает не нефть, а «скважинную жидкость», в любой стране Запада, в т.ч. и в США, не проканала бы. Компанию оштрафовали бы. Но «Юкос» упорно пользовался коррупционными схемами для уклонения от уплаты налогов. Т.е. там, где «Энрон» прятался, а будучи пойманным за руку, тут же «покаялся и сдался», «Юкос» нагло отстаивал право не платить налоги. Пользуясь слабостью государства и сильными связями Ходорковского в Думе и в Правительстве.
2) Дело «Энрона» никто не объявлял «политическим». Повода не было. Но у нас олигархам не понравилось, что их власть ограничивают. И они возопили о «политическом подтексте». А СМИ Запада их (почему-то) охотно поддержали. Почему? Вариантов ответа много. Самый циничный: олигархам и Ходорковскому было чем заплатить за такую поддержку. И они платили. Второй: капитал, который недоплачивался здесь, уходил ТУДА. Чем же им быть недовольными? Третий озвучил Путин: «Запад столетиями ополчался на Россию, если она становилась «чересчур сильной».
Каждый волен выбрать любой вариант. Или сказать, что «нет, западные СМИ и олигархи - не такие!» Лично я думаю, что работали все три.
Итак: оснований объявить дело «ЮКОСа» только политическим куда меньше, чем объявить таким же «Дело «Энрона». Но ведь про «Энрон» никто ничего не сказал, правда?
Была ли все-таки «политическая подоплека» у «Дела «Юкоса»? Конечно, была. В том смысле, что олигархи окончательно распоясались и творили со страной, что хотелось. И не надо мне рассказывать, что «не». Я как раз в 2001-2003 годах изнутри наблюдал, КАК именно ФПГ «участвовали в разработке и принятии законов в области электроэнергетики и Правил рынка». Как раз ЭТО - истинный феодализм. Причем - период феодальной вольницы». Когда каждый барон и герцог полновластен в своем уделе.
Но хохма в том, что
А) несмотря на то, что подоплека такая имелась, посадили Ходорковского абсолютно по делу. Ни в одной стране мира (ну, кроме сегодняшней Украины) наличие разногласий с Правительством не является амнистией по налоговым и уголовным преступлениям.
Б) В «деле «Энрона» тоже была «политическая подоплека». Куда ж без нее? «Энрон» активно поддерживал президента в предвыборной программе, пользовался его поддержкой... И свержение «Энрона» было «подножкой» от одной партии другой (честно, не помню уже. От кого кому, а лезть в Вики не хочу).
Почему же у нас объявляют одно дело «чисто политическим», а про другое большинство просто и не в курсе? Ну... Знаете... Я бы сказал, что «по вкусу». «Рабиновичу нравится»© «так видеть» ©
Так, а что же у нас сказал Путин?
А Путин у нас сказал: «президент пообещал заморозить налоги в течение четырех лет, ввести надзорные каникулы для добросовестных малых предприятий и налоговые каникулы для новых производств, а также пообещал полную амнистию возвращенным в Россию капиталам.» И продолжил:
«Если человек легализует свои средства и имущество в России, он получит твердые правовые гарантии, что его не будут таскать по различным органам», - пообещал Путин. По его словам, на данный момент большинство российских бизнесменов уже понимают, что на Западе у них нет никаких гарантий - «в любой момент обдерут как липку», а потому российская юрисдикция станет для них выходом из непростой ситуации».
И еще: «Российские власти, заметил Путин, намерены изменить свое отношение к бизнесу, отказавшись от «тотального контроля» и вмешиваясь лишь в случае определенных угроз или подозрений в нарушениях закона. Отношения бизнеса и государства должны строиться на партнерском и равноправном диалоге, а силовое давление, имевшее место в некоторых случаях должно остаться в прошлом. Для этого, в частности, Путин предложил сделать публичными проверки со стороны контрольных органов».

Т.е. Путин сказал ровно то, о чем, по мнению Рабиновича, он «никогда не скажет». Только обещал неприкосновенность не только олигархам, а всем. И малому, и среднему бизнесу. И долю закупок госкомпаниям у малого и среднего бизнеса поручил установить.
Только вот не «финансового», а реального.
Ну и дальше Рабинович предлагает «Позитивную программу».
- Преобразование судебной системы таким образом, чтобы в ней были независимые, честные, справедливые суды.
- Люстрация. Провести суд над КПСС и КГБ. Российский народ должен признать факты массового террора и пройти через покаяние.
- Переход к абсолютно свободным и честным выборам
- Путину нужно фактически отказаться от монополии на власть.
- Преобразовывать всю банковскую сферу. Нужно разбить Сбербанк и ВТБ на несколько разных банков, дать свободу предпринимателям, которые хотят развивать свои собственные банки, как это делается в Америке, в Евросоюзе, в других странах.
Ничего не напоминает? Это «программа Майдана». В чистом, дистиллированном виде. Первого и второго.
Кое-что из этого они уже проделали, что-то еще делают, что-то - только собираются.
Но... Не знаю, как вас, а меня ИХ результаты не впечатляют. И, если вы думаете, что «там просто война помешала», советую вспомнить цифру «84%». Именно столько у нас в процентном выражении людей, поддерживающих политику Путина. И оппозиция с этой цифрой на плакатах ходила... Не многовато ли противников, чтобы надеяться на успех?

PS Маш, прости, но про его идеи «инвестиционности», и «устранения от нефтяной иглы» на фоне сказанного Путиным и говорить не хочется. Безграмотный бред. Все развитые страны (Канада, США, Австралия, Норвегия, Голландия) при ЛЮБОЙ возможности стараются увеличить добычу нефти и газа, и сокращают только в условиях нерентабельности или выработанности месторождений. И лишь для России, уверен Рабинович, верно обратное... :-/
Сильвер : 05-12-2014 14-00-16

Версия для печати

Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 5


Архив выпусков
 Октябрь 2018 
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
       
Предыдущий выпуск Текущий выпуск 

Категории:
Армия
Флот
Авиация
Учебка
Остальные
Военная мудрость
Вероятный противник
Свободная тема
Щит Родины
Дежурная часть
 
Реклама:
Спецназ.орг - сообщество ветеранов спецназа России!
Интернет-магазин детских товаров «Малипуся»




 


2002 - 2018 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
мягкие кровати
Можно приобрести цветочные горшки оптом спецпредложения