Bigler.Ru - Армейские истории, Армейских анекдотов и приколов нет
VGroup: создание, обслуживание, продвижение корпоративных сайтов
Rambler's Top100
 

Политэкономия от Сильвера

Сильвер

Итак, Маша, по твоей просьбе, выскажусь про статью Славы Рабиновича, «Моя версия послания 4 декабря, или Чего не скажет Путин»
В сравнении с тем, что, собственно говоря, Путин сказал. Так интереснее.
Скажу честно, с тебя, при встрече, пузырь. Хотя бы «Ессентуки N 4»
Потому что задачку ты задала непростую. Понимаешь, статья Рабиновича и реальное выступление П, они как бы в разных плоскостях. Не то что параллельные прямые, а скрещивающиеся.
И это неудивительно. Мир наш многогранен. И «абсолютной правды», выраженной коротко, не бывает в принципе. Мой любимый пример на эту тему - это сравнение двух прекрасных книжек - «Карьера менеджера» Ли Якокки и «Покер лжецов» Майкла Льюиса. Обе книги написаны живо и увлекательно, специалистами своего дела. Один - топ-менеджер крупнейших автомобильных гигантов («Форда», потом «Крайслера»). Второй стоял у истоков создания рынка деривативов на ипотечные обязательства. В обеих книгах немало внимания уделено периоду 1981-84 годов в США. В обеих авторы развернуто обосновывают свою позицию.
У Льюиса: «Это были тучные годы... экономическая политика Рейгана вдохнула новую жизнь в основу страны - фондовый рынок».
У Якокки: «Это были ужасно трудные годы. Идиотская политика Рейгана чуть не убила основу страны - реальное производство, и лишь я, своими немалыми усилиями и...» Впрочем, о хвастовстве Якокки - потом.
Сейчас же о том, что в одной и той же стране два человека, имеющие доступ к разнообразной информации, оценивали ситуацию не просто «слегка по-разному» а кардинально противоположным образом. Понимаешь? «Точка зрения определяется кочкой сидения».
Итак, кто ж у нас этот самый Слава Рабинович? Он отрекомендовывается как «инвестиционный банкир, директор управляющей компании Diamond Age Capital Advisors.
Собственно говоря, понимающему человеку достаточно. Да, на его «кочке» я бы тоже вопил про «Путин убил страну». Этот человек заинтересован в финансовых и фондовых рынках. Причем работает он (управляющая компания) чаще всего с чужими, привлеченными деньгами. Для него важнее всего то, «что подумают на Западе?»
А кто у нас Путин? А Путин у нас - президент РФ. Т.е. его задача, чтобы РФ была развитой, сильной и независимой. Ну, в идеале, правда?
И он не может, естественно, сказать, что «мне все равно, что подумают на Западе». Если он так скажет, он плохой президент. Но он так и не говорит. Он употребил в своей речи термин «американские друзья». Я несколько раз прокручивал. Ни грана иронии не слышалось в голосе и не выражалось мимикой.
Но его базовая установка: «Да, нам важно, что думают про нас на Западе, но - не любой ценой!»
Вот и вся разница. На ней и базируется все расхождение в статье и в речи Путина. Смотрим вместе.
Рабинович: Каким должно быть президентское послание Федеральному собранию 4 декабря? Чуть более либеральным? Чуть более мобилизационным? Нет. Это послание может быть только реалистичным: оно должно основываться на том, в каком мировом контексте оказалась Россия.
Оно и есть реалистично. Просто с учетом отмеченной выше разницы.
Рабинович: Вопрос не в том, можно ли и нужно ли либерализовывать российскую экономику, - оглянитесь: вся страна вместе с экономикой уже практически выключена из мировой финансовой системы, отключается от торговли и от обмена технологиями. Весь окружающий мир живет по иным законам, которые мы просто игнорируем.
Ну, по финансам нас выключают, правда. Но вот что говорит в своей речи Путин: «...сворачивать свои отношения с Европой и США Россия не хочет, как не собирается идти по пути самоизоляции и поиска внешних врагов, но будет настаивать на статусе равноправного партнера. С таким же отношением Москва намерена подходить к сотрудничеству со странами Азии, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки».
На секундочку, в этих странах живет куда больше людей, чем в странах «золотого миллиарда». И оборот экономики сравним. И потребности в энергоресурсах велики. Т.е. если смотреть на торговлю и экономическое взаимодействие - никто не выключает.
Да и с рынка Европы никто нас «выбросить» не спешит. Германия продает автомобили, Франция тоже. И покупают газ, нефть, уголь. К примеру, Британия, пожалуй, самая жесткая по риторике в отношении России страна Европы. Но Россия является крупнейшим иностранным поставщиком угля к ним.
Т.е., если оторваться от ситуации, «дешевые» кредиты исчезли. Наши активы иностранцы покупать не хотят, а нашим стремно идти туда, ведь могут отобрать, и глянуть шире, то ситуация просто тяжелая, а не катастрофичная.
Рабинович: Какие это законы? Свободный капитализм основан на доверии между людьми и доверии между организациями - торговыми партнерами, финансовыми учреждениями. Степень этого доверия - торговые лимиты, в пределах которых можно совершать операции с контрагентами. Я и мои коллеги по финансовой индустрии работали над проблемой открытия лимитов для России последние 20 лет. Но за несколько месяцев Путин и его помощники по Совету безопасности перечеркнули всю эту работу и нанесли непоправимый урон, который будет чувствоваться не годами, а десятилетиями в отношении к России любых торговых, экономических, финансовых контрагентов во внешнем мире. Кроме того, нанесен непоправимый урон репутации нашей страны.
А что говорит Путин?
«От украинской проблемы Путин перешел непосредственно к стремительно ухудшающимся отношениям с западными странами. Впрочем, президент считает, что напрямую с Украиной эта ситуация, как и введенные после украинских событий санкции, не связаны. Дело, по мнению Путина, исключительно в росте влияния России и ее стремлении к суверенитету».
С кем из них согласиться? Ну, ты, наверное, помнишь, что про то, что на нас возможно, начнут «давить» в конце 2013 или в 2014 году я говорил еще году так в 2011. Правда, тогда я был оптимистичен. И верил, что предложение стран БРИКС по «реформированию МВФ» примут. Возможно, основания и были. Но в конце концов наши предложения отвергли.
Но «Украина» тут повод. В этом я с Путиным не могу не согласиться. «Санкции» - любимое оружие США. Вводят они их легко, по поводам формальным. А отменяют с трудом. «Поправка Джексона-Вэника» - хороший пример. Достаточно только посмотреть, как и из-за чего она была введена и когда отменена, чтобы понять: повод не нужен.
А уж если учесть, что отменили ее только с 01 января 2013, а в феврале 2013 по абсолютно формальному (и недоказанному) обвинению ввели «список Магницкого», то даже либерально настроенный человек задумается: «А что тут важнее, повод или сами санкции?»
Рабинович: Исправить ситуацию, выступив с одним лишь обращением к нации, невозможно. Это невозможно сделать в принципе, когда общество наэлектризовано геббельсовской пропагандой государственных телеканалов, а остатки здравомыслия считаются чуть ли не предательством Родины. В этой кошмарной окружающей среде можно произнести любые лозунги - никто в них не поверит!
Пропаганда у нас, разумеется, есть. Кто бы спорил. Но вот насчет «геббельсовской».... Напомню, что Геббельс жил в условиях тоталитарного государства. Там любой, усомнившийся в правоте вождя и верности информации СМИ, мгновенно попал бы в лагерь. И иные СМИ были недоступны.
У нас бывает, что даже государственные каналы ругают власть. Это -«геббельсовщина»? Ну, извините...
А что говорит Путин?
«Президент подчеркнул, что Россия намерена отстаивать многообразие мира, доносить правду до людей, проживающих за рубежом, а также активно продвигать деловые и гуманитарные контакты, научные, образовательные, культурные связи».

Рабинович: Россия после 2002 года двинулась в направлении, противоположном построению капитализма. С середины 90-х движение было очень нелинейным (хаотичная демократия Ельцина, нечестные и несправедливые приватизационные процессы), но вектор этого движения был абсолютно точен - интеграция России в международные рынки капитала, в мировую экономику. В 2002 году, когда Путин осмотрелся и начал активно привлекать во власть своих друзей, бывших соратников по КГБ, строительство капитализма прекратилось. И вот в течение последних 12 лет, где-то с момента принятия решения о разгроме ЮКОСа, началось построение неофеодализма.
В чем заключаются главные его черты? Абсолютный постулат и основополагающий камень капитализма - гарантия защиты и железобетонная неприкосновенность частной собственности.

Ну и дальше он рассказывает о деле «Юкоса».
Ну, что сказать... Могу только рассказать о «Деле «Энрона». Крупнейшая компания в области электроэнергетики. Вдруг, в 2001 ее обвиняют в «Манипулировании рынком» (трижды доводили до «блэк-аута», ранее, не в 2001), в подделке отчетности с целью увеличения расчетной капитализации и т.п. Итог: компания разорена, собственники сменились, менеджмент сидит в тюрьме.
В чем разница с «ЮКОСом»? Разница проста:
1) «Юкос» не подделывал отчетность, а нагло уклонялся от налогов. Как не раз отмечали экперты, его схема уклонения от налогов за счет объявления, что он продает не нефть, а «скважинную жидкость», в любой стране Запада, в т.ч. и в США, не проканала бы. Компанию оштрафовали бы. Но «Юкос» упорно пользовался коррупционными схемами для уклонения от уплаты налогов. Т.е. там, где «Энрон» прятался, а будучи пойманным за руку, тут же «покаялся и сдался», «Юкос» нагло отстаивал право не платить налоги. Пользуясь слабостью государства и сильными связями Ходорковского в Думе и в Правительстве.
2) Дело «Энрона» никто не объявлял «политическим». Повода не было. Но у нас олигархам не понравилось, что их власть ограничивают. И они возопили о «политическом подтексте». А СМИ Запада их (почему-то) охотно поддержали. Почему? Вариантов ответа много. Самый циничный: олигархам и Ходорковскому было чем заплатить за такую поддержку. И они платили. Второй: капитал, который недоплачивался здесь, уходил ТУДА. Чем же им быть недовольными? Третий озвучил Путин: «Запад столетиями ополчался на Россию, если она становилась «чересчур сильной».
Каждый волен выбрать любой вариант. Или сказать, что «нет, западные СМИ и олигархи - не такие!» Лично я думаю, что работали все три.
Итак: оснований объявить дело «ЮКОСа» только политическим куда меньше, чем объявить таким же «Дело «Энрона». Но ведь про «Энрон» никто ничего не сказал, правда?
Была ли все-таки «политическая подоплека» у «Дела «Юкоса»? Конечно, была. В том смысле, что олигархи окончательно распоясались и творили со страной, что хотелось. И не надо мне рассказывать, что «не». Я как раз в 2001-2003 годах изнутри наблюдал, КАК именно ФПГ «участвовали в разработке и принятии законов в области электроэнергетики и Правил рынка». Как раз ЭТО - истинный феодализм. Причем - период феодальной вольницы». Когда каждый барон и герцог полновластен в своем уделе.
Но хохма в том, что
А) несмотря на то, что подоплека такая имелась, посадили Ходорковского абсолютно по делу. Ни в одной стране мира (ну, кроме сегодняшней Украины) наличие разногласий с Правительством не является амнистией по налоговым и уголовным преступлениям.
Б) В «деле «Энрона» тоже была «политическая подоплека». Куда ж без нее? «Энрон» активно поддерживал президента в предвыборной программе, пользовался его поддержкой... И свержение «Энрона» было «подножкой» от одной партии другой (честно, не помню уже. От кого кому, а лезть в Вики не хочу).
Почему же у нас объявляют одно дело «чисто политическим», а про другое большинство просто и не в курсе? Ну... Знаете... Я бы сказал, что «по вкусу». «Рабиновичу нравится»© «так видеть» ©
Так, а что же у нас сказал Путин?
А Путин у нас сказал: «президент пообещал заморозить налоги в течение четырех лет, ввести надзорные каникулы для добросовестных малых предприятий и налоговые каникулы для новых производств, а также пообещал полную амнистию возвращенным в Россию капиталам.» И продолжил:
«Если человек легализует свои средства и имущество в России, он получит твердые правовые гарантии, что его не будут таскать по различным органам», - пообещал Путин. По его словам, на данный момент большинство российских бизнесменов уже понимают, что на Западе у них нет никаких гарантий - «в любой момент обдерут как липку», а потому российская юрисдикция станет для них выходом из непростой ситуации».
И еще: «Российские власти, заметил Путин, намерены изменить свое отношение к бизнесу, отказавшись от «тотального контроля» и вмешиваясь лишь в случае определенных угроз или подозрений в нарушениях закона. Отношения бизнеса и государства должны строиться на партнерском и равноправном диалоге, а силовое давление, имевшее место в некоторых случаях должно остаться в прошлом. Для этого, в частности, Путин предложил сделать публичными проверки со стороны контрольных органов».

Т.е. Путин сказал ровно то, о чем, по мнению Рабиновича, он «никогда не скажет». Только обещал неприкосновенность не только олигархам, а всем. И малому, и среднему бизнесу. И долю закупок госкомпаниям у малого и среднего бизнеса поручил установить.
Только вот не «финансового», а реального.
Ну и дальше Рабинович предлагает «Позитивную программу».
- Преобразование судебной системы таким образом, чтобы в ней были независимые, честные, справедливые суды.
- Люстрация. Провести суд над КПСС и КГБ. Российский народ должен признать факты массового террора и пройти через покаяние.
- Переход к абсолютно свободным и честным выборам
- Путину нужно фактически отказаться от монополии на власть.
- Преобразовывать всю банковскую сферу. Нужно разбить Сбербанк и ВТБ на несколько разных банков, дать свободу предпринимателям, которые хотят развивать свои собственные банки, как это делается в Америке, в Евросоюзе, в других странах.
Ничего не напоминает? Это «программа Майдана». В чистом, дистиллированном виде. Первого и второго.
Кое-что из этого они уже проделали, что-то еще делают, что-то - только собираются.
Но... Не знаю, как вас, а меня ИХ результаты не впечатляют. И, если вы думаете, что «там просто война помешала», советую вспомнить цифру «84%». Именно столько у нас в процентном выражении людей, поддерживающих политику Путина. И оппозиция с этой цифрой на плакатах ходила... Не многовато ли противников, чтобы надеяться на успех?

PS Маш, прости, но про его идеи «инвестиционности», и «устранения от нефтяной иглы» на фоне сказанного Путиным и говорить не хочется. Безграмотный бред. Все развитые страны (Канада, США, Австралия, Норвегия, Голландия) при ЛЮБОЙ возможности стараются увеличить добычу нефти и газа, и сокращают только в условиях нерентабельности или выработанности месторождений. И лишь для России, уверен Рабинович, верно обратное... :-/
Сильвер : 05-12-2014 14-00-16

Версия для печати

Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 5


Архив выпусков
Предыдущий месяцАпрель 2017 
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
       
Предыдущий выпуск Текущий выпуск 

Категории:
Армия
Флот
Авиация
Учебка
Остальные
Военная мудрость
Вероятный противник
Свободная тема
Щит Родины
Дежурная часть
 
Реклама:
Спецназ.орг - сообщество ветеранов спецназа России!
Интернет-магазин детских товаров «Малипуся»




 


2002 - 2017 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
Качественные защитные рольставни от Ролмастер.
Качественные установки для очистки стоков бм на заказ.