 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 17.12.2006 08:26 |
|
> to Tintin > Давно мучает меня, зачем чехи поменяли (ЕМНИП) устройство затвора? > Чем их неустраивал оригинальный? ---------------------------------------------------- Вы наверно имеете ввиду автоматы серии Vz58. Этот автомат был разработан конструктором Чермаком и несмотря на внешнее сходство с АК , по конструкции ничего общего, кроме использования в работе автоматики отвола пороховых газов из канала ствола, с ним не имеет. |
|
Автор:
U235
Дата: 17.12.2006 09:22 |
| Чехи, в отличие от румын, имеют собственные оружейные амбиции и хорошую оружейную школу с богатыми традициями. Поэтому им, видимо, и западло заниматься только полулицензионным копированием чужих образцов и они стараются делать еще и что-то свое оригинальное типа пистолетов-пулеметов собственной разработки и ЧЗ-75. |
|
Автор:
sambusak
Дата: 17.12.2006 12:21 |
|
[C транслита] > то Тинтин > Давно мучает меня, зачем чехи поменяли (ЕМНИП) устройство затвора? > Чем их неустраивал оригинальный? ---------------------------------------------------- Он толъко внешне АК, а внутри - скорее штурм-смайстер. который они же для фрицев делали. |
|
> to Tintin > Давно мучает меня, зачем чехи поменяли (ЕМНИП) устройство затвора? > Чем их неустраивал оригинальный? ---------------------------------------------------- В какое время? Если в советское, то тогда просто через ЧССР продавали там выпущенные АКМы... Так было нужно...Для того, что называлось МСС (Международное социалистическое сообщество) |
|
> to alexl > > to Tintin > > Давно мучает меня, зачем чехи поменяли (ЕМНИП) устройство затвора? > > Чем их неустраивал оригинальный? > ---------------------------------------------------- > В какое время? Если в советское, то тогда просто через ЧССР продавали там выпущенные АКМы... Так было нужно...Для того, что называлось МСС (Международное социалистическое сообщество) ---------------------------------------------------- "Всего через два года, в 1958 году, новый образец уже был принят на вооружение Чехословацкой армии, а после распада ЧССР в середине 1993 он составил основу системы стрелкового оружия армий Чехии и Словакии, где и служит до настоящего времени.... Новый автомат, как и практически все чешское оружие, отличался высоким качеством изготовления и внешней отделки, а также оригинальной конструкцией - невзирая на внешнее сходство с автоматом Калашникова, SA vz.58 имел принципиально иную, и вполне оригинальную конструкцию." http://world.guns.ru/assault/as33-r.htm |
|
U235 Чехи, в отличие от румын, имеют собственные оружейные амбиции и хорошую оружейную школу с богатыми традициями. Поэтому им, видимо, и западло заниматься только полулицензионным копированием чужих образцов и они стараются делать еще и что-то свое оригинальное типа пистолетов-пулеметов собственной разработки и ЧЗ-75. ================================ CZ-75 - это пистолет. http://www.sniper.ru/photos/picture.php3?v=1,w=1,id=1210,page=4 |
|
> to web > U235 > Чехи, в отличие от румын, имеют собственные оружейные амбиции и хорошую оружейную школу с богатыми традициями. Поэтому им, видимо, и западло заниматься только полулицензионным копированием чужих образцов и они стараются делать еще и что-то свое оригинальное типа пистолетов-пулеметов собственной разработки и ЧЗ-75. > ================================ > > CZ-75 - это пистолет. > > http://www.sniper.ru/photos/picture.php3?v=1,w=1,id=1210,page=4 ---------------------------------------------------- И РПГ тоже на УЗИ похож, только перерос чуток. |
|
> to Tintin > > to alexl > > > to Tintin > > > Давно мучает меня, зачем чехи поменяли (ЕМНИП) устройство затвора? > > > Чем их неустраивал оригинальный? > > ---------------------------------------------------- > > В какое время? Если в советское, то тогда просто через ЧССР продавали там выпущенные АКМы... Так было нужно...Для того, что называлось МСС (Международное социалистическое сообщество) > ---------------------------------------------------- > "Всего через два года, в 1958 году, новый образец уже был принят на вооружение Чехословацкой армии, а после распада ЧССР в середине 1993 он составил основу системы стрелкового оружия армий Чехии и Словакии, где и служит до настоящего времени.... > Новый автомат, как и практически все чешское оружие, отличался высоким качеством изготовления и внешней отделки, а также оригинальной конструкцией - невзирая на внешнее сходство с автоматом Калашникова, SA vz.58 имел принципиально иную, и вполне оригинальную конструкцию." > http://world.guns.ru/assault/as33-r.htm ---------------------------------------------------- Я уважаю Попенкера, но оригинального в SA было только усложнение конструкции (запирание перекосом применялось в том же STG44 Хуго Шмайсера). Сам не пользовал, но от державших в руках сие произведение слышал в основном матюки: сложно, ненадёжно и пр. |
|
Автор:
U235
Дата: 18.12.2006 10:18 |
| Запирание перекосом так же осуществлено и в СКС, но вроде на него никогда матюгов не поступало. Надежнейшая машинка была. FN FAL тоже на перекосе затвора работала и тоже очень неплохую репутацию имела. Правда злые языки говорят, что FN FAL - это практически копия токаревской СВТ. |
|
> to U235 > Запирание перекосом так же осуществлено и в СКС, но вроде на него никогда матюгов не поступало. Надежнейшая машинка была. FN FAL тоже на перекосе затвора работала и тоже очень неплохую репутацию имела. Правда злые языки говорят, что FN FAL - это практически копия токаревской СВТ. ---------------------------------------------------- Матюки не из-за запирания перекосом, а из-за сложности. Не ручаюсь за точность, но, кажется, возвратных пружин затвора там две... |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 18.12.2006 10:50 |
|
> to U235 > Запирание перекосом так же осуществлено и в СКС, но вроде на него никогда матюгов не поступало. Надежнейшая машинка была. FN FAL тоже на перекосе затвора работала и тоже очень неплохую репутацию имела. Правда злые языки говорят, что FN FAL - это практически копия токаревской СВТ. ---------------------------------------------------- Ну по внешнему виду они очень похожи. Возмите СВТ-40, добавте пистолетную рукоятку, хорошую оптику. Деревянное цевье замените на сделанное из специального пластика и крутейшая штурмовая винтовка готова. Только штык-нож снять. |
|
> to Griha-tankist > > to U235 > > Запирание перекосом так же осуществлено и в СКС, но вроде на него никогда матюгов не поступало. Надежнейшая машинка была. FN FAL тоже на перекосе затвора работала и тоже очень неплохую репутацию имела. Правда злые языки говорят, что FN FAL - это практически копия токаревской СВТ. > ---------------------------------------------------- > Ну по внешнему виду они очень похожи. Возмите СВТ-40, добавте пистолетную рукоятку, хорошую оптику. Деревянное цевье замените на сделанное из специального пластика и крутейшая штурмовая винтовка готова. Только штык-нож снять. ---------------------------------------------------- Ага, перекосной затвор замените на поворотный, приклад опустите вниз для снижение линии прицеливания, поменяйте калибр, и вместо неизвестного Stg44 имеете знаменитый АК-47... Только Штык-нож приделать! |
|
> to Griha-tankist > > to U235 > > Запирание перекосом так же осуществлено и в СКС, но вроде на него никогда матюгов не поступало. Надежнейшая машинка была. FN FAL тоже на перекосе затвора работала и тоже очень неплохую репутацию имела. Правда злые языки говорят, что FN FAL - это практически копия токаревской СВТ. > ---------------------------------------------------- > Ну по внешнему виду они очень похожи. Возмите СВТ-40, добавте пистолетную рукоятку, хорошую оптику. Деревянное цевье замените на сделанное из специального пластика и крутейшая штурмовая винтовка готова. Только штык-нож снять. ---------------------------------------------------- Про оптику на FN FAL я бы послушал... |
|
Автор:
U235
Дата: 18.12.2006 11:06 |
| Оптика-то как раз гораздо чаще на СВТ имелась. СВТ во время войны очень полюбилась нашим снайперам: на полуавтоматической винтовке после выстрела не надо было отрываться от прицела и передергивать затвор, что отвлекало снайпера от непрерывного наблюдения за противником и шевелением во время перезарядки демаскировало его позицию. Если посмотреть фотографии военных лет, то СВТ с оптикой очень часто фигурирует на фотографиях в руках наших снайперов. Скорее всего именно по мотивам использования СВТ на фронте и было принято решение новую винтовку для армейских снайперов делать полуавтоматической, а не с ручной перезарядкой |
|
Автор:
Мертвый
Дата: 18.12.2006 17:04 |
|
> to U235 > Оптика-то как раз гораздо чаще на СВТ имелась. СВТ во время войны очень полюбилась нашим снайперам: на полуавтоматической винтовке после выстрела не надо было отрываться от прицела и передергивать затвор, что отвлекало снайпера от непрерывного наблюдения за противником и шевелением во время перезарядки демаскировало его позицию. Если посмотреть фотографии военных лет, то СВТ с оптикой очень часто фигурирует на фотографиях в руках наших снайперов. Скорее всего именно по мотивам использования СВТ на фронте и было принято решение новую винтовку для армейских снайперов делать полуавтоматической, а не с ручной перезарядкой ---------------------------------------------------- Поржал... Вы случаем снайпера с пулеметчиком не перепутали? Это ж какой имбецил будет с одного места гатить сериями? Его ж в момент обнаружат и из пулемета задавят. А сами-то из болтовой и самозарядной винтовки стреляли? А по не статичным целям? По секрету скажу: разницы как бы... Ну никакой! После выстрела (и, ссно, отдачи) все равно объект из сектора уйти успевает. Если сразу не попал :) И СВД никогда не была снайперской винтовкой по своей сути. Оружие поддержки отделения... Чтобы пулемет не таскать. Второй ствол, "ночник", ленты... А там того солдата 50 кг и 160 см росту. P.S. Я вообще не очень вижу роль СВД в современной войне. Если это город и рабочие дистанции до 300 метров, то это или ВСС, или обычный АКМ с тем же ПСО-1. Эффект ничуть не хуже. А если это 500-800+ метров, то с СВД там тем более делать нечего. Болтовая винтовка и легче, и точнее. Но это сугубо IMHO, пущай профи высказываются. |
|
> to Мертвый > > to U235 > > Оптика-то как раз гораздо чаще на СВТ имелась. СВТ во время войны очень полюбилась нашим снайперам: на полуавтоматической винтовке после выстрела не надо было отрываться от прицела и передергивать затвор, что отвлекало снайпера от непрерывного наблюдения за противником и шевелением во время перезарядки демаскировало его позицию. Если посмотреть фотографии военных лет, то СВТ с оптикой очень часто фигурирует на фотографиях в руках наших снайперов. Скорее всего именно по мотивам использования СВТ на фронте и было принято решение новую винтовку для армейских снайперов делать полуавтоматической, а не с ручной перезарядкой > ---------------------------------------------------- > > Поржал... Вы случаем снайпера с пулеметчиком не перепутали? Это ж какой имбецил будет с одного места гатить сериями? Его ж в момент обнаружат и из пулемета задавят. А сами-то из болтовой и самозарядной винтовки стреляли? А по не статичным целям? По секрету скажу: разницы как бы... Ну никакой! После выстрела (и, ссно, отдачи) все равно объект из сектора уйти успевает. Если сразу не попал :) И СВД никогда не была снайперской винтовкой по своей сути. Оружие поддержки отделения... Чтобы пулемет не таскать. Второй ствол, "ночник", ленты... А там того солдата 50 кг и 160 см росту. > > P.S. Я вообще не очень вижу роль СВД в современной войне. Если это город и рабочие дистанции до 300 метров, то это или ВСС, или обычный АКМ с тем же ПСО-1. Эффект ничуть не хуже. А если это 500-800+ метров, то с СВД там тем более делать нечего. Болтовая винтовка и легче, и точнее. Но это сугубо IMHO, пущай профи высказываются. ---------------------------------------------------- Чего-то я не понял. Один пр СВТ, второй про СВД, а они вроде не родственники, и даже не однофамильцы... |
|
Автор:
Мертвый
Дата: 18.12.2006 17:33 |
|
> to cancerman > > to Мертвый > > > to U235 > > > Оптика-то как раз гораздо чаще на СВТ имелась. СВТ во время войны очень полюбилась нашим снайперам: на полуавтоматической винтовке после выстрела не надо было отрываться от прицела и передергивать затвор, что отвлекало снайпера от непрерывного наблюдения за противником и шевелением во время перезарядки демаскировало его позицию. Если посмотреть фотографии военных лет, то СВТ с оптикой очень часто фигурирует на фотографиях в руках наших снайперов. Скорее всего именно по мотивам использования СВТ на фронте и было принято решение новую винтовку для армейских снайперов делать полуавтоматической, а не с ручной перезарядкой > > ---------------------------------------------------- > > > > Поржал... Вы случаем снайпера с пулеметчиком не перепутали? Это ж какой имбецил будет с одного места гатить сериями? Его ж в момент обнаружат и из пулемета задавят. А сами-то из болтовой и самозарядной винтовки стреляли? А по не статичным целям? По секрету скажу: разницы как бы... Ну никакой! После выстрела (и, ссно, отдачи) все равно объект из сектора уйти успевает. Если сразу не попал :) И СВД никогда не была снайперской винтовкой по своей сути. Оружие поддержки отделения... Чтобы пулемет не таскать. Второй ствол, "ночник", ленты... А там того солдата 50 кг и 160 см росту. > > > > P.S. Я вообще не очень вижу роль СВД в современной войне. Если это город и рабочие дистанции до 300 метров, то это или ВСС, или обычный АКМ с тем же ПСО-1. Эффект ничуть не хуже. А если это 500-800+ метров, то с СВД там тем более делать нечего. Болтовая винтовка и легче, и точнее. Но это сугубо IMHO, пущай профи высказываются. > ---------------------------------------------------- > Чего-то я не понял. Один пр СВТ, второй про СВД, а они вроде не родственники, и даже не однофамильцы... ---------------------------------------------------- Родственники. Ближе не бывает. Обе - самозарядные винтовки. С одинаковым принципом работы автоматики (почти). Под одинаковый патрон. Куда уж ближе? :) |
|
> to cancerman > Чего-то я не понял. Один пр СВТ, второй про СВД, а они вроде не родственники, и даже не однофамильцы... ---------------------------------------------------- Вобщем похожи - обе самозарядные винтовки. Снайперские(СВТ специальная выпускалась, немного модифицированная). В общем наездов на СВД не понимаю, хотя каюсь не стрелял из неё ни разу:) Задачу свою - увеличение дальности огня мотопехоты до 600-800 м. Она исправно выполняет/ла. Вот что пишут. Правда с пафосом но все же. Самозарядную снайперскую винтовку Драгунова принимают на вооружение Советской армии в 1963 году. СВД стала вершиной конструкторской деятельности Драгунова. За ее создание Евгений Федорович получил Ленинскую премию. Отличные боевые и эксплуатационные качества винтовки были высоко оценены не только отечественными, но и зарубежными военными специалистами. Французский журнал Armee et Defence пишет: «Главное впечатление - эффективность и функциональность: ничего лишнего. Ничего сложного или хрупкого в обращении. Остается только одно - прицеливаться и стрелять». По свидетельству швейцарского военного журнала Schweizer Waffen Magazin, винтовка СВД уверенно перекрывает нормы НАТО по кучности стрельбы для снайперских винтовок(600 ярдов 10 выстрелов 15 дюймов круг рассеивания - моё). В американской печати отмечалось, что винтовка СВД считается лучшей винтовкой этого столетия. |
|
> to Мертвый > Поржал... Вы случаем снайпера с пулеметчиком не перепутали? Это ж какой имбецил будет с одного места гатить сериями? Его ж в момент обнаружат и из пулемета задавят. А сами-то из болтовой и самозарядной винтовки стреляли? А по не статичным целям? По секрету скажу: разницы как бы... Ну никакой! После выстрела (и, ссно, отдачи) все равно объект из сектора уйти успевает. Если сразу не попал :) И СВД никогда не была снайперской винтовкой по своей сути. Оружие поддержки отделения... Чтобы пулемет не таскать. Второй ствол, "ночник", ленты... А там того солдата 50 кг и 160 см росту. ---------------------------------------------------- Ну, во-первых, снайпера с одного места работали по нескольку выстрелов, это факт и спорить с ним тяжело. И во-вторых - как можно заменить пулемет (которому, кстати, второй ствол не обязателен, а ночник нужен хоть пулемёту, хоть снайперке) винтовкой? |
|
> to Мертвый > > to cancerman > > Чего-то я не понял. Один пр СВТ, второй про СВД, а они вроде не родственники, и даже не однофамильцы... > ---------------------------------------------------- > > Родственники. Ближе не бывает. Обе - самозарядные винтовки. С одинаковым принципом работы автоматики (почти). Под одинаковый патрон. Куда уж ближе? :) ---------------------------------------------------- Патрон один, не спорю, автоматика - достаточно спорно, по разному она сделана. Другое дело, что СВТ разрабатывалас как массовая винтовка с возможностью установки оптики (да и уступала она по кучности болтовым), а СВД изначально разрабатывалась как снайперка. |
|
> to TollerPartizan > Ну, во-первых, снайпера с одного места работали по нескольку выстрелов, это факт и спорить с ним тяжело. И во-вторых - как можно заменить пулемет (которому, кстати, второй ствол не обязателен, а ночник нужен хоть пулемёту, хоть снайперке) винтовкой? ---------------------------------------------------- Единственное что могу предположить - одинаково мощный патрон:) На самом деле АВТ(хоть их и мало было) и СВТ заметно повышали огневую мощь пехоты. Скорострельность саомзарядной винтовки согласитесь несколько выше чем у "мосинки" или "к98". |
|
> to abbadon > > to TollerPartizan > > Ну, во-первых, снайпера с одного места работали по нескольку выстрелов, это факт и спорить с ним тяжело. И во-вторых - как можно заменить пулемет (которому, кстати, второй ствол не обязателен, а ночник нужен хоть пулемёту, хоть снайперке) винтовкой? > ---------------------------------------------------- > Единственное что могу предположить - одинаково мощный патрон:) На самом деле АВТ(хоть их и мало было) и СВТ заметно повышали огневую мощь пехоты. Скорострельность саомзарядной винтовки согласитесь несколько выше чем у "мосинки" или "к98". ---------------------------------------------------- Да кто бы спорил про СВТ и АВТ в период ВОВ! Да, тогда с пулуметами может быть и было не очень хорошо. Но ведь в исходном посте Мёртвого речь шла о СВД, а тут уже совсем другой расклад получается. |
|
> to TollerPartizan > Да кто бы спорил про СВТ и АВТ в период ВОВ! Да, тогда с пулуметами может быть и было не очень хорошо. Но ведь в исходном посте Мёртвого речь шла о СВД, а тут уже совсем другой расклад получается. ---------------------------------------------------- Значит увеличение дальности стрельбы+более мощный патрон. Хотя я думаю он сам скажет. |
|
> to abbadon > > to TollerPartizan > > Да кто бы спорил про СВТ и АВТ в период ВОВ! Да, тогда с пулуметами может быть и было не очень хорошо. Но ведь в исходном посте Мёртвого речь шла о СВД, а тут уже совсем другой расклад получается. > ---------------------------------------------------- > Значит увеличение дальности стрельбы+более мощный патрон. > Хотя я думаю он сам скажет. ---------------------------------------------------- Не, не скажет. Он уже сказал, что СВД - вообще не снайперка, а замена пулемёту с его лентами, вторым стволом и ночником. И, видимо, нах никому не нужна, кроме конструктора. |
|
> to TollerPartizan > Не, не скажет. Он уже сказал, что СВД - вообще не снайперка, а замена пулемёту с его лентами, вторым стволом и ночником. И, видимо, нах никому не нужна, кроме конструктора. ---------------------------------------------------- Зря Вы так:) Кстати спор о "нужности" СВД идет, как я понимаю, давно. ИМХО нужна и была нужна. Даже товарищи американцы признают, что на 600 ярдах она не много хуже их М21(дитя М14) скажем. Зато дешевле. Если наши угадали с дальностью реального боя, как это было с АК, то все сделали правильно. А более дальнобойное и "хрупкое" оружие не может быть так распространено. Правда у американцев такие солдаты тоже есть и называются оне не sniper, а marksman. |
|
> to abbadon > > to TollerPartizan > Зря Вы так:) > Кстати спор о "нужности" СВД идет, как я понимаю, давно. ИМХО нужна и была нужна. Даже товарищи американцы признают, что на 600 ярдах она не много хуже их М21(дитя М14) скажем. Зато дешевле. Если наши угадали с дальностью реального боя, как это было с АК, то все сделали правильно. А более дальнобойное и "хрупкое" оружие не может быть так распространено. Правда у американцев такие солдаты тоже есть и называются оне не sniper, а marksman. ---------------------------------------------------- Хорошо. Буду думать, читать и ждать Мёртвого :) |
|
[C транслита] > то Лого-д > > то Митяй > Сам не пользовал, но от державших в руках сие произведение слышал в основном матюки: сложно, ненадёжно и пр. > ---------------------------------------------------- > могу подтвердить со слов служившего с ним. Для тира - отлично, но не более. ---------------------------------------------------- То есть, ради того чтоб быть "оригинальными" пожертвовали качеством? |
|
> to abbadon > > to TollerPartizan > > Да кто бы спорил про СВТ и АВТ в период ВОВ! Да, тогда с пулуметами может быть и было не очень хорошо. Но ведь в исходном посте Мёртвого речь шла о СВД, а тут уже совсем другой расклад получается. > ---------------------------------------------------- > Значит увеличение дальности стрельбы+более мощный патрон. > Хотя я думаю он сам скажет. ---------------------------------------------------- Я понял так, что Мертвый писал об общей бессмысленности автоматческих снайперских винтовок. ИМХО, зря. Но, поскольку сам не снайпер - с удовольствием послушаю стрелков. |
|
Автор:
Мертвый
Дата: 18.12.2006 19:18 |
|
> to cancerman > > to abbadon > > > to TollerPartizan > > > Да кто бы спорил про СВТ и АВТ в период ВОВ! Да, тогда с пулуметами может быть и было не очень хорошо. Но ведь в исходном посте Мёртвого речь шла о СВД, а тут уже совсем другой расклад получается. > > ---------------------------------------------------- > > Значит увеличение дальности стрельбы+более мощный патрон. > > Хотя я думаю он сам скажет. > ---------------------------------------------------- > Я понял так, что Мертвый писал об общей бессмысленности автоматческих снайперских винтовок. ИМХО, зря. Но, поскольку сам не снайпер - с удовольствием послушаю стрелков. ---------------------------------------------------- Я этого не говорил. Не вижу смысла в *самозарядной* снайперской винтовке под мощный патрон. Почему - объяснил уже. Перечитайте мой пост еще раз. |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 18.12.2006 19:51 |
|
> to Мертвый > > to cancerman > > > to abbadon > > > > to TollerPartizan > Я этого не говорил. Не вижу смысла в *самозарядной* снайперской винтовке под мощный патрон. Почему - объяснил уже. Перечитайте мой пост еще раз. ---------------------------------------------------- А я наоборот вижу смысл в СВТ-40 и СВД. Чем автоматика мешает? Она позволяет не отрываясь от прицела сделать несколько выстрелов подряд. Позволяет снайперу защититься от врага в чрезвычайных случаях. Энергии патрона на перезарядку уходит немного, но если нужна очень высокая точность я думаю непроблема сделать механизм отключения автоматики и тогда вся энергия заряда будет уходить на метание пули. Причем такая винтовка тяжелее болтовой и следовательно устойчевее при стрельбе. А кучность по моему зависит от технологии и соблюдении определенных допусков при изготовлении ствола, а так же исключение влияния на него цевья при нагреве. Я думаю, что если НАТОвская М21 и превосходит по кучности СВД, то только из за этого. Ведь патрон у них слабее - 7,62х51 против нашего 7,62х54. У прецензионных винтовок ствол может иметь небольшое сужение к выходу, что исключает срыв пули с нарезов и ее вибрацию в стволе. Цена у такой техники соответствующая. Наличие или отсутствие автоматики здесь ни при чем. Не зря же наши на базе СВД сделали снайперский автомат СВУ-АС. Наверное и Федоров в 10х-20х годах прошлого века не зря делал автоматы, а вернее штурмовые винтовки под патрон 7,62х54R. Ими даже вооружили несколько подразделений. Причем и крупнокалиберные снайперские винтовки под патрон 12,7х108 и 14,5х114 тоже почти все полуавтоматические. Так или не так? |
|
Автор:
BARNY
Дата: 18.12.2006 20:03 |
|
> to Griha-tankist "я думаю непроблема сделать механизм отключения автоматики и тогда вся энергия заряда будет уходить на метание пули. Причем такая винтовка тяжелее болтовой и следовательно устойчевее при стрельбе. " _____________ Это к Моисею Пульштыку "У прецензионных винтовок ствол может иметь небольшое сужение к выходу, что исключает срыв пули с нарезов и ее вибрацию в стволе." --------------------------------------------------- Пример можете? |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 18.12.2006 20:19 |
|
> to Ёжик > [C транслита] > > то Гриха-танкист > >и Федоров в 10х-20х годах прошлого века не зря делал автоматы, а вернее штурмовые винтовки под патрон 7,62х54Р. > ---------------------------------------------------- > Патрон другой был! Учите матчасть ---------------------------------------------------- Действительно часть штурмовых винтовок имела калибр 6,5мм под перспективный патрон, который к сожалению так и не был принят на вооружение. Вместо этого мы до сих пор довольствуемся системой из двух взаимодополняющих друг друга патронов 5,45х39 и 7,62х39. Но та часть которую я имею ввиду была под патрон именно 7,62х64R. Еще опыты с японским патроном от винтовки "Арисака" проводились, но это к слову. Патрон калибра 6,5мм будь он создан по компромиссу точность-убойная сила превзошел бы и НАТОвский 5,56х45. |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 18.12.2006 20:22 |
|
> to BARNY > > to Griha-tankist > "У прецензионных винтовок ствол может иметь небольшое сужение к выходу, что исключает срыв пули с нарезов и ее вибрацию в стволе." > --------------------------------------------------- > Пример можете? ---------------------------------------------------- Пример австрийская винтовка SSG69. |
|
> to Griha-tankist Наверное и Федоров в 10х-20х годах прошлого века не зря делал автоматы, а вернее штурмовые винтовки под патрон 7,62х54R. Ими даже вооружили несколько подразделений. Патрон там был 6,5 мм от японской винтовки Арисака. Ну очень Федорова впечатлили раны, полученные российскими солдатами от этих пуль -долго не заживали и т.д., короче, действительно - читайте историю создания "автомата" Федорова. Причем и крупнокалиберные снайперские винтовки под патрон 12,7х108 и 14,5х114 тоже почти все полуавтоматические. Так или не так? ---------------------------------------------------- У этих винтовок задачи малость другие - не только поражение живой силы противника. Не только "противоснайпер", но и кое-что другое... |
|
> to Мертвый > Я этого не говорил. Не вижу смысла в *самозарядной* снайперской винтовке под мощный патрон. Почему - объяснил уже. Перечитайте мой пост еще раз. ---------------------------------------------------- Ну мысль что СВД - не нужна Вы донесли. Не понятно почему? Дальность эффективного огня у многих основных снайперских винтовок примерно одинакова. Франция - FR-F1 800 м. Германия - WA 2000 Walther до 600, PSG-1 также. Испания - скакнула - 1500 C-75, но это спец винтовка. Англия - Model 85 - 850 м США - M40A1 800 м. Россия - СВД 600-800 м. Югославия - М76 1000м. В общем дальности близки как ы видите близки. Скорострельность, хотя это и не важно, у самозарядной выше. Точность чуть ниже. Чем не нравится то? |
|
Автор:
Мертвый
Дата: 18.12.2006 21:39 |
|
> to Griha-tankist > > to Мертвый > > > to cancerman > > > > to abbadon > > > > > to TollerPartizan > > > Я этого не говорил. Не вижу смысла в *самозарядной* снайперской винтовке под мощный патрон. Почему - объяснил уже. Перечитайте мой пост еще раз. > ---------------------------------------------------- > А я наоборот вижу смысл в СВТ-40 и СВД. Чем автоматика мешает? Она позволяет не отрываясь от прицела сделать несколько выстрелов подряд. Позволяет снайперу защититься от врага в чрезвычайных случаях. Энергии патрона на перезарядку уходит немного, но если нужна очень высокая точность я думаю непроблема сделать механизм отключения автоматики и тогда вся энергия заряда будет уходить на метание пули. Причем такая винтовка тяжелее болтовой и следовательно устойчевее при стрельбе. А кучность по моему зависит от технологии и соблюдении определенных допусков при изготовлении ствола, а так же исключение влияния на него цевья при нагреве. Я думаю, что если НАТОвская М21 и превосходит по кучности СВД, то только из за этого. Ведь патрон у них слабее - 7,62х51 против нашего 7,62х54. У прецензионных винтовок ствол может иметь небольшое сужение к выходу, что исключает срыв пули с нарезов и ее вибрацию в стволе. Цена у такой техники соответствующая. Наличие или отсутствие автоматики здесь ни при чем. Не зря же наши на базе СВД сделали снайперский автомат СВУ-АС. Наверное и Федоров в 10х-20х годах прошлого века не зря делал автоматы, а вернее штурмовые винтовки под патрон 7,62х54R. Ими даже вооружили несколько подразделений. Причем и крупнокалиберные снайперские винтовки под патрон 12,7х108 и 14,5х114 тоже почти все полуавтоматические. Так или не так? ---------------------------------------------------- Бред от первого до последнего слова... Попробую по пунктам: 1) СВД не позволяет "не отрывясь от прицела сделать несколько выстрелов подряд". Во-первых, это ФИЗИЧЕСКИ невозможно (если вы всерьез считаете, что возможно, так вы в руках ничего из предмета обсуждения не держали), во-вторых, это равносильно самоубийству. Ибо демаскирует по полной программе. Со всеми вытекающими. 2) "Позволяет снайперу защищаться в черезвычайных условиях". Уж поверьте, от "весла" длинной 1225 мм (по памяти, без штыка) в рукопашном бою толку будет куда меньше, чем от хотя бы кастета. Я уже скромно добавлю, что ПИСТОЛЕТ - оружие ближнего боя. А никак не самозарядная винтовка. 3) Из СВД с заклиненной автоматикой стреляют. Это когда из бедности на 1000+ м пытаются бахать. Пуля там уже летит на дозвуке, как кирпич. По мишеням видно, что часто попадает плашмя. При этом из того же Remington 700 или TRG-22 при наличии ровных, нетреморных рук и непрокуренной дыхалки - все "пучком". 4) Кроме длины гильзы еще масса пороха есть в нее насыпаемого. А у пороха еще состав есть. Разный. Поэтому не надо говорить, что 54 > 51, поэтому патрон мощнее. Это не математика уровня 3го класса. 5) Кучность еще от движущихся частей внутри винтовки зависит в момент выстрела. Обратно пропорционально. 6) Федеров под первый "проблеск" промежуточного патрона делал, а не под винтовочный. Который должен был по ГОСТу царской армии валить всадника вместе с лошадью. Автомат под винтовочный патрон известен науке. Называется ПК. Не пробовали с рук стрелять? Феерическое зрелище. Результативность - ваще космос. 6) Эти вещи используются в качестве противоснайперского спецсредства (когда ТЫ достаешь противника, а он тебя - НЕТ). Соответственно мобильность вопросом не стоит. И для борьбы с легкобронированной техникой. Где таки да, одного попадания может не хватить... И бронемашина в окоп или за угол здания привычки прятаться не имеет. А вот мотостелок не будет с упоением на фонтанчики пыли вокруг себя смотреть. Он какую-то щель будет искать. Чтобы туда съебнуть и в живых остаться. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Вопрос о чешском АК
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|