 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Гость
Дата: 25.04.2006 02:01 |
| Бред? |
|
Автор:
Малярыч
Дата: 25.04.2006 08:13 |
|
Кхм. Поставил -2, а показало, что КЗ... Закулиса шалит или сварку рядом включили? |
|
Автор:
Капитаниссимус
Дата: 25.04.2006 08:31 |
| я вот тоже про сварку не понял - она часом не с вертикальным взлётом была? или сваривание производилось гамма-излучением? |
|
Автор:
...
Дата: 25.04.2006 10:31 |
| Сварка взрывом? Миниядерным? Хуяссссе. |
|
Автор:
Петр
Дата: 25.04.2006 10:48 |
|
а насчет того, что нормальных авианосцев не строили - полная лажа. проекты начиная от Горшкова - строились уже не под Як. проблема в другом - в том, как Горбачев и хозлы прямо говоря засрали и порезали на иголки два авианосца типа Ульяновск (Нимец и Де Голль рядом не стояли) - вот что больно и противно. |
|
> to Капитаниссимус > я вот тоже про сварку не понял - она часом не с вертикальным взлётом была? или сваривание производилось гамма-излучением? ---------------------------------------------------- > to ... > Сварка взрывом? Миниядерным? Хуяссссе. ---------------------------------------------------- ЕМНИП, советские вертолетчики в Афганистане сваркой ДШК, по ним с замли работающий, называли... |
| Рак мозга у автора, имхо. |
|
Автор:
dimdim
Дата: 25.04.2006 13:54 |
|
> to Петр > а насчет того, что нормальных авианосцев не строили - полная лажа. > проблема в другом - в том, как Горбачев и хозлы прямо говоря засрали и порезали на иголки два авианосца типа Ульяновск (Нимец и Де Голль рядом не стояли) - вот что больно и противно. ---------------------------------------------------- А что за второй авианосец типа "Ульяновск"?? И почему американский рядом не стоял? На другой верфи строился? :))) |
|
Автор:
Петр
Дата: 25.04.2006 15:55 |
|
> to dimdim > > to Петр > > а насчет того, что нормальных авианосцев не строили - полная лажа. > > проблема в другом - в том, как Горбачев и хозлы прямо говоря засрали и порезали на иголки два авианосца типа Ульяновск (Нимец и Де Голль рядом не стояли) - вот что больно и противно. > ---------------------------------------------------- > А что за второй авианосец типа "Ульяновск"?? > И почему американский рядом не стоял? На другой верфи строился? :))) ---------------------------------------------------- В конце жизни приснопамятного Сов. Союза был заложен проект 11437 - Ульяновск. Закладывалось два крейсера. Цикл постройки первого к 1991 году был завершен на 70-80 процентов. Второго - на 40%. Так что моно говорить о двух ТААКах. А насчет второго ))) У Ульяновска ТТХ были заявлены много интереснее, чем у Нимеца |
|
Меня это повеселило - "Через 3-4 месяца палуба была очищена, обработана и заново залита неразрушимым супер-составом. А вы говорите - египетские пирамиды!" ТАКР что, на испытаня в дальний поход идет? "и заново залита неразрушимым супер-составом" - с собой возят несколько десятков тонн? Или за ТАКРом конвой обеспецения плетется - один суперсостав сезет, второй детали корпуса, третий реактор и т.д.:-)) Про вертолет еще неясно - висел над палубой, а поймал его пилот в 3-4 метрах над водой. Непонятненько. Мелкие Детали в студию:-)) |
|
Автор:
mko
Дата: 25.04.2006 17:34 |
| Хрень какая-то. |
|
> to Петр > а насчет того, что нормальных авианосцев не строили - полная лажа. > проекты начиная от Горшкова - строились уже не под Як. > проблема в другом - в том, как Горбачев и хозлы прямо говоря засрали и порезали на иголки два авианосца типа Ульяновск (Нимец и Де Голль рядом не стояли) - вот что больно и противно. --------------------------------------------------- Эх горе-патриоты... сперва бы матчасть поучить, а потом кликушествовать. До 70% довели "Варяг" 1143.6, однотипный с "Кузей" - сравнивать его с "Нимитцем" в лучшем случае наивно. А по "Ульяновску" - он был заложен единственный при том самом Горбачеве, который во всем виноват наравне с хохлами и пиндосами - смотрим... ну хоть на вундерваффе Тяжелый авианесущий крейсер типа “Ульяновск” (проект 1143.7) — 0+1 единица Первый (так и не состоявшийся) полноценный авианесущий корабль с атомной энергетической установкой. Впервые оснащен катапультами. Строительство прекращено при 20-процентной технической готовности. УЛЬЯНОВСК (заводской N 107). 4.10.1988 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 25.11.1 988 г. заложен на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве, но 1.11.1991 г. снят со строительства, исключен из списков кораблей ВМФ и 4.2.1992 г. разделан на стапеле на металл. Водоизмещение: полное 75 000, стандартное 65 000 т; длина 320 м, ширина 40 м (полетной палубы 72 м), осадка 12 м. Мощность 4x50 000 л.с. скорость хода максимальная 30 уз. Вооружение: 16 ПУ ПКРК “Гранит”, 4x6 ПУ ЗРК СМ-9, 8 ПУ “Кортик”, 8x6 30-мм орудий АК-630М, 60 самолетов и вертолетов, 2 катапульты Теперь сравниваем с "Нимитцем" ---------------- Водоизмещение:88896 т Длина 317 м; Ширина 40,8 м; Осадка 11,3 м. Силовая установка - 2 атомных реактора Количество валов: 4 Мощность: 280000 л.с. Скорость: 30 узл. Вооружение 80 самолетов (по др. источникам до 90) 20мм скорострельные пушки "Вулкан-Фаланкс" ЗРК "Си Спарроу" ---------------- И что с чем "рядом не стояло"? Авиакрыло "Нимитца" мощнее в полтора раза, за счет освобождения корабля от ЗРК дальнего действия и малополезных этому типу кораблей тяжелых ПКР. |
|
Автор:
Pan_Stepan
Дата: 25.04.2006 20:18 |
|
Вот чего не понял, так не понял: сварка работает, а вертушкам не наплевать? Сам работаю с амовской техникой, рядом работают сварочные аппараты. Исполнение не для таких целей, но технике на это плевать, она на них ноль внимания. |
|
> to Pan_Stepan > Вот чего не понял, так не понял: сварка работает, а вертушкам не наплевать? > Сам работаю с амовской техникой, рядом работают сварочные аппараты. Исполнение не для таких целей, но технике на это плевать, она на них ноль внимания. ---------------------------------------------------- Там были Советские сварочные трансформаторы, которые наводили в лопастях неслабые токи Фуко, лопасти разогревались, деформировались и переставали держать перекос! То ли было испытание, когда у нас банда старших школьников, проводила "физический практикум" по опыту Галилея, не поленившись затащила и СБРОСИЛА однажды с четырнадцатиэтажки Советский канализационный люк!!!!! Правда, что в школе не проходят аэродинамику????? ПРАВДА!!! Аэродинамика люка оказалась такова, что он спланировал на завершающе стадии траектории в окно нижнего этажа, представьте себе последствия опыта:))) Лично знаком с автором идеи. |
|
Автор:
Гость
Дата: 25.04.2006 23:33 |
|
> to 483 > > to Pan_Stepan > > Вот чего не понял, так не понял: сварка работает, а вертушкам не наплевать? > > Сам работаю с амовской техникой, рядом работают сварочные аппараты. Исполнение не для таких целей, но технике на это плевать, она на них ноль внимания. > ---------------------------------------------------- > Там были > Советские сварочные трансформаторы, > которые наводили в лопастях неслабые токи Фуко, лопасти > разогревались, деформировались и переставали держать перекос! > ---------------------------------------------------- Компактгиперпараболикибля........... А трава хорошая! |
|
Автор:
Легкий Глюк
Дата: 26.04.2006 14:39 |
|
> to Domnitch > > И что с чем "рядом не стояло"? > Авиакрыло "Нимитца" мощнее в полтора раза, за счет освобождения корабля от ЗРК дальнего действия и малополезных этому типу кораблей тяжелых ПКР. ---------------------------------------------------- 1.Мнэээ..."ЗРК дальнего действия" -это все-таки Стандарт и Форт. Нэт их и не планировалось ни на наших, ни на ихних АВ. 2. "Место занимаемое комплеском Гранит достаточно для размещения двух самолетов типа Cу33"-вольная цитата из монографии, посвященной Ульяновску. Так что с ПКР тоже все не так однозначно. 3.Насчет авиагруппы Нимица и Ульяновска-для меня лично не все ясно. Как их меряют? То что на Нимице ни 90, ни 80 самолетов в ангар не влезет-однозначно. Хотя, ангар Ульяновска все равно поменьше. ИМХО- меньшая самолетовместимость Ульяновска определяется, скорее осторожностью конструкторов, сделавших сравнительно небольшой по ширине ангар. Хотя, возможно, это определялось требованиями по защите. |
|
> to Легкий Глюк ... > 2. "Место занимаемое комплеском Гранит достаточно для размещения двух самолетов типа Cу33"-вольная цитата из монографии, посвященной Ульяновску. ... ======================================== Хм... что-то... или гонево или лукавство. У нас такое любят... Сравнят объем... Один только вес ракет 16х7=112 тонн, без веса ПУ и т.п. > Так что с ПКР тоже все не так однозначно. ... ======================================== Однозначно... Дырке с керогазом внутре в аэродроме не место. :-) > > 3.Насчет авиагруппы Нимица и Ульяновска-для меня лично не все ясно. > Как их меряют? То что на Нимице ни 90, ни 80 самолетов в ангар не влезет-однозначно. ... ===================================== Меряют в условных единицах. В USN за единицу вместимости принят A-4. Разночтение в 80 или 90, скорее всего, определяется тем, считают или нет вместимость зоны парковки на ПП. Реально, авиакрыло состоит из 40-50 боевых самолетов, 10-15 самолетов боевого обеспечения и 10-15 вертолетов - спасательных и ПЛО. |
|
> to Легкий Глюк > 1.Мнэээ..."ЗРК дальнего действия" -это все-таки Стандарт и Форт. > Нэт их и не планировалось ни на наших, ни на ихних АВ. ---------------------------------------------------- Может быть, путаю что-то... Напомните мне, пожалуйста, что такое СМ-9... > 2. "Место занимаемое комплеском Гранит достаточно для размещения двух самолетов типа Cу33"-вольная цитата из монографии, посвященной Ульяновску. > Так что с ПКР тоже все не так однозначно. ---------------------------------------------------- Это как считать... Если говорить о месте на ангарной палубе, занятом блоком ПУ... но надо смотреть, сколько место оно занимает по всему кораблю и со всей обвязкой, да и вес весьма основательный. Глядя на пр.1144, 1164 никак не подумаешь, что "Граниты" легки и компактны :-) > 3.Насчет авиагруппы Нимица и Ульяновска-для меня лично не все ясно. Как их меряют? То что на Нимице ни 90, ни 80 самолетов в ангар не влезет-однозначно. Хотя, ангар Ульяновска все равно поменьше. > ИМХО- меньшая самолетовместимость Ульяновска определяется, скорее осторожностью конструкторов, сделавших сравнительно небольшой по ширине ангар. Хотя, возможно, это определялось требованиями по защите. ---------------------------------------------------- По типовому составу и размещению авиакрыла на "Нимитце" и его систершипах надо бы поискать... |
|
Автор:
Легкий Глюк
Дата: 26.04.2006 15:39 |
|
> to Uncle Fedor > > to Легкий Глюк > ... > > 2. "Место занимаемое комплеском Гранит достаточно для размещения двух самолетов типа Cу33"-вольная цитата из монографии, посвященной Ульяновску. > ======================================== > Хм... что-то... или гонево или лукавство. У нас такое любят... Сравнят объем... > Один только вес ракет 16х7=112 тонн, без веса ПУ и т.п. > --------------------------------------------------------------------------- Думаю, для АВ в 75000тонн лишняя сотня-не критично, так что сравнение объема вполне логично. В принципе, даже весом всей авиагруппы в таких масштабах можно пренебречь. > > Так что с ПКР тоже все не так однозначно. > ... > ======================================== > Однозначно... > Дырке с керогазом внутре в аэродроме не место. :-) >-------------------------------------------------------------------------------- Фактически оно рядом с аэродромом, в смысле-с ангаром. Если в носу есть свободное место, куда самолет все раввно не влезет-почему нет? Это я так, гипотетически...:) > > 3.Насчет авиагруппы Нимица и Ульяновска-для меня лично не все ясно. > > Как их меряют? То что на Нимице ни 90, ни 80 самолетов в ангар не влезет-однозначно. > ... > ===================================== > Меряют в условных единицах. В USN за единицу вместимости принят A-4. Разночтение в 80 или 90, скорее всего, определяется тем, считают или нет вместимость зоны парковки на ПП. > Реально, авиакрыло состоит из 40-50 боевых самолетов, 10-15 самолетов боевого обеспечения и 10-15 вертолетов - спасательных и ПЛО. ---------------------------------------------------- А в Хеллетах, то Нимиц гораздо вместиельней!:) Спасибо! Теперь все понятно. 50 самолетов- гораздо лучше согласуются с моим видением этого глобуса. > to Domnitch > > to Легкий Глюк > > 1.Мнэээ..."ЗРК дальнего действия" -это все-таки Стандарт и Форт. > > Нэт их и не планировалось ни на наших, ни на ихних АВ. > ---------------------------------------------------- > Может быть, путаю что-то... > Напомните мне, пожалуйста, что такое СМ-9... > ==================================== Ну, это не Оса, конечно.:) Покрупней. Но даже на БПК (Да на том же "Чабаненко") эти шахты весьма трудно заметить. По массе ракеты по-моему меньше "Урагана" с пр.956. Точные характеристики, извините, не помню. Они, ЕМНИП есть в МК-шной Моркой Коллекции "Боевые корабли Советского ВМФ 1945-1995" , которая должна лежать на Вундерваффе. Прямо на центральном развороте.:) |
|
То ли было испытание, когда у нас банда старших школьников, проводила "физический практикум" по опыту Галилея, не поленившись затащила и СБРОСИЛА однажды с четырнадцатиэтажки Советский канализационный люк!!!!! Правда, что в школе не проходят аэродинамику????? ПРАВДА!!! Аэродинамика люка оказалась такова, что он спланировал на завершающе стадии траектории в окно нижнего этажа, представьте себе последствия опыта:))) Лично знаком с автором идеи. ------------------------------------------------------------------------ А мы одному нехорошему человеку на крышу автомобиля дворницкий лом для колки льда скинули с 16этажки. Он потом его ножовкой по металлу пилил, чтоюы машину (5ра) в автосервис отбукисровать. Сантиметров на 30 в асфальт вошел. |
|
> to Легкий Глюк > > to Uncle Fedor > > > to Легкий Глюк > > ... > > > 2. "Место занимаемое комплеском Гранит достаточно для размещения двух самолетов типа Cу33"-вольная цитата из монографии, посвященной Ульяновску. > > ======================================== > > Хм... что-то... или гонево или лукавство. У нас такое любят... Сравнят объем... > > Один только вес ракет 16х7=112 тонн, без веса ПУ и т.п. > > --------------------------------------------------------------------------- > Думаю, для АВ в 75000тонн лишняя сотня-не критично, так что сравнение объема вполне логично. В принципе, даже весом всей авиагруппы в таких масштабах можно пренебречь. ... ======================================== Не совсем верно. Но последующую дискуссию можно опустить, ибо приведет в дебри. :-) > > > > Так что с ПКР тоже все не так однозначно. > > ... > > ======================================== > > Однозначно... > > Дырке с керогазом внутре в аэродроме не место. :-) > >-------------------------------------------------------------------------------- > Фактически оно рядом с аэродромом, в смысле-с ангаром. Если в носу есть свободное место, куда самолет все раввно не влезет-почему нет? > Это я так, гипотетически...:) ... =============================== Ну... если только гипотетически :-) Ибо ПКР там не нужны даже концептуально. :-) > > > > > 3.Насчет авиагруппы Нимица и Ульяновска-для меня лично не все ясно. > > > Как их меряют? То что на Нимице ни 90, ни 80 самолетов в ангар не влезет-однозначно. > > ... > > ===================================== > > Меряют в условных единицах. В USN за единицу вместимости принят A-4. Разночтение в 80 или 90, скорее всего, определяется тем, считают или нет вместимость зоны парковки на ПП. > > Реально, авиакрыло состоит из 40-50 боевых самолетов, 10-15 самолетов боевого обеспечения и 10-15 вертолетов - спасательных и ПЛО. > ---------------------------------------------------- > А в Хеллетах, то Нимиц гораздо вместиельней!:) Спасибо! Теперь все понятно. 50 самолетов- гораздо лучше согласуются с моим видением этого глобуса. ... =================================== Ну, там выходит ближе к 70 + вертолеты, но это все равно не 90. > > > to Domnitch > > > > to Легкий Глюк > > > 1.Мнэээ..."ЗРК дальнего действия" -это все-таки Стандарт и Форт. > > > Нэт их и не планировалось ни на наших, ни на ихних АВ. > > ---------------------------------------------------- > > Может быть, путаю что-то... > > Напомните мне, пожалуйста, что такое СМ-9... > > ==================================== > Ну, это не Оса, конечно.:) Покрупней. Но даже на БПК (Да на том же "Чабаненко") эти шахты весьма трудно заметить. По массе ракеты по-моему меньше "Урагана" с пр.956. > Точные характеристики, извините, не помню. > Они, ЕМНИП есть в МК-шной Моркой Коллекции "Боевые корабли Советского ВМФ 1945-1995" , которая должна лежать на Вундерваффе. Прямо на центральном развороте.:) ========================================== Да это Кинжал/Клинок - ЗРК БД. 12 км - по горизонту, 6 - по высоте. По возможностям и назначению - одноклассник того же "Си Спэрроу". Только, ИМХО, несколько более совершенный. |
|
Автор:
Легкий Глюк
Дата: 26.04.2006 16:24 |
|
> to Uncle Fedor > Не совсем верно. Но последующую дискуссию можно опустить, ибо приведет в дебри. :-) > ---------------------------- Ладно, в другой раз.:) > > > to Domnitch > > > > > > to Легкий Глюк > > > > 1.Мнэээ..."ЗРК дальнего действия" -это все-таки Стандарт и Форт. > > > > Нэт их и не планировалось ни на наших, ни на ихних АВ. > > > ---------------------------------------------------- > > > Может быть, путаю что-то... > > > Напомните мне, пожалуйста, что такое СМ-9... > > > ==================================== > > Ну, это не Оса, конечно.:) Покрупней. Но даже на БПК (Да на том же "Чабаненко") эти шахты весьма трудно заметить. По массе ракеты по-моему меньше "Урагана" с пр.956. > > Точные характеристики, извините, не помню. > > Они, ЕМНИП есть в МК-шной Моркой Коллекции "Боевые корабли Советского ВМФ 1945-1995" , которая должна лежать на Вундерваффе. Прямо на центральном развороте.:) > ========================================== > Да это Кинжал/Клинок - ЗРК БД. 12 км - по горизонту, 6 - по высоте. По возможностям и назначению - одноклассник того же "Си Спэрроу". Только, ИМХО, несколько более совершенный. ------------------------------------------------------------------------------ Вот название я писать не решился, ибо не помнил точно Кинжал это или Клинок. :) Развели названий, по целому выводку на одно и то же изделие! Кинжал/Клинок, Кортик/Каштан, Форт/Риф. И до кучи Т-90/ Т-72М... Вот у американцев все наоборот: "М1-это, как сразу понятно- танк. Или винтовка. Или каска. Или граната."(с. не помню откуда) Правда, мы их, похоже, догоняем и в этом маразме. Теперь "Тайфун"- уже не только подводная лодка, но и еще и береговая установка для ПКР. |
|
Автор:
Вертолетчик
Дата: 10.07.2006 01:10 |
| Тупой свиной пиздёж. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
(от 19-04-06) Когда-то читал тут подобную...
(История)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|