Сообщение от cancerman >>>

Часто задавался вопросом - чем определяется увлекательность книги? Со временем пришел к выводу, что основа всего - во-первых, психологическая достоверность действий и характеров, во-вторых - наличие в сюжете непротиворечивой логики.

Сообщение от cancerman >>>

Поттериана - один из примеров таких книг.

Сообщение от dazan >>>

о майн дог... ))

Сообщение от dazan >>>

о майн дог... ))

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Определенно, это хорошая литература.

Сообщение от cancerman >>>

Часто задавался вопросом - чем определяется увлекательность книги? Со временем пришел к выводу, что основа всего - во-первых, психологическая достоверность действий и характеров, во-вторых - наличие в сюжете непротиворечивой логики.

Сообщение от dazan >>>

не спорю. и верю, что авторша действительно талантлива. но ведь сюжет детский и тривиальный!
чем это может быть взрослому человеку более интересно, чем квази-толкиеновские опусы того же Перумова?

Сообщение от BigMadFat >>>

Эээ... В нулевых - принципиальная интересность сюжета/жанра для конкретно взятого индивидуума. Наверное так.

Сообщение от dazan >>>

не спорю. и верю, что авторша действительно талантлива. но ведь сюжет детский и тривиальный!
чем это может быть взрослому человеку более интересно, чем квази-толкиеновские опусы того же Перумова?

Сообщение от cancerman >>>

Хотя, если ты не читал - тебе это будет не особенно интересно. )))))

Сообщение от cancerman >>>

Если чтение не по профессии, а для удовольствия - да. )))

Сообщение от BigMadFat >>>

Даже боюсь представить, кому это случилось Роулинг по профессии читать :))

Сообщение от cancerman >>>

чем определяется увлекательность книги? Со временем пришел к выводу, что основа всего - во-первых, психологическая достоверность действий и характеров, во-вторых - наличие в сюжете непротиворечивой логики.

Сообщение от Octopus >>>

По этим критериям романы Боборыкина очень и очень увлекательны :-)

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Очередная попытка филологической метрологии (поверка алгеброй гармонии) провалилась, вздымая тучи едкой пыли.

Сообщение от cancerman >>>

Ну... (оглядевшись, шепотм) филологам, скажем...
А вообще - сначала по ссылке, обсужденья потом ))))

Сообщение от cancerman >>>

Поттериана - один из примеров таких книг. И внутренняя логика всей серии приводит к тому, что после прочтения седьмой книги первая читается совсем по-другому.

Сообщение от dazan >>>

не спорю. и верю, что авторша действительно талантлива. но ведь сюжет детский и тривиальный!
чем это может быть взрослому человеку более интересно, чем квази-толкиеновские опусы того же Перумова?

Сообщение от cancerman >>>

Часто задавался вопросом - чем определяется увлекательность книги? Со временем пришел к выводу, что основа всего - во-первых, психологическая достоверность действий и характеров, во-вторых - наличие в сюжете непротиворечивой логики.

Поттериана - один из примеров таких книг. И внутренняя логика всей серии приводит к тому, что после прочтения седьмой книги первая читается совсем по-другому.

Сообщение от РД >>>

По-моему, это попытка в многотысячный раз под "кому трюфеля - кому свиной хрящик" подвести теоретическую базу.

Тут честная логика должна, КМК, должна быть подчеркнута - не "мне нравится, поскольку там первое... второе...", а "мне нравится, этому там следует поискать объяснение в первом... втором..."

Сообщение от dazan >>>

не спорю. и верю, что авторша действительно талантлива. но ведь сюжет детский и тривиальный!
чем это может быть взрослому человеку более интересно, чем квази-толкиеновские опусы того же Перумова?

Сообщение от BigMadFat >>>

Дык а кто победил-то? Гармонь чи алгёбра?

Сообщение от dazan >>>

я честно пытался первую книгу прочитать. максимум 50 страниц одолел... ))

Сообщение от cancerman >>>

Не, это попытка понять исключительно для себя механизм отбора миров, придуманных авторами. Этот механизм есть - мне интересно понять, как он функционирует.

Сообщение от kuch >>>

ЗЫ: А "квази-толкиеновские" опусы Перумова тебе чем не угодили?

Сообщение от kuch >>>

Значит, надо сначала прочитать седьмую, а потом только браться за первую?

Сообщение от grb >>>

Кстати, а в чьём переводе поттериану лучше читать?

Сообщение от Lone Wolf >>>

Еще один новообращенный. Наслушалсо. Делать тебе нечего... :)

Сообщение от kuch >>>

ЗЫ: А "квази-толкиеновские" опусы Перумова тебе чем не угодили?

Сообщение от grb >>>

Кстати, а в чьём переводе поттериану лучше читать?

Сообщение от grb >>>

А я пару первых книг прочитал, вроде отвращения не вызвали.

Сообщение от Lone Wolf >>>

у меня есть на бумаге, томов 6... или 7

Сообщение от Ветеран СГВ >>>

ИМХО, все интернетовские "альтернативные" переводы все-таки довольно любительского качества, несмотря на определенные плюсы.
Поэтому лучше простой, обычный, официальный... Или в оригинале :))

Сообщение от Ветеран СГВ >>>

ИМХО, все интернетовские "альтернативные" переводы все-таки довольно любительского качества, несмотря на определенные плюсы.
Поэтому лучше простой, обычный, официальный...

Сообщение от Ветеран СГВ >>>

Или в оригинале :))

Сообщение от Lone Wolf >>>

у меня есть на бумаге, томов 6... или 7... не помню.

Сообщение от Lone Wolf >>>

Я прочитал то ли 4, то ли 5. Нет, отвращения они, конечно, не вызывают - но по прочтении осталось ощущение, что это вполне можно было и не читать. Как-то следа не оставляет. "А жизнь-то проходит, Вася" (с) :))

Сообщение от grb >>>

имеются переводы М.Спивак и переводы Росмэн. Ы?

Сообщение от КомДив >>>

Аналогично.
Прочитал первую книгу - удивился всеобщему ажиотажу.
Прочитал для проверки вторую и третью - только утвердился в собственном мнении.
Средненькое нечто.
Честно говоря, сомневался, давать ли вообще это дочке.
Она, кстати, всё перечитала, но на фоне прочих "Нарний" или "Нин с Шестой Луны" ничуть не выделяет

Сообщение от Lone Wolf >>>

Как-то следа не оставляет. "А жизнь-то проходит, Вася" (с) :))