Сообщение от Hit282 >>>

Одна из бытующих версий - диверсия американцев. Слишком ценный пароход в случае его попадания "не в те руки" при не до конца определившихся взаимоотношениях с французами. Юркевич в момент пожара был в Нью-Йорке, однако его не допустили к "месту действия".

Сообщение от TOPMO3 >>>

Зашибись версия, конечно. Особенно если учесть что после капитуляции Франции в Июне 41-го судно было сначала арестовано Береговой Охраной, а в Декабре того же года было принято в состав ВМС США с обязательствами по компенсации владельцам. В общем, амеры сами себе устроили диверсию.

Сообщение от Североморец >>>

Дык, в феврале 42-го США вовсю уже воевали.

Сообщение от Ослик ИА >>>

Собственно, версия на этом и базируется - США, как невоюющая страна, должна была вернут Нормандию французам. Вишистам, союзникам Гитлера. Чтобы не ставить себя в странное положение, был затеян пожар и тушение с заливкой верхних палуб. Именно для того, чтобы не тушить правильно, был исключен из процесса конструктор.
Эта версия подробно рассматривается у Скрябина.

Сообщение от Ослик ИА >>>

Формально Франция была:
1. Не вся оккупирована
2. Не в состоянии войны с США

Т.е теоретически существовало независимое государство Франция, не являющееся союзником Германии, являющееся правопреемником "той" Франции, владелицы судна. Типа та же Франция, только с территориальными потерями.

Именно из-за этого странного статуса Франции так неоднозначно оценивалась в том числе и британскими моряками операция против французского флота.

Сообщение от TOPMO3 >>>

Возможно эта путаница идет из-за того, что СССР и США в свое время аккредитовали у Петена своих послов, после подписания французами капитуляции.