 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Белорусы выпустили вариант AR-15 под 7,62х39: Отсюда: |
|
Никак не могу найти. Может, кто-нибудь поможет? В "легкой" пуле к 7.62*54 образца 1908 года указано "масса пули - 9.6 г, мельхиор и свинец" Так вот 1) а сколько там было мельхиора и сколько собственно свинца? 2) состав мельхиора для этой пули. (мельхиор - сплав на основе меди, основная добавка - никель. Но вот никеля могли добавлять от 5% до 30%, и могли быть добавки до 0.8% железа и до 1% - марганца). 3) Пишут, что масса "легкого" патрона - 22.7 г. Из них 9.6 г - масса пули, 3.1 г - масса навески пороха. При этом в другом источнике пишут, что масса гильзы - 8.5г (но не указывают, для какого именно образца гильзы эта цифра) Вопрос: на что могут приходиться оставшиеся 1,5 г? Для капсюля, вроде, многовато... Даже если его не учли весе гильзы. Или это про вес другой гильзы? Биметаллической или стальной, более поздних модификаций? PS Разумеется, я, как автор, могу это обойти. Более того, читателю все эти цифры НАХ не нужны. Для себя хочу понимать. Чисто для себя. :-)) |
|
Цитата:
|
|
Они не для Афганистана делают, а для спортсменов-практиков. У них говорят востребовано. |
|
Цитата:
Мой склероз, если он мне не изменяет, говорит, что толщина оболочки - от 0,5 до 0,8 мм. Дальше считай сам :) Цитата:
|
|
Во, оказывается, какая фигня была: |
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Потому и оговорил отдельно. :-) Мне бы ЗНАТЬ. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
А медная/латунная гильза весит ~10 грамм. НЯП, раньшие патроны весили 24 грамма. Если смотреть развесовку по 57-н-323с Пуля - 9.6 Порох - 3.1 Гильза - 8.5 (косвенно) Капсюль - 0.6 (косвенно) Итого - 21.8 гр. Т.е. гильза с капсюлем весит 9.1 гр. Да, и вес пороха может быть и 3.2 гр. |
|
Цитата:
3) это усредненная и неточная масса. В разные годы на разных заводах патрон весил по разному. Здесь есть характеристики патронов по годам выпуска. |
|
Цитата:
У этой вес в разных источниках называется вполне конкретный, 22.7 грамма. И "гулял" он только вследствие, например, изменения пули (бронебойная образца 1916 года или одна из утяжеленных), гильзы (для пулемета увеличивали толщину стенок) или изменения материала гильзы (биметалл или сталь), но это все, повторюсь, "о другой марке патрона". :-)) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Вот как раз толщина станок гильзы и роялила. Не забывай, что во время "патронного голода" патроны заказывали где только можно, при этом требования были чтобы они влезали в патронник и не клинили, а с учетом довольно больших допусков вес мог гулять тоже довольно сильно, так что твои 22.7 - это фикция. Вес был от 21 до 24 грамма. По всем прикидкам получается, что латунные гильзы весили от 9.3 до 10.3, биметаллические на программа меньше, от 9.1 до 9.6, стальные лакированные - те уже 8.5 грамм. По мельхиору. Мне казалось, что он повторял состав томпака, т.е. при смене состава просто заменили никель цинком, но нет: "Всем этим требованиям наиболее полно отвечает мельхиор (сплав 78,5-80% меди и 21,5-20% никеля). Пули с мельхиоровой оболочкой зарекомендовали себя в эксплуатации лучше, чем какие-либо другие. Но мельхиор был очень дорогим в массовом производстве боеприпасов. Пули с мельхиоровой оболочкой выпускались в дореволюционной России. В Советском Союзе пули с мельхиоровой оболочкой выпускали до 1930 г. В 1930 г. взамен мельхиора для изготовления оболочек начали применять малоуглеродистую мягкую сталь, плакированную (покрытую) томпаком. Таким образом, оболочка пули стала биметаллической. Томпак представляет собой сплав 89-91% меди и 9-11% цинка. Его толщина в биметаллической оболочке пули составляет 4-6% от толщины стенки оболочки." |
|
Цитата:
Так что мельхиор - самое оно. Если "меньше изнашивает ствол". Да и "повышенная цена" в этом случае не аргумент "Против". Никель-то и медь - свои. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Ну, тогда стреляйте никелем... |
|
Цитата:
А вот свинец из пуль лучше убрать до минимума - пусть пуля будет длиннее, но со стальным сердечником. А если еще и закаленным, то вообще лепота. |
|
Цитата:
Потому пострелять - проще, чем новое производство в ходе войны развернуть. (и в реальной истории тоже самое было. В 1916 по 150 млн. пуль в месяц производили. А план на 1917-й был 300-350 млн. в месяц. При том. что "своего никеля" вообще не было. |
|
Как из ак-74 сделать ак -200 :-))) |
|
Цитата:
на какой планете будем искать компетентных и заинтересованных?:-) |
|
Цитата:
(дальше фраза из моего доклада, одного из) "Цинк - единственный легирующий элемент, применение которого удешевляет цветные сплавы!" Т.е. цинк дешевле меди. А вот никель - в 2-3 раза дороже обычно. Потому доводов "за томпак", конечно, немало. Но есть и "но". В условиях ПМВ не хватило и того "чахлого" производства свинца и цинка, которое имелось в РИ. Ведь в гильзу требовалось 30% цинка. Т.е. по 3 тонны на миллион патронов. И спасал только "рецайклинг". Гильзы, по возможности, собирали и перерабатывали. А вот с пулями этого не сделаешь. :-/ Поэтому в условиях раннего СССР, когда никель продолжал оставаться "дорогим и импортным", а вот цинка "в гильзах" было запасено много. И меди. Потому на томпак вообще "валюты" не требовалось. Можно было его "из стреляных гильз" произвести. Патронов-то все равно "с избытком". Да и медь с цинком и свинцом, повторюсь, были СОБСТВЕННЫЕ. Так что в замене на томпак играла роль не только цена и редкость никеля, но еще и его "импортность", "инвалютность". PS Что странно, никелевые месторождения под будущим Мончегорском Ферсман открыл еще в ходе ПМВ. Но, наверное, средств на комбинат не было. Долго не было. |
|
И еще был вопрос ресурса ствола. Почти всюду отмечают. что "с мягким мельхиором" в оболочке пуль ресурс ствола был выше. А на 1914 ствол стоимость винтовки и тысячи патронов была примерно одинаковой - 45 руб. за тысячу патронов и 54 рубля за винтовку. Потом они начали двигаться в разные стороны. Патроны в ходе войны все дорожали (даже если считать в "крепких" золотых рублях, а уж в ассигнациях - и того быстрее), а вот винтовки - до самого 1917 года дешевели. Но если считать в ценах 1914-го, то полная затрата на изделие с "мельхиоровыми оболочками" стоила дороже. |
|
ГОСТ 28653-2018 Оружие стрелковое. Термины и определения |
|
Не пропустите вступление. Это важно. |
| Чем воюет ИГИЛ (статья на англицком) |
|
Цитата:
Давайте про Подбырина опубликуем сборник? |
|
Цитата:
|
|
Ничего себе у них на гаубице всяких коробочек, цилиндриков, трубок и прочих причиндалов... Не гаубица, а какой-то часовой механизм без корпуса. Интересно, зачем там все это натыркано и насколько это все живучее? Сколько привык видеть пушки - ствол, противооткатная система, прицел и наведение. А тут... Резиновые шланги гидравлики- вроде как и быстро заменить можно, но и порвать тоже. А в бою порвать- запросто. Да ещё что-то дистанционное с кабелем. Почему тогда не с телевизионным пультом на ИК? |
|
Цитата:
|
| Тема закрыта |
|
Форум Bigler.ru
>
Огнестрельная ветка
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|