Сообщение от solist >>>

Один раз он отбивался от стаи одичавших собак, почуявших мясо (так себе отбивался, кстати)

Сообщение от Tintin >>>

Что, скушали кашевара, то?

Сообщение от hiursa >>>

Ну начнем с того, что это был не армейский кашевар. Во-первых на то что готовят армейские кашевары не польстится ни одна порядочная собака. И даже непорядочная, б... законченая, тоже не польстится. Во -вторых ни одна собака к армейской кухне не приблизится из чуства самосохранения. Тех собак, у которых это чуство отсутствовало уже давно съели. В третьих ни один армейский кашевар не станет от собак отбиваться, тем более огнестрельным оружием. Наоборот, он их будет приманивать, подзывать, нежно так ( см предыдущий пункт)
А вот то, что местеые жители напали на кашевара, это таки верю. Тут во-первых запах от кухни, что местные по сортирам прятались, чтобы отдышаться. А во-вторых собак таки жалко. Свои чай. Были. :-))

Сообщение от hiursa >>>

Ну и ладно. Пусть военное. Главное, чтобы у противника не оказалось ничего серьезнее ножа. Ну может еще какого-нить "дамского" браунинга. Допускаются зубы, когти и рога :-) Причем зубы и когти ограниченного размера. :-)

Сообщение от solist >>>

Вы просто не видели действие картечи на человека. Бронежилет спасает, но сопротивляться тот боец уже не в состоянии.

Сообщение от Абердин >>>

Чего на армейских кашеваров напали! Я вот призвался 60 кг. Через год уже 72 было. Это от "тягот и лишений армейской службы". В радиоразведке служба нервная и малоподвижная. Кормили в ГСВГ не очень вкусно, но очень много. К дембелю, правда, сбросил до 68-ми.

Сообщение от hiursa >>>

Видел. Я видел и воздействие кувалды на человека. Но назвать кувалду армейским оружием, во всяком случае последние пять-семь веков все-таки сложно. А о чем мы спорим? Моя мысль такова. Дробовик допустим только против противника либо безоружного, либо вооруженного холодным оружием, либо маломощным короткостволом.

Сообщение от solist >>>

Нет, при определенных условиях гладкоствол предпочтительнее автомата. На короткой дистанции за равный промежуток времени вес залпа гладкоствола превышает таковой у ПП и автомата, отсутствует т.н. увод ствола, наоборот, большее рассеивание купирует ошибки прицеливания. Про короткоствол же можно сказать лишь, что при всех своих минусах, он имеет лишь то преимущество, что скорость доворота на цель у него выше.

Сообщение от hiursa >>>

Грубо говоря я рассматриваю вариант полевого боя. Или вариант штурма укрепленного или неукрепленного пункта, который обороняют СОЛДАТЫ противника. С длинноствольным скорострельным оружием. ПП или штурмовой винтовкой. С некоторым количеством легких(ручных) пулеметов. С некоторым количеством тяжелых(станковых) пулеметов. И в этой картине никак не нахожу места дробовику.
То есть веду речь о БОЕ. Об АРМИИ.

Сообщение от hiursa >>>

Тут я и не спорю. Просто мы о разных вещах говорим. Я применяю слово бой, как вооруженное столкновение АРМЕЙСКИХ единиц. Я не рассматриваю уничтожение госпиталей, зачистку городов от населения, полицейские акции по задержанию и обезвреживанию и т п. Во-первых совершенно не разбираюсь, во-вторых там какие-то свои методы и заточенные под эти методы инструменты. Грубо говоря я рассматриваю вариант полевого боя. Или вариант штурма укрепленного или неукрепленного пункта, который обороняют СОЛДАТЫ противника. С длинноствольным скорострельным оружием. ПП или штурмовой винтовкой. С некоторым количеством легких(ручных) пулеметов. С некоторым количеством тяжелых(станковых) пулеметов. И в этой картине никак не нахожу места дробовику.
То есть веду речь о БОЕ. Об АРМИИ. А все остальное поверю Вам без честного слова, потому как ни хрена не понимаю.

Сообщение от hiursa >>>

Во-первых на то что готовят армейские кашевары не польстится ни одна порядочная собака. И даже непорядочная, б... законченая, тоже не польстится. Во -вторых ни одна собака к армейской кухне не приблизится из чуства самосохранения. Тех собак, у которых это чуство отсутствовало уже давно съели. В третьих ни один армейский кашевар не станет от собак отбиваться, тем более огнестрельным оружием. Наоборот, он их будет приманивать, подзывать, нежно так ( см предыдущий пункт)

Сообщение от Нund >>>

Вот неглупый и взрослый мужик, но зачем такую х-ню писать?

Сообщение от hiursa >>>

А без самйликов до глупого и невзрослого мужика никак, не? Ну звыняйте дядьку.
Вот, шоб таки не забыть :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))

Сообщение от Нund >>>

Я не могу пожаловаться на кормёжку в первую половину службы. Готовили хорошо и в части и на учениях.
Вот во второй готовили похуже похуже.
Это не в последнюю очередь зависит от командира части.

Сообщение от hiursa >>>

Исполнение полицейских функция я даже не рассматриваю. Ибо это не задача собственно армии. Армия и на картошку ездила, однако лопату и мятое ведро признать оружием не катит.
Наведение "конституционного порядка" на своей территории это функция так же армии не свойственная. Более того она гибельна для армии.
Ладно не важно. Представьте себе, что у Вас дробовик и прикиньте какие задачи Вы сможете выполнять в бою и какое оружие должно быть у вашего противника, чтобы Вы имели шансы на успех. А потом вместе подумаем отчего дробовик не входит в список штатного вооружения стрелковых подразделений.

Сообщение от solist >>>

В ходе ВМВ от 10 до 20% войсковых частей Красной Армии использовались для "охраны тыла" и в прифронтовой полосе, то есть - по сути полицейских функций. Сравните, какое кол-во армейских подразделений армии США заняты аналогичными задачами в Ираке. Это неизбежно.
По поводу прикидок - я уже писал, что на дистанции до 50 метров длинноствольный дробовик рулит, дальше - нет. И какое оружие у противника, если мы с ним один на один - принципиального значения на этой дистанции не имеет. Только лишь опыт.

Сообщение от hiursa >>>

А потом вместе подумаем отчего дробовик не входит в список штатного вооружения стрелковых подразделений.

Сообщение от WWWictor >>>

у ВДВшников КС-23 в разных вариантах есть.
Не устраивает их это оружие исключительно из-за низкой ёмкости магазина и редкостью боеприпаса

Сообщение от hiursa >>>

На картошке тоже использовали. И на целине. Не показатель. Мы ж говорим о задачах армии. А насчет 50 м... Ну предположим 12 кал.картечь. Вес каждой картечины 4 гр (+-) скорость полета 400-420 м\с. Это характеристики хорошего патрона. ППШ вес пули 5-5.5 гр. Скорость 480 м\с Скорострельность 16 в\сек
Теперь прикинем. Вы одним выстрелом выбросите 9 картечин и накроете пространство, ну пусть 750 мм. Противник, в течении секунды нажав на СК, выбросит 16 пуль. Каждая из которых а)тяжелее б) быстрее (значит выше энергия)
в) Очередь накроет большую площадь. Точнее скажем так для того, что бы удержать все 16 пуль в 750 мм круге на 50 м нужно быть уж очень хорошим стрелком.
Причем если противник в бронежилете, то на 50 м он Вашу картечь не сильно то и почуствует. А вот ТТ-шную пулю... Не много на свете бронежилетов способных ее удержать. А уж резвиться точно не захочется.
Что Вы хотите выиграть за счет использования охотничьего патрона?

Сообщение от solist >>>

Картошка и целина мимо, ведь мы говорим о военном времени, если не ошибаюсь?
Далее: картечь с пулями в 4 грамма - охотничья. Боевой патрон 12 калибра снаряжен 9-12 пулями весом в 8-9 грамм. При стрельбе из Моссберг 590 каждая картечина вылетает со скоростью 1000-1100 футов/сек (не знаю, какие футы в Америке, но это ближе к 500 м/сек КМК) и на расстоянии в 50 ярдов дает разброс в пределах трех-четырех футов (в зависимости от типа боеприпаса и наличия парадокса).
На прицеливание и производство выстрела "в том направлении" среднему стрелку требуется менее секунды. Если он не идиот, то после этого он уберется с линии огня или заляжет. Уводом ствола при несамозарядной стрельбе можно пренебречь. А вот стрелку из ППШ (если уж сравнивать с ним) с этим придется смириться - ствол уводит весьма не слабо, а рукоятки для удержания ПП впереди магазина у него нет. К тому же вы путаете параметры боевой стрельбы с максимальной технической. Всех стрелков (в т.ч. и с ППШ) учат стрелять очередями короткими и длинными. Так вот, за время огневого контакта, длительность которого мы примем за 1 секунду, стрелок из ППШ выпустит одну короткую очередь из 4-5 пуль, из которых только 1 и 2 полетят в цель, а остальные - в молоко. Итого, на дистанции в 50 метров, летят навстречу сноп тяжелых безоболочечных свинцовых пуль, накрывающих широкий сектор и 4-5 оболочечных пуль со стальным сердечником, из которых лишь 2 теоретически могут попасть в цель размером с ростовую мишень. С какой стороны вы предпочли бы находиться? А если дробовик самозарядный и за секунду способен произвести 2 выстрела прицельных или 3 "в ту сторону"?

Сообщение от hiursa >>>

Все я пас и сдаюсь. Особенно патроны со 100-110 граммовым снарядом меня впечатлили. Осталось только перевооружить все армии дробовиками. :-))

Сообщение от hiursa >>>

У дробовика есть несколько отличающих качеств. .

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

1000-1000 футов 300-330 метров. У реминготона который мы использовали - 1500-1800 фт/с при бездымном порохе. Патроны №1 - такой как вы описали, №2 - картчь поменьше 18 в заряде, №3 - пуля типа "турбина". Сравнение - с ППШ - точное, как будто не я а Вы параллельно их использовали. Узи еще хуже.
Выскажусь также что применялся он не против мирного населения а против боевиков, засевших в зданиях.

Сообщение от solist >>>

"Признаю свою вину, меру, степень, глубину" (с)
Перепутал вес с диаметром. Простите, аглицкий язык не изучамши.
Хотя есть такая бяка, как "Супер-Магнум"... :)
Армию дробовиками перевооружать не стоит. А вот в обозе иметь - можно и задуматься.

Сообщение от WWWictor >>>

ну так по штату и гранатомётчик один всего в подразделении. А иногда их нужно все- 8 человек... Но ведь по штату он так один и остаётся. а чечены именно так и делали - все гранатомётчики..
разговор идёт о маневре оружием в зависимости от выполняемых задач подразделениями. Спецназеры армейские ведь не зря тренируются стрелять из многого...

Сообщение от solist >>>

Там какая-то невнятная таблица - то ли скорость на срезе ствола, то ли при попадании в мишень... И даже не ясно, имелась в виду самозарядная модель или с ручным перезаряжанием, а это тоже играет рояль, КМК.
А еще я скажу, что стрелял и из ППШ и из Узи. У последнего одного не отнять: пиар ему сделали - зашибись! :)

Сообщение от hiursa >>>

..Ну я б пока погодил :-)

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

Продолжаю. В плане дробовика в отделении. У на сбыли 1-2 на отделение. Лежали себе в джипах пока были не нужны. А когда нужно взять - недолгое дело. Опять же если планируешь задание, то примерно представляешь что понадобится и выбираешь оптимальный состав вооружения взвода/отделения/группы. Если в задании например обследование строений, или вероятность боя в ограниченном пространстве - дробовики как минимум один, а лучше 2 на отделение (12-14) человек.
Кстати опять же из опыта. При штурме укрепленных позиций дробовику тоже найдется применение.

Сообщение от Starley >>>

Вообще есть ведь и подствольные дробовики. Пользуют их в армиях супостатов?

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

Таки да -пиар, ну и технологичность и дешевизна и возможность в тяжелое для нас время обеспечить армию массовым автоматическим оружием

Сообщение от WWWictor >>>

так никто не говорит о том что каждому выдавать

Сообщение от Шурик >>>

. Дробовики (как и пистолеты-пулеметы) в армии имеют свою нишу, но очень уж узкую..

Сообщение от WWWictor >>>

так и я об чём... а Гюрза милитарист, всех пытается вооружить

Сообщение от Шурик >>>

имеют свою нишу, но очень уж узкую.

Сообщение от hiursa >>>

Мушка у дробовика маленькая, незаметная почти.