 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
разделывают при этом зачастую жестко, бульдозером. 134-ку штаба 16-й ВА именно так, через крыло... РЭБовские "8-ки" вообще одна на другую свалены были (не доходя до ТЭЧ, если от КП) "хитрожопый" Ил разведчиццкий в этом плане на "Кубе" зажился - его с "Мостика" давным-давно перегнали на тему "возродить и реформировать насмерть", но сразу на разделочную не поставили - так уже год стоит, судя по фото - ни под бульдозер, ни обратно в строй |
| Тут по ящику кажут, что китайцы проводят авиаучения и собираются заменять МиГи-29 какими-то "Джей-10". Это чего, они теперь сами разрабатывают истребители новых поколений? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Кстати, об F-16 прочитал изумительно лестный отзыв: TO: Capt. Eric Best 3 SEP 93 FROM: The Wild Weasels SUBJ: Gross Written Buffoonery 1. In case you hadn't noticed, the F-4 is the F-4 of the 1990s. Any comparison between that worthless piece of flying FOD that you buzz around in and the Mighty Phantom II is insulting to the many men who have fought and died In the F-4. The Phantom II was flying Defense Suppression and Air Superiority missions over Hanoi, dropping LGBs with PAVE KNIFE on the Paul Doumer Bridge, and flying CAS in the Iron Triangle (to mention just a few) long before your flying toy was a wet dream in the minds of the Texas Congressional Delegation. The misplaced belief that the F-16 is a true multi-role fighter is no doubt a contributing factor to the common occurrence of Vipers spearing rocks, dirt, trees, other aircraft and large bodies of water with the pitot tube. The F-16 was designed to be a cheap, day VFR fighter and no amount of training or money will ever be able to overcome that imitation. If any aircraft today approaches the potential for comparison to the F-4, it is another two seat, two engine McDonnell Douglas product in the Air Force Service. 2. Any attempt to inflate your basement-level status by comparison to what is, quite simply the best jet fighter ever built and the Defender of the Free World for over 30 Years, is a pitiful attempt to boost your ego by comparing yourself to better men flying a better aircraft. The F-4 has flown more types of missions, in a superlative fashion, than the F-16 could ever consider. We would all love to see the day when an F-16 lifts off with 24 Mk 82s and four AAMs on a combat mission. And the F-4 became the world's best ever distributor of MIG parts with 1950s technology, AIM-7Es, AIM 9Bs and cannon, without having to wait for the introduction of the AMRAAM. 3. The simple fact of the matter is that the dismal combat performance of the F-16 in the Gulf War is directly responsible for the continuing service of both the F-4 and the A-10. The F-16s inability to deliver ordnance load accurately resulted in the need to re-attack targets, endangering men needlessly and wasting resources. It wasn't the F-16 that ran a SAM-killing 8 ship through the most intense air defenses ever encountered by the USAF over Baghdad on the first night of the war. The only reason "Magnum" is even in your vocabulary is because the dwindling numbers of Phantoms led to the conclusion that an F-16 on the wing is better than nothing at all, but only just. The only people that have not caught on to the glaring inadequacy of the F-16 are the people who drive them. The only foreign customer stupid enough to purchase the F-16 since the war has been Taiwan, largely because, (1) they placed their order long before the war, and (2) they had no real option because they were not offered the F-18 and didn't already operate the Phantom II. Even your own manufacturer bailed out of the business as soon as they realized that they could no longer rely on general and gross stupidity to sell their flying failure. 4. To wrap this up, we greatly resent the misguided and faulty comparison of the F-4 Phantom II to the Fighting Falcon, the only fighter aircraft In history to be named after a second-rate college football team. Any resemblance between the McDonnell Douglas Phantom II Supersonic, All-Weather, Fighter-Bomber (Mostly Bomber), and the miserable, single-seat, single-engine, computer designed, fly-by-wire, composite airframe, software-driven, day VFR, ice-FOD sucking, weakdick bubble canopied, target missing, ground impacting, non-hook raising, auto trimming, piddlepack ejecting, G-LOCing piece of flying pork barrel politics is limited to the fact that both aircraft have an F- designation. Your aircraft should have a blue stripe painted around the nose and "FOR TRAINING USE ONLY" stenciled on the fuselage. And you can go to the club tonight knowing that you, your article, and this letter occupy a significant place in our Doofer Book. |
|
Цитата:
Китай конечно молодец, что переходит на самообеспечение в такой стратегической сфере. Но не означает ли это, в то же время, что Россия теряет способность разрабатывать оружие новых поколений? Тревожно как-то... |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
"F-16 - говно". Цитата:
"The Chinese are interested in convincing the U.S. government that the U.S. Navy’s carriers cannot survive anywhere near Taiwan. In combat the Su-30s might well be effective, but contemplating them the U.S. Navy is well aware that it has worked for years to defeat enemy air threats." (с) Norman Friedman, "Barring The Door" article, The Year in Defense: Naval Edition 2010. Перевожу, Боря, специально для тебя: 中国人はアメリカ政府に米国の海軍の運搬人が台湾の近くでどこも切り抜けて残ることができないことを確信さ せることに興味を持っています。 戦闘で Su - ３０は効果的である可能性が高いです、しかし米国の海軍が十分にそれが持つことを知っている（彼・それ）ら を熟考することが敵の航空の脅迫をくじくために何年もの間機能しました и в соответствии с правилами сайта;-) " Кетайцы заинтересованы в том, чтобы убедить Правительство США: их овианосцы не выживут в бою где-нить в окрестностях Тайваня. Су-30 вполне могут быть эффективны в бою, но оценивая их, ВМС США вполне осознаёт, что он уже достаточно давно научился отражать вражеские воздушные угрозы". Осознаёт, вот именно что. С самолетами типа F-18 и F-35 ему и осталось, что только осознавать... Где полноценные перехватчики? Нету. F-18F, который двухместный, не тянет роли F-14D. Не полезут амеры авианосцами к Формозе. Силёнки не те. |
| А не староват ли уже этот ихний Ф-16? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
* про змею с зубами - класс! |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
1. Полностью вынести энергетику корабля: ликвидировать подачу лепездричества, гидравлики, воздуха, пара (и говна) к узловым потребителям, то есть например, полностю вынести все четыре катапульты и\или все самолетоподъемники. К сожалению, сделать это по пути источников того или иного питания можно, лишь по существу вынеся ГЭУ корабля, а это не так-то просто и более, чем двумя тоннами крылатой взрывчатки; 2. Поджечь со всех сторон ангар. Чтобы красиво, как в мангале. Но сразу со всех надо, ибо по отдельности - потушат. Что тоже планировали достичь засовыванием взрывчатки, но сразу много и с разных сторон, что требует ума и денег больше, чем значит и стоит сам авианосец; 3. Сделать немыслимым эксплуатацю самой полетной палубы, даже при полностью исправных лифтах, финишерах и катапультах. Например, поджечь ее на большой площади или издырявить в местах перекрытия зон заправки, парковки и взлетной, или скомбинировать дырки и огонь. При этом уродовать остальной корабль смысла нет. Кетайцы пошли по третьему пути, во всяком случае - уделили ему значительно больше внимания, чем мы. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Кстати, чем покрыта палуба авианосца? |
|
2 Ямадзакура * Плевками, площадным матом, черными полосами от шин, потеками гидравлики, масла и JР-4, царапинами от tailhook'ов, антипригарным покрытием и т.н. "пэд-айами" (IPad наоборот) - такими лючками с крючками для привязывания коне... летательных аппаратов |
|
Цитата:
МиГ готов делать продления, но в данный момент вроде как ждет оплаты за недавние продления от МО. А МО чота тянет, цена вопроса 800 тыщ за самолет. Однакож грядет МАКС, и до него все вопросы будут утрясены в любом случае. Если РВ и Стрижи перебазируются в Липецк, Харчевский будет даже в плюсе, поскольку увеличится общее количество машин и будет легче этим ресурсом маневрировать - отправлять в ремонт и на продление. Но в ближайшие полтора, а то и два года обе эскадрильи останутся в Кубинке. Более того, Кубинка сейчас едва ли не самый западный аэродром в регионе, и ходят упорные слухи о введении по этой причине несения БД. Косвенно это подтверждается тем, что и РВ и Стрижи, летают сейчас больше по программе боевой подготовки, чем по пилотажной. Особенно набранная молодежь. |
|
2 Загорелый * Я те чуть позже выложу здесь страничку, полностью подтверждающую тезис о том, что очарованные небом романтики 20-го века - это и есть кавалеристы века 18-го;-) Правда, там они противопоставляюцца авиационным профессионалам, лишенным романтики. Однако, если говорить о военных, то первые авиационные профессионалы были как раз не из летчиков, а из более прозаических инфантерии и/или надводного флота (в некотором смысле это одно и то же), и их авиация интересовала как род войск/вид боевых средств, который мог бы как-то обогатить пехотную и/или надводную войну. Вот их и заботило - как? А романтики... их это не волновало. Им бы повы@бываться. Как и кавалеристам прошлого. Из таких, в основном, и выросли первые ветки того, что потом стало самостоятельным видом ВС - т.е. ВВС. |
|
Цитата:
[...] В 1972 г. [...] изготовили и построили на аэродроме ЛИИ натурный отсек корабля с участком ВПП. На нём установили самолет Як-36М и провели серию испытаний двигателей для определения силового и теплового влияния газовых струй на палубу. [...] Первые же запуски повлекли за собой сильное коробление стального палубного участка поверхности отсека, испытания пришлось прервать. Пришлось срочно решать проблему теплоизоляции. Помог Всесоюзный институт авиационных материалов – он разработал теплостойкое покрытие типа АК-9Ф." http://goo.gl/GIIFg "...Нам принадлежит технология производства ситаллов (высокопрочные и стойкие к агрессивным воздействиям материалы), из которых делали палубы для авианосцев. Кстати, эту технологию у нас купили японцы, а затем продали ее в Америку." http://goo.gl/xCjrc |
|
Цитата:
|
|
Автор:
Загорелый
Дата: 26.04.2011 05:54 Re: 6 мая ДР Стрижей |
|
|
Цитата:
Поэтому мировой опыт говорит - на ВПП надо высыпать много мелких бетонобойных бомб. Или разрушить средства управления и связи. Если авианосцу снести надстройку с командованием и управлением то толку от взлетевших самолётов будет тоже мало. если они вообще смогут взлететь. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Эта пра кавалеристафф |
|
Цитата:
|
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
6 мая ДР Стрижей
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|