 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Вот оне, кстати, заделаны черным цветом: |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
А американы сначала просто залили бетоном и потом, после высадки первого эшелона экспедиции, разделали эти дыры на конус на всю глубину (потому и в размерах на поверхности они стали в три раза больше) и сделали, как положено, со всеми подстилающими подушками. В Кабуле, после залива полосы асфальтом, даже не видно, где была бомбодырка. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Поэтому и нынешние "нимитцы" имеют только противопожарную и структурную (усиление прочности) защиту стальной, но не бронированной в прямом смысле полётки с использованием кевлара. А вот площадки лифтов - бронированы, но больше от последствий возможных пожаров и взрывов боеприпасов самолетов, которые понимаются из ангара или спускаются в него. |
|
Цитата:
А еще лучше ваще не бронировать ничего, пусть бомбы уходят сразу бомбить акул:)) А если серьезно, ты сейчас говорил об опыте использования авиабомб, которые ограничены 500-та кг и взрываясь в ангарах без стен, в общем неспособны нанести критический вред всему организму. А как насчет современных ракет? Я не подначиваю, я правда не знаю. |
|
Цитата:
А Транспортник и по гравию взлетит-сядет |
|
Цитата:
Безусловно, если речь идет о здоровенной дуре типа "гранита", и одно попадание может привести к гибели корабля в результате уничтожения к-л важных механизмов, разрушения систем хранения и подачи авиатоплива и авиабоезапаса, и последующего пожара. Но прямого и однозначного немедленного прекращения полетных операций не гарантирует и оно, да и два таковых. Авианосец, по существу, имеет пиковой задачей как можно более быстрый подъем в воздух основных ударных сил авиагруппы по разведанной в достаточной степени цели. Если эта задача выполнена, удар по опустевшему кораблю в значительной степени теряет смысл... |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
НАсчёт же профессионалов и асфальтобетона.. Надо просто раз увидеть как взлетают МиГ-31 парой... |
|
Цитата:
Но вообще-то, если пополам с чуЙством юмора (но только пополам;-)) - таки да. Сколько 1164-му там давали жизни под ударом АУГ? Полчаса? |
|
Цитата:
Условия: 1. Огромный приоритет личного мастерства, постоянная соревновательность и почти безусловное прощение случаев шалопайства в воздухе для тех, кто имеет отличные показатели боевой подготовки и не допускает ошибок на взлетах и посадках ; 2. Всегда или почти всегда передовое базирование; 3. Сложные условия выполнения взлетов и посадок - тоже всегда или почти всегда, отсюда - высокая эксплуатационная аварийность вне зависимости от конкретных типов и моделей ЛА; 4. Высокие требования к навигационным навыкам самих пилотов (именно пилотов, а не штурманов); 5. Слабый и служебный, и внеслужебный контакт с другими разновидностями летного состава и вообще прочими военными; 6. Небольшие экипажи - максимум 3, в абсолютном пределе - 4 человека, но как правило, 1-2. Вот кто в русском военно-авиационном кластере попадает под такие условия лучше всех? У меня два претендента: 1. Перехватчики на Су-27 и МиГ-31; 2. Вертолетчики авиации СВ на огневой поддержке (ну там Ми-24, -28 и пр). Нет? |
|
Цитата:
(при сходе с полосы, ессно) Цитата:
тяга движков на форсаже МиГ-31 15500кг*2 Боинга 777 на взлетном 33500кг*2 Руслана 124-100 на взлетном 20000кг*4 Асфальтобетон это не просто дорожный асфальт кинутый сверху по бетону. Он не крошится. Требования к чистоте покрытия для самолетов, которые чуть не скребут мотогондолами по земле очень высоки. Уж никак не ниже, чем в наших ВВС. |
|
Цитата:
Кажись всем твоим пунктам соответствует. |
|
Цитата:
Но тогда "все в труху", и танки с самолетами тоже. А в разно-всяких локальных войнушках - вполне многоразовый. И даже не один раз:) |
|
Цитата:
Цитата:
А 31й с задранным вверх носом, но без отрыва основных стоек от полосы, метров 400 катится в таком положении. Ночью видно как пламя стелется по ВПП Цитата:
|
|
Цитата:
Как-то Ил-76 пытался прервать взлет на грунте сбоку от полосы. В Киншасе :( Небольшая ложбинка спровоцировала капотирование. Цитата:
Ну мого быть… Я, честно говоря, асфальтобетонных полос у свистков не видел. Только у гражданских и транспортников. Но видел, что свистки таки взлетали с асфальта, как с промежуточного. И ничего. Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Вот он: http://maps.google.com.ua/?ie=UTF8&ll=32.47351,-80.722668&spn=0.014084,0.018561&t=h&z=16 |
|
Цитата:
Ты давай думай, не увиливай. Цитата:
1. Полный контроль за действиями на акватории любых вражеских и сторонних сил и средств и возможность всегда пресечь любую оперативную деятельность оных вражеских и сторонних сил; 2. Полную ликвидацию коммуникационного трафика людей и грузов, не относящихся к своим и\или разрешенным своим командованием, через данные акватории и небо над ними; 3. Полный контроль промысловой, шельфовой, научной и иной разумной человеческой деятельности в указанных акваториях и небе над ними. Все это написано еще у Мэхэна. Долгое время основным методом завоевания оного превосходства было т.н. хенеральное сражение, в ходе которого основные силы одного национального флота уничтожали или рассеивали основные силы иного национального флота, таким образом, эти основные силы играли роль обеспечения оного превосходства. Затем в дело вступали разнообразные не-основные силы, которые этот контроль осуществляли - организовывали свои коммуникации, охраняли и контролировали оные, вели дальнюю и ближнюю разведку, мониторили базы и прилегающие спорные акватории противника (как он там - раны не зализал еще?), выпиливали его попытки проявить какую-то активность и пр. И вот это же долгое время в качестве основных сил, обеспечивающих господство, выступали линейные корабли (составлявшие т.н. "флоты", или Fleets), а в качестве не-основных, осуществляющих господство - крейсера (исторически разведывательные силы) и всякие т.н. "флотилии" (Flotillia) из более мелких и специализированных сил. Вот национальный флот, который это все имел и мог адекватно применить в своих интересах - считался сбалансированным. И тут появились, почти одновременно, авианосцы и подводные лодки. Лодки сразу включились в осуществление господства, но оказалось, что им лучше удаются операции (именно как организованная деятельность) как раз там, где господство еще не завоевано, т.е. там, где еще существуют вражеские морские коммуникации. Потом оказалось, что господство на море лодкам в значительной степени похую - ни могли оперировать на коммуникациях проходящих через акватории, господство на которых "большой флот" в общем-то и не думал завоевывать или не мог этого сделать. Так философия Робина Гуда просочилась в головы и жизни кадровых офицеров флота, связанных со службой и войной на ПЛ. С авианосцами получилось еще прикольнее - почти до начала 2МВ их по статусу располагали во "флотилиях", т.е. ниже крейсеров. Но уже к 1942 они - за счет возможностей палубной авиации - сделали почти невозможными хенеральные сражения линейных сил и полностью видоизменили само существо морского хенерального сражения, как замена боксерских перчаток пистолетами меняет кулачный бой на ринге на дуэль. Бой линкоров - поединок боксёров: очень редко только один из полученных ударов приводит к гибели или существенному увечию боксёра, и уж совсем редко этот удар - первый. Линкоры, как и боксеры, должны сойтись близко и какое-то, иной раз весьма длительное время, похерачить друг друга здоровенными снарядами, и лишь спустя это время станет ясно, кто круче. Авианосцы дерутся иначе - это всегда дуэль на огнестреле, а еще точнее - дуэль снайперов: обычно побеждает тот, кто первым увидел противника и кто первым выстрелил. Там может быть долгое ползание в ночной мгле, но, как правило, первый выстреливший убивает противника или как минимум серьезно ранит его. Именно поэтому максимально широкая и точная разведка, минимальное время старта ударной группы и максимальная мощность этой ударной группы стали Отцом, Сыном и Духом Святым авианосного хенерального сражения и в целом процесса обеспечения господства на море. Изменили авианосцы и осуществление оного господства - они могли гораздо круче охранять коммуникации и, сведенные в специальные поисковые группы, отлавливать и пиздить даже такие "само-по-себе гулящие" силы, как чужие подводные лодки. И они с невиданной для линкоровского периода эффективностью и мощью могли выносить береговые базы и объекты противника, в том числе и в первую очередь там, где их не могла достать авиация берегового базирования. 2МВ на Тихом океане началась и закончилась именно такой оперативной деятельностью авианосных соединений. И в составе вот тех самых "сбалансированных" флотов авианосцы одновременно сели своими широкими жопами на два трона - и линкора, обеспечивающего господство своей ударной мощью, и океанского крейсера, осуществляющего таковое господство. С начала 70-х и по сей день в США именем "крейсер", дабы не терять в истории красивое слово, называется фактически большой эсминец, который на деле в основном шестерит при авианосце и, будучи прикрыт его авиацией, выполняет еще одну-две базовые функции (ПВО или ПЛО, или как платформа для запуска КРМБ). Лодки, обзаведясь атомными котлами, стали куда более наглыми и беспардонными "робингудами" - они в состоянии большинство функций осуществления завоеванного господства самостоятельно - например, морскую блокаду каких-либо побережий. Изменились условия сбалансированности ВМС, но не изменилось главное - сама необходимости такого баланса. ВМФ СССР сбалансированным, в этом смысле, не был никогда. Сначала было мало денег и времени, потом на всех ТВД нас переиграл немецкий военно-морской гений, а затем началось ядерное противостояние. И флот советский, становясь океанским и ракетно-ядерным, сразу и вырос перекошенным в сторону обеспечения ядерного удара по вражине, и, разумеется, совершенно лишенным этой сбалансированности. Всех необходимых для баланса сил и средств ВМФ СССР так и не получил - да и не мог получить, ибо и во времена Российской Империи, с некоторыми временными исключениями, не было, нет и не будет у России таких морских коммуникаций, без которых погибнет экономика. У Англии - есть, у Японии есть, у США - геополитически это просто большой остров - тоже есть, а вот у России - нет. И у Германии нет. Я вот сейчас во Франкфурте - авиационные есть, их видно и слышно, а морских - нет. И немцам, и нам, по существу, нечего так уж насмерть и навечно защищать на морях, кроме побережий и богатств шельфа. Временно и локально, на считанные дни и кое-где - да, но ни за Атлантику как таковую, ни за Тихий с Индийским, да, по существу, и за Средиземное море России никогда не придется бороться так, как это ранее в истории делали Англия, Испания, Франция, США и пр. Это была краткая история развития понятия о господстве на море. Так вот, на локальные войнушки испокон веков вот эта вся теория не налазит. В локальных войнушках имел и имеет место потрясающий своей глубиной и иррациональностью парадокс: господство на море слабейшей стороной не оспаривается совершенно - у нее нет там ни сил, ни средств, ни интересов. Для черножопий, пока и если мирно живут основные центры цивилизации, вся эта теория малоприменима. Поэтому в мире испокон веков существовали национальные ВМС, в разные периоды своей истории никак или почти никак не сбалансированные, зато имеющие развитую колониальную составляющую. Например, Португалия и Голландия, хотя и имели в период колониальных завоеваний большие и сбалансированные флоты, очень быстро утратили экономические основания для их поддержания, и уже в конце 18-го века были окончательно вычеркнуты с первых страниц военно-морских справочников. Основу этих флотов составляли лишь довольно скромные силы, позволяющие говорить о существовании флотов как таковых, но в обоих флотах были очень развиты составляющие колониальной службы, представленные классами специализированных кораблей под названиями "шлюпы" или "авизо" - небольших размеров коробки, обладающие неплохими дальностью и мореходностью, отличными условиями жизни для команд, но малой скоростью и умеренным вооружением (на уровне ЭМ или легкого крейсера). Они занимались контролем рыболовства в удаленных колониальных водах, поддержанием власти колониальных начальников, иммиграционным, пограничным, таможенным контролем и пр. При необходимости, они были морским компонентом сил, давящих восстания черножопых коренных жителей колоний - 100-120-мм пушек для этого вполне хватало. Много таких кораблей было и у Англии с Францией, флоты которых были более или менее сбалансированными, из-за тех же колоний, но в общем балансе оных флотов шлюпы и авизо не участвовали никак - их чисто боевые возможности были слишком незначительными, чтобы на них можно было возложить хоть какие-то функции обеспечения господства. Ненамного лучше обстояли дела с осуществлением, хотя разведку и какую-то охрану коммуникаций он вести, безусловно, могли и вели в реальности. Однако не рассчитанные на работу в составе соединений, они плохо вписывались и в то, и в другое. Это - специализированные корабли флота мирного времени, плохо применимые в военное, тем более - в операциях в составе (равно как и против) сил сбалансированных флотов. Большинство из них, столкнувшись с силами таких флотов как в составе своих соединений, так и одиночно, быстро погибали, не создав никаких проблем противнику. Когда смотрю на "Мистраль" - я вижу современную итерацию авизо. Да, у него есть авиационные возможности, это веление времени - но лишь постольку, поскольку фактически любая оффшорная операция по тому же "принуждению к миру" (за неимением возможности применить термин "колониальная операция" - в колониях гарнизоны таких сил были постоянно, их не надо было туда везти) требует прежде всего появления в районе легких мотопехотных сил. При этом любая деятельность таких "привозимых" легких мотопехотных подразделений требует наличия у них десантного потенциала, а десантный потенциал основан, в первую очередь, на аэромобильности. Во всем остальном - это авизо. Он представляет собой корабль колониальной службы, он может быть построен по гражданским стандартам и может быть рассмотрен как "многоразовый". Это все потому, что это - корабль для мирного времени, пусть и боевой. В военное время при столкновении с боеготовыми силами сбалансированного противника (не только морскими - воздушными, ракетными и пр) он не будет даже одноразовым, ибо никто в здравом уме не допустит его участия в полноценном морском и\или воздушно-морском сражении. Понимаешь? Многоразовый флот для локальных войнушек существует давным давно - это колониальный флот шлюпов и авизо. Но в серьезной драке такой флот даже не полуразовый - в серьезной драке он мало чем отличается от флота торгового или пассажирского... |
|
Цитата:
ИМХО у наземной авиабазы всё больше ресурсов и мощи чем у АУГ. И если оные базы правильно построены то и бербазы под прикрытием. |
|
Можно я тут тоже немного?.. :) Дополнения по программе 6 мая. 09:30 - КПП-4 открывается для свободного входа. Парковка на 1000 машин в 162 метрах от КПП, заезд внутрь только по списку 11:00 - тренировка воздушного показа 12:00 - прыжки парашютистов 12:30 - мотошоу (стантрайдинг) 13:00 - воздушный показ АГВП "Стрижи" и "Русские Витязи" 14:00 - концерт: группы "Муха", "Танцы Минус", "Ундервуд", Максим Леонидов. Ведущий - Александр Бон, радио Maximum 17:00 - завершение мероприятий для публики По окончании показательных выступлений зрители смогут лично поприветствовать юбиляров. Будет работать наземная экспозиция самолетов, кафе, детский городок, площадка для подвижных игр, продажа памятных сувениров. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
6 мая ДР Стрижей
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|