Сообщение от TOPMO3 >>>

Но так-же с очень большим уважением отзывался о .50 Баррете. Ибо позволяет мочить стрелков просто через стены.

Сообщение от Dragon >>>

Не совсем огнестрельное...
Точнее совсем не огнестрельное...
Нанести ядерный удар по выбранному городу примитивное моделирование:
хттп://www.царлослабс.цом/проэцтс/200712Б/ГроундЗеро.хтмл

Сообщение от Aidar >>>

На счет быстренько развернули - вопрос, однако. Если несамоходная - то норматив на развертывание что-то ок. 2 минут будет. Вот если самоходка, тогда - да.

Сообщение от TOPMO3 >>>

Не факт. Вполне себе пробивает до 30 см бетона обычной пулей и до 60 см бронебойной.

Сообщение от solist >>>

Гм... Сама пуля 12,7 (ДШК, Корд) на дистанции боя в городе делает в стандартной панели (в первой) дырку размером с кулак ребенка (если материал панели плохой, то с кулак взрослого), во второй встреченной панели отверстие в два пальца, а застревает лишь в третьей.

Сообщение от Загорелый >>>

да причём тут наша Родина?
вот тебе пример
http://bartssports.com/items/firearm...f3b-detail.htm

Сообщение от Загорелый >>>

Или вот
http://www.gunsunlimitedomaha.com/Krieghoff.php

Сообщение от pirotehnic >>>

это ты типа дорогие ружжа показал ? :)

Сообщение от Tintin >>>

Хотя переделанный М14 - вот наш выбор снайперки для уличных боёв. А парапеты пускай танк крушит...

Сообщение от Загорелый >>>

ИМХО тут и КПВТ столько не пробьёт. НАдо попробовать КПВТшную пулю зарядить...

Сообщение от solist >>>

Как вот такой вариант?
http://ru.wikipedia.org/wiki/M14/41

Сообщение от solist >>>

Как вот такой вариант?
http://ru.wikipedia.org/wiki/M14/41

Сообщение от TOPMO3 >>>

Читаем ТТХ пулеметов. Удивляемся. Перестаем писать ерунду, основаную на том, что "Этого быть не может, потому что этого не может быть никогда!".

ЗЫ Звыняйте за неполиткорректность.

Сообщение от TOPMO3 >>>

ЗЫЫ АКМ обычной пулей, со 100 метров пробивает шейку рельса. Ну, или 6 мм стальной лист. И это всего лишь промежуточный патрон.

Сообщение от Загорелый >>>

А то у нас из АКМ не каждая пуля это делала.

Сообщение от sluhatch >>>

А можно ли использовать снарядную гильзу повторно -- новый капсюль, навеска пороха, снаряд - и пулять?
Или порвет ее со второго раза?

Сообщение от lmn >>>

Зис 3 выкопал ?

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

Повеселили -). Если по сути - использование бронетехники в городской войне считаю безумием.

Сообщение от sluhatch >>>

А можно ли использовать снарядную гильзу повторно -- новый капсюль, навеска пороха, снаряд - и пулять?

Сообщение от TOPMO3 >>>

то что в нынешние времена все больше понимают ценность калибра 7,62, так это факт. О чем Михаил Тимофеевич еще лет 30 тому предупреждал. Мода - вещь опасная.

... обнаружился интересный мужичок, бывший САСовец, ... он о 5,56 тоже не сильно высокого мнения.

Сообщение от sluhatch >>>

Все что выкопал -- все мое! )))

Сообщение от lmn >>>

будешь командиром своего орудия. В составе ротного опорного пункта

Сообщение от sluhatch >>>

Буду! Только про гильзы расскажите сначала, а то заряжать нечем!

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

Повеселили -). Если по сути - использование бронетехники в городской войне считаю безумием.

Сообщение от Загорелый >>>

Вообще то было высказано личное мнение. А не абсолютная уверенность. Вера в толщину бетона теперь пошатнулась. Но КПВТшной пулей надо таки будет всё одно, стрельнуть..
Результаты её попадания в лёгкую броню видел. В бетон - нет.

Сообщение от Aidar >>>

На счет быстренько развернули - вопрос, однако. Если несамоходная - то норматив на развертывание что-то ок. 2 минут будет.
Вот если самоходка, тогда - да.

Сообщение от Эль Капитано >>>

Вопрос спорный. Артиллерия, непосредственно поддерживающая пехотные группы, позволяет последним добиться неплохих результатов. Пример - Берлинская операция или, из более позднего, бои в Фаллудже. Понятно, что с тех пор возможности борьбы пехоты с техникой возросли, но и возможности взаимодействия со своей пехотой, равно как и выживаемость техники тоже повысились. Теоретически, вместо бронетехники для поддержки пехоты в городе может использоваться авиация, но с ней взаимодействие сложнее, да и "гибкость огня" меньше.

Сообщение от datr >>>

Это из личного опыта, как я понимаю?
Я почему спрашиваю - у нас, судя по рассказам, нередко подвалы превращают в настоящие ДОТы, с амбразурами и стенами чуть ли не метровой толшины. Вам такие попадались?

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

Понимаете верно. Насчет таких монстров - господь миловал.Самому сталкиваться не приходилось. Это что-то в стиле Будапешта 1945 года. Но если теоретизировать, то столкнувшись с таким пехотный командир будет решать задачу исходя из целого ряда факторов - расположение такого укрепления, наличие скрытных подходов, возможность проникнуть в здание, возможность обойти, возможность блокировать такую огневую точку, фактор времени. Как альтернатива танку для интенсивного огневого воздействия - вертолеты, огонь гаубиц ( да, при этом сносится весь квартал), специальные инженерные средства, огнеметы, термобарические боеприпасы. Если выдвигать броню - то весь маршрут выдвижения должен быть зачищен и броня должна поддерживаться пехотой, то есть ее скорость будет фактически равна скорости поддерживаемой пехоты. Поэтому броня - это в самую последнюю очередь.

Сообщение от Unicorn >>>

Так это разве использование? экспериментальный образец,

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

Точнее- вертолеты. И взаимодействие возможно на хорошем уровне и гибкость вполне. В Фалудже все же потери брони были высоки. Я может быть высказался слишком эмоционально. Скажем так - действия бронетехники в условиях городской войны часто требует очень высокого уровня поддержки и обеспечения. Часто овчинка выделки не стоит, так как пехота может или сманеврировать или обойтись своим тяжелым оружием.

Сообщение от Эль Капитано >>>

Недаром в той же Фаллудже американцы использовали "ган-шипы" на базе АС-130 (видимо опыт 91 г., когда пытались применить "артиллерийские" "Чинуки" оказался неутешительным). Но даже умалчивая о том, что применение "ган-шипов" возможно только при полнейшем отсутствии у противника средств ПВО (даже спаренная установка ДШК для "ган-шипа" неприятная штука)

Сообщение от Anton_ >>>

Это не совсем так.
Читал американские исследования и воспоминания по Вьетнаму. 130-е работали с такой высоты, что им и 37-мм не были такой уж угрозой. А уж с тех пор аппаратура обнаружения и наведения на "ганшипах" шагнула вперед...

Сообщение от Anton_ >>>

Это не совсем так.
Читал американские исследования и воспоминания по Вьетнаму. 130-е работали с такой высоты, что им и 37-мм не были такой уж угрозой. А уж с тех пор аппаратура обнаружения и наведения на "ганшипах" шагнула вперед...

Сообщение от Anton_ >>>

Это не совсем так.
Читал американские исследования и воспоминания по Вьетнаму. 130-е работали с такой высоты, что им и 37-мм не были такой уж угрозой. А уж с тех пор аппаратура обнаружения и наведения на "ганшипах" шагнула вперед...

Сообщение от lmn >>>

С чего это вдруг 37 мм на земле менее опасны, чем 40 мм с воздуха ? На вооружении, кстати, всего 21 машина.