 |
|
|
|
||||
|
|
Тов. Военморы! Объясните сухопутным..., плз! Не дайте пропасть, тогда и Ваши замечательные истории будут читаться веселей! Про БЧ понятно. Их аж 7 штук, причем БЧ-6, как я понимаю, это нашенское, ВВС ВМФ. Командиры БЧ - это "бычки", далее дивизионы и комдивы, есть еще и группы с группманами, командиры отсеков... Как это струтурируется в зависимости от типоразмера парохода? Какие должностные категории? Почему старпомов бывает два и кто из них старшЕе? Если эти "наивные" вопросы задавались ранее, то ссылочку на ответы, коли не затруднит. Заранее благодарен. |
|
Цитата:
Командир - капитан 1 ранга, старпом 2 ранга, командиры основной оружейной БЧ (БЧ-2) и основной обеспечивающей (БЧ-5 и БЧ-7) - 2 ранга, остальные ком. БЧ и нач. служб - 3 ранга. БЧ делятся или сразу на группы, башни, батареи, или сначала на дивизионы, а затем на группы, башни, батареи. Комдив в этом случае - кап. 3 ранга, командиры групп, башен, батарей - каплеи. Корабль 2 ранга (СКР, некоторые БПК, большинство БДК, некоторые тральщики, некоторые атомные лодки (не имеющего статуса К - крейсерского) и все дизельные лодки) Командир - капитан 2 ранга, старпом и ком. БЧ-5 - 3 ранга, остальные бычки - каплеи, группари - старлеи. Корабль 3 ранга (МПК, МРК, РКА, основная масса тральцов и пр. ) Командир 3 ранга, помощник (на 3 ранге нет "старшего помощника", только помоха), ком. БЧ-5 - капитаны, остальные бычки и группари - старлеи. Командир отсека, только на лодках - не должность. Два старпома только на баллистических лодках - "главный" старпом (к 2 ранга) и "старпом по боевому управлению" (это как бы наиглавнейший командир ракетной БЧ - на нем управление стрельбой, а на бычке - матчасть, всё из-за сложности и важности вопроса) |
| Иногда бывает сам за@бешься разбираться. Например, на эсминце проекта 956, 1 ранга, есть три самые большие БЧ от работы которых весь корабль как боевая единица: БЧ-2, БЧ-5 и БЧ-7. Но БЧ-2 там командует отчего-то майор (капитан 3 ранга), а БЧ-5 и БЧ-7 - к2р, подполковники. А вот крейсер пр. 1164, такого же 1 ранга, почти такого же размера как и ЭМ, на котором КомДив служил. Там "рог" (командир БЧ-2) - уже подполковник. Спрашивается, отчего? Ответ: крейсер это крейсер, а не какая-то паросиловая хуета:-) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Командир БЧ-6 - ни в коем случае не командир полка, скорее это местный (корабельный) начальник ИАС полка. И на 1143 командир БЧ-6 - капитан 2 ранга, причем чаще всего, это выпусник авиационного инженерного училища и довольно редко - военно-морского инженерного. У него нет и не может быть своей лётной матчасти, самих ЛА. Эти ЛА - в заведовании именно что командира КИАП/КШАП/КВПЛАП, то есть корабельного самолетного или вертолетного полка, который именно что полковник и всегда - всегда - выпусник лётного училища ВВС страны. Полк и садится на кораблег со своим командиром. А командир БЧ-6 корабля - так, пешка, местный начальник автосервиса, куда обратилась за каким-то хуем оказавшаяся в этих ебенях команда "Формулы-1" со своей техникой. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Напиши "Штатное расписание для чайников" -- и в Текущий! |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Пр.956, полное - 7940*1/3=2646,666667 7940+2646,67=10586 Пр. 1164, полное - 11280 10586<11280 и наоборот 11280*1/3=3760 11280-3760=7520 7520 недалеко от 7940 |
|
Цитата:
|
| В догон. Один мой сослуживец имел счастье, во время службы в ВВС ТОФ в качестве инженера полка, сесть всем, подчеркиваю всем составом полка (вертикальщики), летный + ИАС, на авианосец и сходить в дальний поход. Автосервис вместе с пилотами! |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
- самолетоподъемников; - аэрофинишеров; - топливной системы хранилищ авиатоплива и ангара; - системы подачи и транспортировке оружия и оборудования ЛА; - ремонту всей этой хуйни. Какой же это полк? Это так - автосервис, в который позвонили из Парыжу и на ломаном русском рассказали, что щас к ним заедет конюшня "Макларен" - чтобы, блядь, ни одной жалобы на культуру обслуживания не было! Группа руководителя полетов на АВ находится в подчинении редкой птицы в шашем ВМФ - заместителя командира корабля по авиации, который является тоже чистым летчиком и в БЧ-6 не входит. Эта группа и этот зам есть только на авианосцах - вернее, садится туда вместе с полком/полками. Иногда - не всегда - должность этого зама ВРИДит сам командир полка, иногда - зам командира полка. Это такая, не постоянная корабельная должность, хотя и с постоянно открытым штатом. Просто без авиации на борту она лишена смысла. А командир БЧ-6 есть всегда - даже если нет реальной работы (нет авиации на борту), есть хуева туча любимого личного состава этих вот технарей. |
|
Цитата:
Но специалисты (ИАС) групп обслуживания эскадрилий, техники ЛА и инженеры ап по специальностям, которые проводят и планируют непосредственную эксплуатацию техники, вряд ли входят в состав БЧ-6. Вероятно прошла определенная эволюция, но в 70-е и начало 80-х годов, когда у нас были только "Киев" и "Минск" и вертолетоносцы и не было "реальных" больших авианосцев, между ап и БЧ-6 стоял знак равенства. Если мне не изменяет память. |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Да, вот этот зам командира корабля по авиации мог быть штурманом или пилотом, и командовал группкой РП. Но они - повторяю - в БЧ-6 не входили. И потом, ТАК эта БЧ организована только на АВ. Но она есть на всех кораблях, которые могут принимать вертолеты как минимум на площадки. На ракетных крейсерах командир БЧ-6 - майор, а вот на БПК пр. 61М, который 2-го ранга, л/с БЧ-6 (два мичмана и семь бойцов) был, а командира - не было; эту должность исполнял старший помощник командира корабля, отчего-то. На этом корабле не было ангара, но была вертолетная площадь, а под ней мааахонький погребок для шести вертолетных глубинных бонбочек и цистерна с керосином, насосами и арматурой. Это все - БЧ-6. Какой уж тут авиаполк? Сундуки (мичманы) - техник по авиатопливу и техник по авиационному вооружению. РП был из вертолетного полка - когда корабль готовился принимать вертуху, двое офицеров (пелод и штурман, летающие на Ка-27) садились на кораблег как такая вот группка РП, но они не входили в БЧ-6. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
У буржуинства не так, вернее не совсем так - в Штатах треть офицеров самого авианосца может быть только летчиками или авиаштурманами. Не авиаинженерами, а именно летчиками или штурманами. Это без всяких самолетов на борту, просто экипаж корабля. Только летчиком или авиаштурманом являются: 1. Командир авианосца и/или универсального десантного корабля; 2. Старпом; 3. Air Dept Head, то есть командир БЧ-6 тот самый; 4. NavDivCom, то есть командир БЧ-1 по-нашему - да-да, главный штурман-судоводитель самого корабля, отвечающий за его навигацию и расчет маневров тоже ТОЛЬКО авиатор - пилот или авиаштурман; И все командиры дивизионов внутри Air Dept, то есть БЧ-6. Этих дивизионов там шесть - три ангарных и три палубных. Все офицеры, отвечающие за работу катапульт и финишеров, топливной системы, хранение и подачу авиационного боезапаса - именно летчики или авиаштурманы, не инженеры. Инженеры - у них в подчинении:-) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Проблема глубже. Адмиралам у нас ни хуя не нужна авиация, они ее не понимают и бояцца, как крысы ленивую и грациозную кошку. А ВВС страны, ну те, которые в голубой шмотке ходят, считают, что авиация видов ВС (морская, АА, ВВ, пограничная и прочая) - просто факультатив для пионэров по сравнению с ними, небесно-голубыми. И если чо, оне с любым ввоенно-воздушным делом справяцца и сами. Это философии. Очень разные, как лебедь раком счуку. Таков и результат... |
|
Без привязки к АПЛ и авиации... Вот например закопанный узел связей. Часть номер nnn. Командир - подполковник неизвестного рода войск, связисты по должности - толковые майоры и даже капитаны со старлеями. Рота охраны ессессно со старлеем во главе - жоб нас не уворовали супостаты. Строевые командиры взводов-рот - как у пяхоты. Рота обслуживания обьекта - (ну там воздух, вода, каналья) - комроты - капудан, но при нем аж два полполковника в неизвестной форме (толи моряки, толи военные-железнодорожные).. И вот ведь ситуевина, рота обеспечения живет этажом выше, и вдруг нам у них что-то протекло... Дяжурый по роте (ефрейтор-сержант) летит наверх, врывается в канцелярию ихней роты для сообщения неприятностей ихнему капудану. А там целый полполковник в неизвестной форме.... Многих срочников ступор ухватывал, на тему к кому и как обратиться.... Дежурный вопрос этих подполковников был такой - " Ну что военный, опять от нас к вам говно течет ?" .... |
|
Если таки выкатывать предъявы, то они таковы: 1. К флоту: принятая на уровне одной из основных традиций в ВМФ СССР горизонтальная расслоенность флотских офицеров по ВУСам не позволяет включать в кадровый резерв командной линии не то что морских летчиков (тоже формально офицеров флота), но и огромное количество офицеров плавсостава, и в первую очередь специалистов электромеханических БЧ и подразделений живучести. Фактически более 90% командных кадров (корабельного и начальствующего штабного уровней) ВМФ СССР - это представители штурманских, ракетно-артиллерийских и минно-торпедных ВУСов. Связисту или радиотехнику, не говоря уж о химике или механике, в общем случае попасть в командиры невероятно трудно, почти невозможно - кроме собственно кадровых препонов, существует еще и огромная конкуренция со стороны этих вот БЧ 1,2,3, а количество командных штатов ограничего. Авиационные кадры флота представлены тут практически никак. Есть единичные случаи (на ТОФе был один старпом АПЛ - выпусник ВВАУШ, но он почти не летал, еще старлеем будучи назначен в БЧ-1 подводной лодки либо по желанию кадров поразвлечься, либо по каким-то проявлениям "волосатой руки"), но они только подтверждают правило. В каком-то смысле отношение флота к своей авиации - это вариант чаще встречающегося отношения "элиты" флота (командных кадров, "люксов") к "спецам" (инженерным кадрам или "мослам"), и в пылу этой взаимной любви механики к числу "люксов" причисляют всех, кто не "мослы", а настоящие "люксы" (командиры) не видят людей не только в механисьенах, но и в большинстве "сильно умных и столь же бесполезных" связистов, радиотехников и пр. 2. К ВВС: Исторически сложившаяся узурпация власти в отношении контроля системы заказа, приемки и испытаний авиационной техники, а также системы базовой лётной и инженерной подготовки офицерских кадров. Это всё принадлежит ВВС, причем в обратном порядке, второе формирует во "всех, кто летает и обслуживает ЛА" философские корни единого летучего вида ВС, а первое - всячески воплощает эту философию в жизнь. Человек, ставший офицером ВВС и впитавший философию ВВС (вот это - мое, а вон то мне должны обеспечить какие-то другие люди), с большой вероятностью останется носителем этой философии на всю оставшуюся, даже поменяв вид ВС лейтенантом по выпуску. Тем более, что и видовая авиация организована по образу и подобию "больших ВВС", только живет гораздо хуже - по остаточному принципу. Пока какие-то серьезные люди внутри каждого из видов не осознают, что с этой исторически сложившейся хуетой надо что-то делать и как-то меняться, ничего не произойдет. Но. Весьма вероятно, что история делает оборот и в настоящее время наконец-то действительно (и реально впервые) складывается ситуация, при которой отказ от видовых авиаций в пользу единых, но очень гибких в своей философии, "открыто-системных" ВВС действительно становится оправданным деньгами и спецификой современного боевого применения СВН. Я не специалист в общевоенном строительстве, мне судить сложно, но исключить справедливость таких тенденций было бы неправильно. Во всяком случае, постулированная Дуэ и его современниками в начале прошлого века решающая роль СВН стала реальностью именно сейчас. Может быть, требования адекватного управления этими СВН в текущих условиях стали действительно оправдывать постепенный отказ от видовых авиаций в пользу единого, но высокоадаптивного ресурса "всего, что летает". Но это тоже надо доказывать, причем не каким-то старым, а принципиально новым опытом буквально нескольких последних лет. И если говорить о российском опыте - то он скорее негативен. Он скорее не о том, что единые ВВС и ПВО могут решать задачи видовой авиации (это практически не проверено и не доказано), а о том, что и единые ВВС и ПВО в текущих условиях по своей основной деятельности почти всё делают через жопу (888) - даже то, что в советские времена (поздний Афган) вроде как наблатыкались делать хорошо. Конечно, можно долгоссылаться на то, что флот российский в этом веке все делает через двойную жопу с винтом (и это тоже правда), и все это потому, что в государстве общий ад и пиздец, но вот только ответственности с военных стратегов и доктриналов это ни хуя не снимает, что с ВВСовских, что с флотских, что с танковых (думаете, там относительный порядок? Да хуй!), что с любых других... |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Тов. Военморы! Объясните сухопутным..., плз!
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|