Сообщение от Бывший Мент >>>

Не рабочая теория, в общем.

Сообщение от НивелировщикГеодезист >>>

Это почему это? У меня вот лицо доброе!

Сообщение от Бывший Мент >>>

Так я и говорю: я ему кулаком в глаз зафитилил по рабоче-крестьянски. При чем тут мои борцовские навыки? Эдак можно отягчающим обстоятельством признать имеющуюся лицензию на оружие (ибо говорит о моей агрессивности).
У гребцов и пловцов, например, тоже руки ого-го. Их как будем квалифицировать?
Не рабочая теория, в общем.

Сообщение от gromozeka >>>

Из ... блога Виктора Третьякова.

Сообщение от НивелировщикГеодезист >>>

Это почему это? У меня вот лицо доброе!

Сообщение от Сильвер >>>

В общем, спорный это вопрос... Тут и массу тела надо учитывать, и реакцию...

Сообщение от Uncle Fedor >>>

Изыскиваются подтверждения того, что ты владел/владеешь - показания свидетелей: тренеров, других участников спортивной команды/клуба, спортивные награды, протоколы соревнований, видеозаписи и т.п., устанавливается последняя доказуемая дата, когда ты этим занимался, передается эксперту (например, тренеру данного вида спорта), который дает заключение, что да, через сколько-то лет особые умения и навыки можно считать утраченными - и все, гуляй рванина.
Обычно на следствии факты не так устанавливают?

Сообщение от Uncle Fedor >>>

Да, действительно, это рабочая практика (хотя и не у нас).

Сообщение от alexl >>>

В 70-х годах прошлого века срочники, прошедшие службу в спецподразделениях при увольнении в запас давали обязательство о неприменении в быту навыков по отправлению человеков в страну Вечной охоты и подписывались об ознакомлении с тем фактом, том что променение этих самых навыков в их случаях будет рассматриваться как отягчающий ввину фактор.

Сообщение от КомДив >>>

Подходим с другой стороны - при аттестации на "пояс" адепты каратэ-до или таэквон-до подтверждают силу удара, разбивая доски. Соответственно - если от его удара в голову череп не раздроблен, то это должно свидетельствовать, что таэквондист специально бил не в полную силу, жалел противника. Оправдывать тогда?

Сообщение от Uncle Fedor >>>

В таком виде доведение до абсурда не выглядит сколь-либо заметным аргументом против а больше похоже на дешевое кривлянье.

Сообщение от sluhatch >>>

Часто ли при ведении следствия этими вопросами в принципе заморачиваются в настоящее время?
Обычном, когда нет заинтересованности какой- либо из сторон.

Сообщение от Uncle Fedor >>>

я предлагаю, при применении физического насилия считать специальные умения и навыки в применении такого насилия - отягчающим обстоятельством

Сообщение от Uncle Fedor >>>

За нападение с ножом или пистолетом следует более тяжкое наказание, нежели без таковых, даже если при этом никого ножом не пырнули и из пистолета жеппу не прострелили. Достаточно самого факта их наличия.

Сообщение от Бывший Мент >>>

Бывает. И у них дури законодательной полным-полно.

Слышал я эту байку еще в детстве.

Сообщение от surfer >>>

заехал по морде лица рукоятью газового пистолета.

Сообщение от Бывший Мент >>>

если эту аналогию брать, то ты предлагаешь квалифицировать применение оружия, даже если оно лежало в кармане и не вынималось.

Сообщение от surfer >>>

Уважаемый Uncle Fedor, мне кажется, что в данном случае даже смайлик было ставить не обязательно (и так я ими злоупотребляю), ясно же, что это шутка.
Если серьезно - я считаю, что это неработоспособная концепция, которая сама себя будет доводить до абсурда, подобно уже классическому "есть инструмент - значит потенциальный насильник".

Маленький жизненный пример, по поводу "если владеющий дал кому-то в морду и был признан виновным, то сам факт владения является отягчающим обстоятельством, нет необходимости доказывать факт применения."
Один знакомый в конфликтной ситуации своему оппоненту заехал по морде лица рукоятью газового пистолета. Не стрелял, нет. И получил "неправомерное применение газового оружия" как раз по такой логике - " факт владения является отягчающим обстоятельством".

Сообщение от Бывший Мент >>>

Не-не-не, если эту аналогию брать, то ты предлагаешь квалифицировать применение оружия, даже если оно лежало в кармане и не вынималось. Это же неправильно.

Сообщение от Hunter >>>

Это когда ты в зеркало смотришь. Конешно, к себе-то. А ты со стороны глянь, испужаешься. Или даже содрогнесся. От ужаса.

Сообщение от Hunter >>>

Зачем? Что это по твоему мнению может дать? Сформулируй. А то я как хорошая собака - понимать понимаю, а выразить внятно не могу. И еще опасаюсь чего-то, какой-то возможной несправедливости.

Сообщение от Hunter >>>

Вот такого оборота я видимо и боюсь. Не получится так, что ежели я кого отбуцкаю прикладом Мосиным, так меня за неправомерное огнестрела привлекут? Ой, бля!

Сообщение от Uncle Fedor >>>

Я не вижу в этом примере ничего особенного или абсурдного.
Если бы он сделал это обрезком железной трубы или баллонным ключом, то они были бы признаны "предметом, используемым в качестве оружия" и наказание также ужесточилось бы.

Сообщение от alexl >>>

КБ можно! Он - командир! Ему можно.

Сообщение от Uncle Fedor >>>

Отошлю к ст.210 УК РФ, которая в своей диспозиции описывает очень похожий (если не такой же состав преступления) или к понятию соучастия в преступлении в форме подстрекательства (которое может быть применено практически к любому умышленному преступлению).
Т.е. такие действия уже считаются виновными и подлежат "запрещению ... под угрозой наказания"(с).

Сообщение от surfer >>>

это одно и тоже?

Сообщение от surfer >>>

Подождите. Если человек берет в руки в принципе неопасный предмет- камень/обрезок трубы/разводной ключ - он умышленно использует этот предмет для нанесения максимального ущерба оппоненту.
Если же человек имеет опасный предмет (оружие), но не применяет его способом, позволяющим нанести максимальный ущерб, а применяет его однозначно "непрофильным" способом - это одно и тоже?

Сообщение от Бывший Мент >>>

Ну как одно и то же... В первом случае будет "предмет, используемый в качестве оружия", во втором - "оружие". То, что оружие не применялось профильным образом будет характеризовать подсудимого и по идее повлияет на приговор.

Сообщение от Uncle Fedor >>>

Так вот, я предлагаю, при применении физического насилия считать специальные умения и навыки в применении такого насилия - отягчающим обстоятельством (по факту, судами уже изредка так и делается).

Сообщение от Кадет Биглер >>>

На мой взгляд, вполне логично. Интересно, а как в мировой юридической практике? В Японии, например?

Сообщение от Бывший Мент >>>

Ну как одно и то же... В первом случае будет "предмет, используемый в качестве оружия", во втором - "оружие". То, что оружие не применялось профильным образом будет характеризовать подсудимого и по идее повлияет на приговор.

Сообщение от surfer >>>

А вот как оценить опасность навыка? По силе удара в килограммах или по правильной технике? Или просто сам факт того, что ты ходил в спортзал, значит в принципе мог там чему-то опасному в принципе научиться?

Сообщение от Uncle Fedor >>>

В идеале - более осторожное отношение разного рода "спаацменов" к размахиванию руками, к чему некоторые из них, как показывает практика, весьма и весьма склонны.

Сообщение от surfer >>>

Хм. Моя жизненная практика показывает, что к маханию руками бывают склонны некоторые здоровые люди, те, у кого вес за 100 кг "костей и мышц". Нет, они не боксеры, они даже не штангисты. Просто "качки". Может такой чел убить/покалечить просто за счет мышечной массы, безо всякой техники и даже без "камней/разводных ключей/обрезков труб"? Да запросто, особенно если оппонент весит "60 кг с ботинками "
Будем ли мы тоже считать таких людей "потенциально опасными"? Является ли вес мышечной массы тела и рост "особо опасными" ?

Сообщение от Uncle Fedor >>>

Нет, ибо эти скилы не являются нацеленными только на нанесение физического ущерба другому человеку.

Сообщение от Uncle Fedor >>>

Нет, ибо эти скилы не являются нацеленными только на нанесение физического ущерба другому человеку.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

На мой взгляд, вполне логично. Интересно, а как в мировой юридической практике? В Японии, например?

Сообщение от Бывший Мент >>>

Ныряю на дно на сутки, товарищи. Бодайтесь без меня тут.

Сообщение от alexl >>>

В Москве 1 февраля активисты движения "Солидарность" вывесили на Софийской набережной напротив Кремля баннер с надписью "Путин, уходи".