 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
Считал, что на первой войне им не дали доделать свою работу и надо уж точно доделать ее на второй. Что именно он пишет сейчас - не знаю, ибо читать его у меня нет особого желания: слишком много эмоций. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Московский офис наш, в подавляющем большинстве не служивший ни дня, радостно нажрался 22-го. Защитники, хуле. |
|
Цитата:
хотя служивших у нас процентов 30 наберётся. |
|
Цитата:
1. То, что человек воевал, отнюдь не делает его мнение истиной в последней инстанции. В том числе и в моральном аспекте. Воевать человек может по самым разным причинам. От высоко-патриотических убеждений до склонности к садизму. Через все промежуточные варианты, как-то: "послали", "дурак был молодой", "интересно", "у нас в семье все служили", "думал, что это правильно" и т.д., и т.п. 2. Факт участия в боевых действиях, даже и с проявлением жуткого героизма, сам по себе никак не гарантирует того, что человек - невероятный патриот или безоговорочно разделяет официальные установки. Среди власовцев практически все были воевавшими и даже были носители звания Герой Советского Союза. Начиная с самого генерала Власова. 3. Сам по себе факт участия в боевых действиях никак не характеризует умственные способности человека. Ни положительно, ни отрицательно. 4. А вот факт однозначного противопоставления защиты Отечества и захватнических войн, как раз, говорит либо о непонимании проблемы, либо о злонамеренности. Пример: веками Русь (а впоследствии Россия) вели войны со степняками. В том числе и войны завоевательные. В результате чего значительная часть евразийской степи вошла в состав России (Империи, СССР). Сказать, что эти войны не являлись войнами для защиты Отечества, может только либо человек непонимающий, либо понимающий, но злонамеренный. Равным образом это относится как ко всем Кавказским войнам, так и к заграничным походам 1813 или 1944-45 годов. Пассивная оборона будет пробита рано или поздно. И вряд ли обсуждаемый гражданин этого не понимает. Чтобы этого не понимать, нужно быть совсем идиотом. Кем он, ИМХО, не является. Отсюда вывод: гражданин понимает. Но, тем не менее, говорит то, что говорит. О причинах этого можно думать что угодно. |
|
Автор:
СПЗ
Дата: 04.03.2013 11:34 Re: Милые, милые либералы-правозащитники |
|
|
Цитата:
Сильвер 4 панцерней не смотрел!! |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Кстати, да. КМК, почему-то, как правило, активнее всех празднуют 23-е те, кто как раз к ВС имеет меньше всего отношение. |
|
Автор:
СПЗ
Дата: 04.03.2013 12:51 Re: Милые, милые либералы-правозащитники |
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
ЗЫ А даже если бы и помнил... Говорю же, ребятенком еще последний раз смотрел. И пересматривать не планирую. Так что идентифицировать я мог только как "стреляет из автомата". ЗЗЫ Я тебе больше скажу, я и сейчас не уверен, что опознаю Стен, увидев. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
а) романтичны; б) сентиментальны. И ты меня с панталыку не сбивай. А то в бога я не верю, в коммунизм не верю, в демократию не верю, хоть во что-то я должен верить. |
|
Я чего-то вообще не понял, в чем вопрос-то. Креакл ли Бабченко? Конечно. Воевал? Ну, да. Высказал мудацкое мнение? Ну, да. Имел право? Имел. Только эти четыре вопроса между собой вообще никак не связаны. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Хочешь ссылку дам? :-)) |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
А пузо - ну да, наличствует. Но я его не растил, оно само! |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Тема закрыта |
|
Форум Bigler.ru
>
Милые, милые либералы-правозащитники
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|