Сообщение от Омар Хаим >>>

Видишь ли, Мотя Ганапольский - персонаж известный. Если он писает от восторга кипятком, постоянно упоминая грязь, дождь и всяческую мерзость, то фильм явно без тазика смотреть будет затруднительно. Тем более, зная творческую манеру Германа-старшего.

Сообщение от Piligrim >>>

Видишь ли, эта рецензия ни в одном слове не несет того смысла, каким ты её наделил по умолчанию.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Это точно. Я не копрофил, и от зрелища художественно снятого дерьма не прусь. А если Герман 15 лет снимал днрьмо со всех ракурсов, так это диагноз. Его, Германа.

Сообщение от Flyin >>>

боюсь, мне теперь и "Двадцать дней без войны" пересматривать придется. после прочтения книги.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Не стоит. Я ниже приводил линк на спектакль Современника. Вот это искусство!

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Если Евтушенко за, то я против!
(с)
Скушно...

Сообщение от Piligrim >>>

Видишь ли, эта рецензия ни в одном слове не несет того смысла, каким ты её наделил по умолчанию.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

А если Герман 15 лет снимал днрьмо со всех ракурсов, так это диагноз. Его, Германа.

Сообщение от Механик >>>

Да ну, это что- такая уж простыня?

Сообщение от Механик >>>

Может быть, прежде чем клеймить, всё- же посмотрим фильм? Или, как в известном анекдоте: "Рабинович напел"?

Сообщение от Омар Хаим >>>

Именно такой заход и является характерным для неполживых и рукопожатых.

Сообщение от Омар Хаим >>>

Т.е хвалить до просмотра можно, а хаять нет? )))

Сообщение от Piligrim >>>

(вдруг) А мне Тарковский Сталкер понравился . И Жертвоприношение тоже. Хотя смотреть трудно.

Сообщение от Омар Хаим >>>

Да ланна, не несет.
"И тут не стоит искать прямые аналогии с нашей страной и с нашим временем, что многие попытаются сделать. Фильм Германа шире - это гимн всем, кто сопротивлялся нечеловеческим обстоятельствам во все времена.
...
Просто чтобы понять этот фильм, нужно прожить какую-то немалую жизнь, прочитать ряд важных книг. Нужно ощутить в жизни какие-то потери. Научиться чему-то сопротивляться, кого-то отстаивать и быть битым за это.
Но, главное, нужно иметь какое-то внутренний камертон, ощущать в себе человечность и порядочность.
Только в этом случае, все шокирующие части этого грандиозного полотна становятся на свои места."

Т.е., товарищ заявляет, что если нет в тебе порядочности и внутреннего камертона - то и фильм не понравится. Именно такой заход и является характерным для неполживых и рукопожатых.

Сообщение от йп >>>

щауссусьбабоньки.. а твой любимый Путин не подобное разве говорит?

Сообщение от Ветеран СГВ >>>

И я о том же. Подробно разбирать не хочу, ограничусь лишь таким замечанием.

В УС-1 Михалков на волне перестроечно-либеральных стонов про "кровавую гэбню" и безвинно загубленные миллионы изнасилованных немок репрессированных тухачевских создает очередной МИФ о некоей утраченной России. Также, как в "Сибирском цирюльнике", где его мечта хоть немного побыть царем, сбылась.
Также и тут. Ах, какое было счастливое время. Ах, какие были прекрасные люди. Ах, какие у них высокие отношения. Ах, если бы не проклятый Сталин и его НКВД.

так вот, мало того, что это все - миф. Выдумка. Иллюзия.
В этой иллюзии еще и мерзкие подробности личного Его, Мэтра, восприятия мира - каким бы ОН хотел его видеть.
Красный комдив с неприкрытыми замашками барина.
Белый эмигрант, а нынче спецагент НКВД с сексуальными наклонностями недотраханного подростка.
И ведь весь "глубокий конфликт" и "трагедия" строятся исключительно на том, что эти двое не поделили одну бабу, вместо того, чтобы просто уединиться вдвоем.

Фу. Гадость. Это еще хуже, чем про "покажи сиськи".

Сообщение от Механик >>>

Что значит "Хвалить до просмотра?"
МГ всё- же лично посмотрел ТРИ ЧАСА рабочего материала, сделал определённые выводы и поделился ими. На что имеет полное право. Ибо- СМОТРЕЛ.
В отличии от.

Сообщение от Piligrim >>>

Именно такой подход и является настоящим искусством. Вызывать в зрителе эти качества.

Сообщение от Flyin >>>

придется.
кстати, смотрел когда фильм "проверка на дорогах", все время вокруг эпизода с баржей червячок роется, что не будь герой Быкова "добреньким", и рвани заряд, глядишь кто из пленных и выплыл, а так- все на уничтожение поплыли.

Сообщение от Омар Хаим >>>

Ну, если по формалистике - он смотрел не фильм, а рабочий материал. Так шта, отметаем.

Сообщение от Piligrim >>>

(вдруг) А мне Тарковский Сталкер понравился . И Жертвоприношение тоже. Хотя смотреть трудно.

Сообщение от Омар Хаим >>>

Ну, если по формалистике - он смотрел не фильм, а рабочий материал. Так шта, отметаем.

А по сути, так будет фильм - будет и тема. Пока что меня знакомые нотки в тираде Ганапольского позабавили.

Сообщение от Эль Капитано >>>

Я его геройски досмотрел до конца. Хотя и не с первого раза, врать не буду. Автор фильма, который умудрился из динамичного и достаточно занимательного произведения с человечными героями сделать невыносимую нудятину о размазывающих сопли по стеклу великовозрастных недоумках с претензией на душевные терзания, безусловно обладает художественым воззрением.
Глядя на главных героев, начинаешь прекрасно понимать В.И. Ленина, назвавшего отдельных представителей интеллигенции "фекалиями нации".

Сообщение от Механик >>>

Может быть, прежде чем клеймить, всё- же посмотрим фильм? Или, как в известном анекдоте: "Рабинович напел"?

Сообщение от Механик >>>

А...
Формалистика- это да. Это мощно. Это аргумент.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
— Ужасно не нравятся.
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал?
(с)

Сообщение от Piligrim >>>

Ну, ты своими тремя аккордами тоже часто веселишь.

Сообщение от Омар Хаим >>>

Ты не понял, что там написано. Не фильм вызывает в тебе чувства, а ты должен соответствовать фильму. Это зритель должен "иметь какое-то внутренний камертон, ощущать в себе человечность и порядочность". А если фильм не понравился - так значит нету у тебя ни порядочности, ни человечности, ни камертона в заднице.

Сообщение от Механик >>>

это Стругацкие Германа.
Герман в фильме нам показывает АД.
Второй этаж АДА – это люди. Они по-брейгелевски уродливы, они сжились с окружающим их АДОМ, они стали его составной частью.

Сообщение от Маргиналъ >>>

Вообще, Михаил Афанасьевич часто был субъективен. И необоснованно субъективен.

Сообщение от Механик >>>

А...
Формалистика- это да. Это мощно. Это аргумент.

Сообщение от Flyin >>>

кстати, смотрел когда фильм "проверка на дорогах", все время вокруг эпизода с баржей червячок роется, что не будь герой Быкова "добреньким", и рвани заряд, глядишь кто из пленных и выплыл, а так- все на уничтожение поплыли.

Сообщение от Боец НФ >>>

Вот теперь верю стопроцентно - это Герман, ребята. Да.
Лапшина он показывает или Румату - по сути, он всегда показывает свое мироощущение. Свои внутренности, если хотите.

А "Чародеи" мне никогда не нравились. Во-первых, они не имеют никакого отношения к "Понедельнику". Но да Дог бы с ним, но во-вторых - даже в качестве "оригинального" новогоднего кино от них веет фальшью. Удивительно, как это не бросается в глаза.

Сообщение от Piligrim >>>

( гордо) Мой камертон не врет!

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Да нет, вы смотрите, отчего же? Каждый сам себе хозяин. Я понимаю, что в коллективе и дерьмо хлебать веселее, но лично я - пас.

Сообщение от Бывший Мент >>>

А ты бы что предпочел - чтобы на тебя мост рухнул или в лагерь поехать? Только подумай перед ответом, чай не восторженный восемнадцатилетка...

И еще: а ты бы мост обрушил на эти баржи? И снова просьба подумать перед ответом.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
— Ужасно не нравятся.
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал?
(с)

Сообщение от Бывший Мент >>>

Я понимаю, что мое мнение Вам, скорее всего малоинтересно, но я, пожалуй, "похлебаю дерьмо" в коллективе с Механиком и Пилигриммом.

Сообщение от Механик >>>

(Отвлечённо от темы ветки и обсуждения ТББ) Не смею оспаривать текст Булгакова, но логика в данном диалоге довольно странная и мне вот так "сходу" не слишком понятная.
Как Мастер вот так сразу определил, что стихи Бездомного- дерьмо? Не прочитав ни единой строчки.
По фамилии? По форме носа? По провинциальному выговору? Непонятно. Какой- то нездоровый снобизм, со стороны Мастераей- ей.
Только не поймите привратно, это без малейшей под**ки и параллели.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Разумеется. Кино на то и снимают, чтобы его смотрели. Но в моей жизни книги АБС значат слишком много, чтобы я без душевной боли мог смотреть мазню маляра негодного по поводу их романов.