 |
|
|
|
||||
|
|
> to Чечако > Название у него ... лекарственное какое-то. С дантистами ассоциируется. ---------------------------------------------------- А я вот слышал, что СТИНОЛ рассшифровывется, как "СТаль Из НОво-Липецка" - только за что купил, как говорится, за то и вам сейчас втюхиваю! :) ============================================= > to Глюк > Хм... Странно... Там же еще метров 600 свободных. По ходу разговора выясняется, что этот деятель мало того, что пытался прямо с компакта открывать документы, править их и на компакте же сохранять или просто закидывать на компакт файлы как на дискету (ХРя позволила бы), но при этом CD-ROM был даже не пишущий!!! ---------------------------------------------------- Андрюх! Ну сам подумай, если в мире переведутся чайники, чем мы с тобой или Ржев заниматься будем? Так что - радуйся и береги чайников! ;) |
|
> to Greesha > Но о применении спец. БЧ речь не шла. Точно помню, что для потопления авианосца с заданной вероятностью нужно было всадить в него определнное количество ракет с обычной БЧ. ---------------------------------------------------- ну так вы бы еще свободнопадающими авиабомбами попробовали... и чтоб не крупнее ФАБ -100 :-)) ...и вообще, IMHO вся эта возня с атакой АУГ тучей Бэкфайров задумывалась исключительно для того, чтобы под какой-нибудь РТМ или Барс смог под шумок на дальность применения "шквалов" подойти ;-))) |
|
Автор:
Kor.
Дата: 28.05.2004 14:41 |
|
> to Trout > > to Greesha > > > Но о применении спец. БЧ речь не шла. Точно помню, что для потопления авианосца с заданной вероятностью нужно было всадить в него определнное количество ракет с обычной БЧ. > ---------------------------------------------------- > ну так вы бы еще свободнопадающими авиабомбами попробовали... и чтоб не крупнее ФАБ -100 :-)) > ...и вообще, IMHO вся эта возня с атакой АУГ тучей Бэкфайров задумывалась исключительно для того, чтобы под какой-нибудь РТМ или Барс смог под шумок на дальность применения "шквалов" подойти ;-))) ---------------------------------------------------- Вообще говоря глупо решать задачи разгрома АУГ только авиацией или, к примеру ПЛ. Подобного рода вопросы как правило заслуживают комплексного рассмотрения, и главным выступает организация взаимодействия. Т.Е. основная мысль в том, чтобы вся эта беда подлетела к АВ в одно время, да и еще с разных направлений, чтобы - кроме всего прочего взаимных помех не создавать самим себе, любимым. А то , конечно , систему ПВО перегрузить можно. но и собственные головы (ГСН) забить насмерть. А насчет ЯБЧ-ОБЧ-тоже разные "периоды войны" можно рассматривать. Одно время(не знаю как сейчас) не исключалось достаточное длительное ведение БД только ОБЧ, так сказать держа кукиш в кармане. Кстати, в мое время из оперативных расчетов начисто исключалась возможность сбития ПКР самолетами ПВО АУГ. Не знаю, как сейчас. |
|
> to Greesha > И, кстати, истребители с авианесущих кораблей - это разве не часть ПВО АУГ? ---------------------------------------------------- В широком смысле - конечно. Но это я по РЭБ-овской привычке все больше о РЛС ЗРК думаю... |
|
> to Kor. > Кстати, в мое время из оперативных расчетов начисто исключалась возможность сбития ПКР самолетами ПВО АУГ. Не знаю, как сейчас. ---------------------------------------------------- *Это странно, потому как AIM-54 по расчетам нормально поражало Х-22 и П-35. Другой вопрос, что должным образом проверить это на практике не могли и амеры: один "феникс" тянул на лимон баксов, и экипаж F-14, сделавший хотя бы один реальный пуск, в USN считается предельно бывалым. Потом, с появлением "вулканов" и "гранитов" - да, они перешли в основном на поражение носителей. Но так как эти носители в основном подводные, это задача БПА, которая с 2000 года выполняет все противолодочные функции АУГ в дальней зоне. Хотя ваще-то темка про Цусиму... пипл жалко, вот что. Обойти вокруг шарика, штоб тебя закололи... обидно. Обидно еще и то, что доверчивых русских военных продолжают ловить похожим образом - теперь "чехи" вот... сценарий-то тот же: кого-то сильно прижали, на помощь хрен знает откуда дернулась большая неогранизованная толпа, по известному или легко прогнозируемому маршруту, не ведя разведку, кипя праведным гневом... и толпе тоже вломили. как-то это неправильно. |
|
Автор:
Rus
Дата: 09.06.2004 07:19 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
Автор: Иэх Дата: 20-10-03 12:56 > to Ручной Балбес 1. Фу, как стыдно. Писать о Цусиме и не знать, кто такой Семенов. Фу. После Цусимы, помимо официальных документов, остались книги трех непосредственных участников - баталера Новикова-Прибоя, инженера Костенко и "официального историка 2-й Тихоокеанской эскадры" Семенова. К сожалению, марксистско-ленинская теория остановила свой выбор на первом, как наиболее приближенном к низам, и подавила остальных. ============== Зачем так категорично. Были изданы записки и других участников похода и боя, скажем флагманского кораблестроителя Политовского, ходившего на "Суворове". |
|
Автор:
Иэх
Дата: 11.06.2004 11:39 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
> to Rus > Автор: Иэх > Дата: 20-10-03 12:56 > > > to Ручной Балбес > 1. Фу, как стыдно. Писать о Цусиме и не знать, кто такой Семенов. Фу. После Цусимы, помимо официальных документов, остались книги трех непосредственных участников - баталера Новикова-Прибоя, инженера Костенко и "официального историка 2-й Тихоокеанской эскадры" Семенова. К сожалению, марксистско-ленинская теория остановила свой выбор на первом, как наиболее приближенном к низам, и подавила остальных. > ============== > Зачем так категорично. Были изданы записки и других участников похода и боя, скажем флагманского кораблестроителя Политовского, ходившего на "Суворове". ---------------------------------------------------- Политковский, кажется, погиб при Цусиме. И его письма относились к переходу, а не к сражению и тем более не к анализу сражения. |
|
[C транслита] >> то Иэх > > то Рус > > ============== > > Зачем так категорично. Были изданы записки и других участников похода и боя, скажем флагманского кораблестроителя Политовского, ходившего на "Суворове". > ---------------------------------------------------- > Политковский, кажется, погиб при Цусиме. И его письма относились к переходу, а не к сражению и тем более не к анализу сражения. ---------------------------------------------------- Выходили и другие книги - например одного из артиллерийских офицеров "Орла" - "Мичмана на войне". Очень советую - после наворотов и прямой лжи Костенко это очень полезно почитать. Кстати, там описаны густые облака угольной пыли, подымавшиеся в каземате после каждого выстрела, которые и стали причиной пожаров на броненосцах типа "Бородино". Очень интересно он пишет о Костенко. Книга старая, но у нас не издавалась - автор эмигрировал в свое время. Вышла также книга врача, служившего на второй эскадре. |
|
Автор:
Иэх
Дата: 11.06.2004 16:05 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
> to Штатский > [C транслита] > Выходили и другие книги - например одного из артиллерийских офицеров "Орла" - "Мичмана на войне". Очень советую - после наворотов и прямой лжи Костенко это очень полезно почитать. Кстати, там описаны густые облака угольной пыли, подымавшиеся в каземате после каждого выстрела, которые и стали причиной пожаров на броненосцах типа "Бородино". Очень интересно он пишет о Костенко. > Книга старая, но у нас не издавалась - автор эмигрировал в свое время. > Вышла также книга врача, служившего на второй эскадре. ---------------------------------------------------- Так как же ее "почитать", если она у нас не издавалась? Кстати, об облаках: а они поднимались после чьих выстрелов - наших или японских? То бишь, после выстрелов собственных орудий или после попаданий чужих снарядов? 2 ALL Сорри, что не пишу, много работы, да и интересные вещи с бронепробиваемостью обнаруживаются - надо обмозговать. |
|
> to Иэх > > to Штатский > > [C транслита] > > Выходили и другие книги - например одного из артиллерийских офицеров "Орла" - "Мичмана на войне". Очень советую - после наворотов и прямой лжи Костенко это очень полезно почитать. Кстати, там описаны густые облака угольной пыли, подымавшиеся в каземате после каждого выстрела, которые и стали причиной пожаров на броненосцах типа "Бородино". Очень интересно он пишет о Костенко. > > Книга старая, но у нас не издавалась - автор эмигрировал в свое время. > > Вышла также книга врача, служившего на второй эскадре. > ---------------------------------------------------- > Так как же ее "почитать", если она у нас не издавалась? > Кстати, об облаках: а они поднимались после чьих выстрелов - наших или японских? То бишь, после выстрелов собственных орудий или после попаданий чужих снарядов? Книга недавно была переиздана в России (ИМХО,а назад). Пыль подымалась и от своих выстрелов и от попадания снарядов. Причем была очень густая - лампочка через нее еле пробивалась. На английском флоте в конце 19 века был случай, когда в доке вошли с горящей свечей в отмытую пресной водой опустошенную угольную яму - долбануло здорово. Угольную пыль отмыть очень сложно и пресной водой, а на броненосцах естественно мыли морской - вот и пыль во всех углах и уголках. |
|
> to Штатский > [C транслита] > >> то Иэх > > > то Рус > > > ============== > > > Зачем так категорично. Были изданы записки и других участников похода и боя, скажем флагманского кораблестроителя Политовского, ходившего на "Суворове". > > ---------------------------------------------------- > > Политковский, кажется, погиб при Цусиме. И его письма относились к переходу, а не к сражению и тем более не к анализу сражения. > ---------------------------------------------------- > Выходили и другие книги - например одного из артиллерийских офицеров "Орла" - "Мичмана на войне". Очень советую - после наворотов и прямой лжи Костенко это очень полезно почитать. Кстати, там описаны густые облака угольной пыли, подымавшиеся в каземате после каждого выстрела, которые и стали причиной пожаров на броненосцах типа "Бородино". Очень интересно он пишет о Костенко. > Книга старая, но у нас не издавалась - автор эмигрировал в свое время. > Вышла также книга врача, служившего на второй эскадре. ---------------------------------------------------- Уже переиздана - купил толи год, толи 2 назад. Автор - Князь Туманов, если не изменяет память. Действительно, читается на одном дыхании |
|
Автор:
Ручной Балбес
Дата: 12.06.2004 02:07 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
Автор: Иэх Дата: 11-06-04 17:05 2 ALL Сорри, что не пишу, много работы, да и интересные вещи с бронепробиваемостью обнаруживаются - надо обмозговать. ------------------------ Да не стоит переживать. У меня тоже работы оказалось выше крыши. Иногда выходит посреди рабочего дня время пару постов накидать, но не более. :-(. Есть правда вариант, что через пару недель начнется расчетная пора (если более-менее корректная модель до этого срока появится), в таком случае времени появиться побольше. |
|
Автор:
Rus
Дата: 28.06.2004 22:08 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... Автор: Штатский Дата: 11-06-04 16:12 [C транслита] >> то Иэх > > то Рус > > ============== > > Зачем так категорично. Были изданы записки и других участников похода и боя, скажем флагманского кораблестроителя Политовского, ходившего на "Суворове". > ---------------------------------------------------- > Политковский, кажется, погиб при Цусиме. И его письма относились к переходу, а не к сражению и тем более не к анализу сражения. ---------------------------------------------------- Выходили и другие книги - например одного из артиллерийских офицеров "Орла" - "Мичмана на войне". Очень советую - после наворотов и прямой лжи Костенко это очень полезно почитать. Кстати, там описаны густые облака угольной пыли, подымавшиеся в каземате после каждого выстрела, которые и стали причиной пожаров на броненосцах типа "Бородино". Очень интересно он пишет о Костенко. Книга старая, но у нас не издавалась - автор эмигрировал в свое время. Вышла также книга врача, служившего на второй эскадре. =============== Nel'zya li vkrace opisat' slova Tumanova o Kostenko? |
| Если кратко - то Туманов пишет о Косенко негативно. Помню, в книге описа спор в кают-компании между Костенко и кем-то из строевых офицеров. Так вот в ответ на запальчивую реплику Костенков адрес строевиков: - "Да что вы понимаете в теории остойчивости корабля!?" ему было отвечено, что данную науку в морском корпусе они проходили и здавали видным специалистам по данному вопросу, которые гоняли их и резали нещадно. Кстати в книге Костенко об этом эпизоде не слова. |
|
Автор:
Rus
Дата: 29.06.2004 02:10 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
[C транслита] Автор: Штатский Дата: 29-06-04 01:40 Если кратко - то Туманов пишет о Косенко негативно. Помню, в книге описа спор в кают-компании между Костенко и кем-то из строевых офицеров. Так вот в ответ на запальчивую реплику Костенков адрес строевиков: - "Да что вы понимаете в теории остойчивости корабля!?" ему было отвечено, что данную науку в морском корпусе они проходили и здавали видным специалистам по данному вопросу, которые гоняли их и резали нещадно. Кстати в книге Костенко об этом эпизоде не слова. ======== Спасибо. При этом Костенко у себя в книге постоянно уделяет внимание антагонизму между "строевиками" и "людми с узкими погонами". |
|
Автор:
Иэх
Дата: 19.08.2004 20:30 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
Экипаж Владивостокской яхты "Искра" нашел на дне Японского моря останки корабля, напоминающие легендарный броненосный крейсер "Рюрик". Об этом по возвращению яхты во Владивосток сообщил руководитель научно-поисковой экспедиции контр-адмирал запаса Николай Москалев. По словам руководителя экспедиции, благодаря современной поисковой аппаратуре, которой оснащена яхта, удалось в Корейском проливе обнаружить корабль, который очень напоминает крейсер "Рюрик". Однако, отметил Москалев, нет полной уверенности в том, что это действительно легендарный броненосец, поскольку водолазы экспедиции не нашли названия на борту корабля. Экспедиция на яхте "Искра" была посвящена поиску легендарного крейсера "Рюрик", который 14 августа 1904 г. в неравном бою с эскадрой японских кораблей был потоплен в северной части Корейского пролива. Весь его экипаж численностью 200 матросов и офицеров геройски погиб. Судно затонуло на глубине 140 м, поэтому японцы не смогли его поднять, как и некоторые другие российские корабли. http://www.utro.ru/news/2004/07/27/333603.shtml |
|
Автор:
Денис
Дата: 06.10.2004 12:07 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
[C транслита] Чё базарите? |
|
> to Денис > [C транслита] > Чё базарите? ---------------------------------------------------- *Запятая напрочь забыта? Нет, уже не базарим. Как начали воспоминать вышшу математику, так и не базарим. Она, как и "Беломор", 3.14здунов не любит. Или с осознанием печатного текста проблемы? Да вот пытались понять, зачем японцам было выигрывать РЯВ, если оне потом со свистом и радиоактивным заражением местности продули 2МВ? Ну, и параллельно пытались понять, чем именно японцы выиграли РЯВ, чтоб потом со свистом продуть 2МВ. Одна стенка была за фугасы, другая - против фугасов. То есть фактически бились за фугасы с шимозой. Ходили стенками друг на друга, понравилось, но быстро надоело. Со стенками так всегда. В результате те, кто любил шимозу, ее не разлюбили, те, кто не любил - не полюбили. Все осталось по-старому. С этими форумными битвами так всегда. Вы вот брынзу любите? Я - нет. А некоторые утверждают, что она цел ряд болезней лечит. Но историй болезни не представляют. То есть в памяти остается собственно брынза и люди, которые ее любят. Истина в отношении исцеления, как обычно, остается в тумане. Ну, а если после вопросительного знака не хватает восклицательного, что тоже возможно, то здесь все просто - время официальных расследований и вещественных доказательств реальных причин поражения русской эскадры ушло. Т.е. установить историческую истину в рамках опытно-экспериментального анализа с участием оригинальных образцов материалов и технических средств в формате общения на Интернет-форуме возможности нет никакой. И в этой связи - отчего ж не побазарить, и не взять сей процесс за основу самоутверждения, дабы померяться членами? Тема как таковая, собственно, рояли в этом процессе не играет - как обычно, деньги являют собой безусловную ценность только в размере стоимости первой бутылки водки, потом эта их ценность резко падает. Вот как много можно вывести из одного простого вопросительного предложения. И это далеко не всё. |
|
Автор:
Иэх
Дата: 07.10.2004 00:25 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
> to maxez > > to Денис > > [C транслита] > > Чё базарите? > ---------------------------------------------------- > *Запятая напрочь забыта? Нет, уже не базарим. Как начали воспоминать вышшу математику, так и не базарим. Она, как и "Беломор", 3.14здунов не любит. ---------------------------------------------------- В связи с вышепрочитанным возникает закономерный вопрос: разрешает ли многоуважаемый Джинн цитирование его писем, посвященных русско-японской войне? |
|
Автор:
Лариса
Дата: 15.11.2004 10:31 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
| сорбция целлюлозных материалов |
|
Автор:
ruslan
Дата: 07.12.2004 20:11 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
| Шимоза была убийственна для наших кораблей - я конечно уже повторяюсь, но это факт, с точки зрения медика поражения личного состава на кораблях были в основном от ожогов, осколочных рваных ран и потери крови от опятьже воздействия осколочно-фугасных боеприпасов. Долбаные узкоглазые козлы!!!!!! Вы уже заплатили за нечестную войну - и еще заплатите!!!!!! А ублюдкам типа Путина, которые и Курилы отдадут, невзирая на великие жертвы нашего народа, могу сказать только одно - убирайтесь!!!! |
|
* Однако... век. Ну, почти. Ххххренн его знает, кто там был виноват и что там надо было делать, а людей жалко. Для тысяч семей и миллионов судеб в России это побоище стало трагедией само по себе, без всяких там "политических последствий" - просто потому, что погибли люди. Как там - "кто пьет, пусть выпьет, а кто верит, пусть помянет, и дай-то Бог, чтоб не было меж нами "остальных" |
|
Автор:
PBA
Дата: 14.05.2005 21:47 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
> А если серьезно, то, как мне кажется, во этом виноват Сталин. Он выбил всех мало-мальски толковых людей и из партии, и из госбюрократии. Остались или серяки, или подхалимы. > Поэтому и не нашлось своего Дэн Сяо Пина... ---------------------------------------------------- Может быть покажусь излишне просоветским, но Сталин выбивал шушеру (Тухачевский, Блюхер и иже с ним). По поводу их военноначаличских дарований могу сказать мало, но то, что были предателями того (НАШЕГО) сторя, практически факт |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 27.05.2005 11:40 |
|
О, тут про Цусиму! Иэх, где ты? |
|
> to Stroybat > О, тут про Цусиму! > Иэх, где ты? ---------------------------------------------------- Насчет Иэха не знаю... но в обед непременно схожу к памятнику экипажу броненосца "Александр III" близ Николы Морского, а если будет время, так и к "цусимской" часовне на Английской набережной. Вечная память. |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 27.05.2005 19:11 |
|
> to maxez > > to Kor. > > Кстати, в мое время из оперативных расчетов начисто исключалась возможность сбития ПКР самолетами ПВО АУГ. Не знаю, как сейчас. > ---------------------------------------------------- > > *Это странно, потому как AIM-54 по расчетам нормально поражало Х-22 и П-35. Другой вопрос, что должным образом проверить это на практике не могли и амеры: один "феникс" тянул на лимон баксов, и экипаж F-14, сделавший хотя бы один реальный пуск, в USN считается предельно бывалым. Потом, с появлением "вулканов" и "гранитов" - да, они перешли в основном на поражение носителей. Но так как эти носители в основном подводные, это задача БПА, которая с 2000 года выполняет все противолодочные функции АУГ в дальней зоне. > ------------------------------------------------------------------------------------- Финикс изначально создавался как защита против носителей. Для поражения ПКР нужен был look-down-shoot-down РЛС--его на Ф-14 (единственный носитель Финикса) не стояло изначально. Поэтому никто (и совершенно справедливо) не рассматривал возможности поражения ПКР этой ракетой. РЛС AWG-9 Томкэтов не была присбособлена для такой деятельности, хоть и теоретически могла обнаружить цели на высотах до 15 метров, но это не лук-даун-шут-даун. AWG-9 снят с производства в 1988 году. |
|
Автор:
Штатский
Дата: 27.05.2005 20:04 |
| В последних номерах журнала "Флотомастер" приведены материалы Александра Александрова о Цусиме, в т.ч. на основе рапорта Пекинхема - английского наблюдателя на кораблях Того во время всей русско-японской войны. Приведен рапорт Пекинхема об осмотре повреждений русских кораблей в Порт-Артуре, осмотренных японцами после захвата Порт-Артура. Если удастся - получу у автора в электронном виде - тогда нужно будет решить вопрос о том, как выложить их на сайте - объем не мал. Может пустить в приложении, как "исторические материалы"? |
|
Автор:
Михаил
Дата: 27.05.2008 07:38 |
| Вот интересно.. А какое отношение к Цусиме имеет центр Европы и вероятность преодоления ПВО при атаке авианосца? Всё как всегда.. А серьезно - Честь и Слава нашим дедам и прадедам! Мертвые сраму не имеют.. |
|
> to Штатский > Интересно, какие данные используются в дискуссии о повреждении японскихкораблей от русских снарядов? Насколько я знаю, эти данные были только в докладе Пекнихема - обобщающего сведения, собраные английскими наблюдателями, бывшими на японских кораблях. Этот доклад штроко нигде не публиковался. Экземпляр поступил в РФ недавно и очень мало известен. Я знаком с частью доклада, касающейся боя Варяга и повреждения японцев у Порт-Артура. очень интересные данные, кратко можно их обобщить следующим - русские наносили повреждения японцам гораздо большие, чем это считалось до сих пор. ---------------------------------------------------- Прошло 4 года, думаю гриф секретности снят. Нельзя ли поделиться этими данными, хотя бы вкратце. |
|
> to Пиджак в запасе > > to Штатский > > Интересно, какие данные используются в дискуссии о повреждении японскихкораблей от русских снарядов? Насколько я знаю, эти данные были только в докладе Пекнихема - обобщающего сведения, собраные английскими наблюдателями, бывшими на японских кораблях. Этот доклад штроко нигде не публиковался. Экземпляр поступил в РФ недавно и очень мало известен. Я знаком с частью доклада, касающейся боя Варяга и повреждения японцев у Порт-Артура. очень интересные данные, кратко можно их обобщить следующим - русские наносили повреждения японцам гораздо большие, чем это считалось до сих пор. > ---------------------------------------------------- > Прошло 4 года, думаю гриф секретности снят. > Нельзя ли поделиться этими данными, хотя бы вкратце. ---------------------------------------------------- Посмотрю дома ссылку побликацию из тайной истории русско-японской войны и спрошу ссылки на опубликованные статьи по зарубежным материалам у автора статей, кторый владеет этой информацией. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Тот же вывод дает и военный аспект: триумф Цусимы - это триумф генерального сражения флотов, которое решает судьбу войны. Японцы таким образом отчего-то исключили для себя прочие конфигурации войны вообще и морской войны в частности. Оттого и продули в 1945. Амеры же получили в результате той войны мощный авианосный флот как средство проекции силы в любой точке планеты. И уверовали. Наши умы и умишки саму концепции решили не оспаривать, а просто найти средства этой проекции противостоять. Но искали именно там и так, что становится понятно - искали на самом деле ту же победу в генеральном сражении, которая остановит боевые действия вообще. Ту победу, которая в Цусиме досталась иппонтсам. Все признаки налицо - узкая сосредоточенность концепции применения сил по времени, локализация по целям, пиковое одномоментное напряжение по своим ресурсам. Получили разведданные, развернули ПАДы и ГрРУСы, подняли полки МРА, получили ЦУ, провели серию ударов, и если осталось чему отходить - отошли, твердо понимая, что для хотя бы еще одного такого удара нет ни сил, ни времени на подготовку. Мы в глубоком летаргическом сне военно-морской мысли, подсознательно, все еще пытались и пытаемся выиграт ь Цусиму, снова и снова возвращаясь, против воли и - часто - здравого смыла, к всё ещё зудящим химерам прошлого... |
| ... |
|
Девушка пела в церковном хоре О всех усталых в чужом краю, О всех кораблях, ушедших в море, О всех, забывших радость свою. Так пел ее голос, летящий в купол, И луч сиял на белом плече, И каждый из мрака смотрел и слушал, Как белое платье пело в луче. И всем казалось, что радость будет, Что в тихой заводи все корабли, Что на чужбине усталые люди Светлую жизнь себе обрели. И голос был сладок, и луч был тонок, И только высоко, у царских врат, Причастный тайнам, – плакал ребенок О том, что никто не придет назад. А. Блок Август 1905 |
|
Автор:
Рядовой необученый
Дата: 27.05.2010 09:43 Re: День 27-05-1905: 27-28 мая произошло Цусимское... |
|
Цусиме сто пять лет. Вечная память русским морякам! ... |
|
Цитата:
|
|
Автор:
Программист-любитель
Дата: 26.05.2013 23:18 Re: День 27-05-1905: 27-28 мая произошло Цусимское... |
| Интересно, что бы было, если бы Рожественский выделил бы бородинцев в отдельную эскадру с соответсвующей задачей - навязать сражение? И еще, обоз был бы отправлен самостоятельно, без прикрытия. |
|
я, кажется, говаривал, что более пяти лет имел счастие служить "вокруг" залива Владимира. в нём "Изумруд" затонул. ныряли на него ребята. сам не пробывал. в окрестностях наверное все сто лет ходят упорные слухи, что де несколдько человек с кассой добрались до берега и где-то в окрестностях(скорее всего на "Царице Тамаре") эта самая касса с золотом и спрятана. иной раз и тыкали то на одного , то на другого, что он то бля нырял и нашёл. потому что она всё же на корабле осталась.(ну а чё, откуда деньги на Лендкрюйзер) вот думаю...зря не занырнул. чтобы не просто рядом с историей, а прямо прикоснуться |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 14-05-1905: Русско-японская война: в...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|