Сообщение от archer >>>

Ну вот тебе:

Сообщение от Обыватель >>>

Пакистанцам ЯО, значит, можно, а берберам ЗРК нельзя? Логика, наверное, есть, но я её не могу понять.

Сообщение от mat-ed >>>

Какое-то неуловимое смущение вызывает бланк.

Сообщение от Обыватель >>>

Пакистанцам ЯО, значит, можно, а берберам ЗРК нельзя? Логика, наверное, есть, но я её не могу понять.

Сообщение от Рядовой >>>

С одной стороны ты прав. Косорукие. Но с другой не прав. Целятся. Причем в Китай и мы и Штаты. Так на всякий случай. ;)

Сообщение от Полицейский >>>

Гм. у ракеты С-300 БЧ соответвует показателям ОТР? Не слабовата будет?

Сообщение от Piligrim >>>

Пакистанцам тоже нельзя, но тут уж, что уж. Пакистан пока (тьфу-тьфу-тьфу) не воюет.
А вот афганцам, к примеру, вообще нельзя.
Понятна логика?

Сообщение от Piligrim >>>

Пакистанцам тоже нельзя, но тут уж, что уж. Пакистан пока (тьфу-тьфу-тьфу) не воюет.
А вот афганцам, к примеру, вообще нельзя.
Понятна логика?

Сообщение от Обыватель >>>

А из Сирии эти Они далеко. Это один момент ?

Сообщение от Piligrim >>>

Угу. Далеко.
Пассажиры пролетающих самолетов могут быть спокойны...

Сообщение от Обыватель >>>

О! Есть повод выпить для снятия стресса. :)

Сообщение от Рядовой >>>

Так ты еще и немножечько китаеса? :)

Сообщение от СанСаныч б/р >>>

В качестве байки и примера смекалки приводилась история то ли Вьетнамской, то ли Ирана-Иракской войны когда американский кобель получил ракету из ЗРК и почапал в док.

Сообщение от Обыватель >>>

Не. Просто ты сначала запугал, а потом решили, что пусть боятся китайцы. Но про это решение я жене не сказал. Сказал, что меня Рядовой застращал и я в стрессе. Который надо срочно снять. :)

Сообщение от lmn >>>

А Спец БЧ для чего ?

Сообщение от Обыватель >>>

Пакистанцам ЯО, значит, можно, а берберам ЗРК нельзя? Логика, наверное, есть, но я её не могу понять.

Сообщение от Боец НФ >>>

Ну вот смотри, например:

В 1994—1997 гг. была проведена работа по созданию ЗРК «Бук-M1-2». За счет применения новой ракеты 9М317 и модернизации других средств комплекса впервые обеспечена возможность поражения тактических БР типа Ланс и авиационных ракет, элементов высокоточного оружия, надводных кораблей на дальностях до 25 км и наземных целей (самолетов на аэродромах, пусковых установок, крупных командных пунктов).

А это Бук, у него ракеты послабее будут.

Сообщение от archer >>>

Это Пакистан-то не воюет? В статусе ядерной державы сколько раз он с Индией имел вооруженные стычки? Кто балансирует на тонкой грани гражданской войны и падения оголтелый исламизм?

Сообщение от Piligrim >>>

Пакистан пока (тьфу-тьфу-тьфу) не воюет.

Сообщение от Шурик >>>

"Пакистан не воюет" - из той же серии, что и "Какая хорошая страна Турция".



Рекомендую пояндексить "каргильская война". Пакистан радостно сцепился с Индией. ИЧСХ, обе стороны уже находились в ядерном статусе.

Сообщение от Полицейский >>>

А накуя?

Сообщение от Обыватель >>>

Тут момента два:
1. По пассажирским самолётам берберы-то как раз пока не отмечались.

Сообщение от Обыватель >>>

Пассажирам только насчёт тоталитарных военных нужно волноваться? Демократические повстанцы заподозрены быть не могут?

Сообщение от Обыватель >>>

Я так думаю, что пассажирским рейсам районы боевых действий вообще лучше стороной обходить.

Сообщение от СанСаныч б/р >>>

На старых кабинах на КП полка можно было набрать координаты относительно РПНа на пульте ЦВК и задать режим управления, не помню какой, за давностью лет. Высота подрыва тоже задается - можно сделать воздушный взрыв иначе по радиовзрывателю. Как он будет себя вести у поверхности земли - неочень понятно. Стрелять не приходилось. Гениальность заключалась в пересчете координат с карты в машинные. Из-за ограничений разрядности макс. дальность получалось около 30 км с хвостиком. Минусы понятны - заряд ракеты небольшой, в танк не попадешь, т.к. на конечном участке ракета фактически неуправляемая, а лупить ракетой со спец частью в 30 км от себя дураков нет. Хотя это вариант и доводился как основной.

Сообщение от СанСаныч б/р >>>

В качестве байки и примера смекалки приводилась история то ли Вьетнамской, то ли Ирана-Иракской войны когда американский кобель получил ракету из ЗРК и почапал в док.

Сообщение от СанСаныч б/р >>>

а лупить ракетой со спец частью в 30 км от себя дураков нет.

Сообщение от Полицейский >>>

Ассад согласно СМИ объявил сегодня что С-300 до него доехали.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Фишка С-300. У этого ЗРК старт ракеты вертикальный (в отличие от Пэтриота с наклонным стартом), что дает огромное тактическое преимущество. Ракета С-300 бьет цели на предельно малых СВЕРХУ, и ей ничто не мешает поражать наземку. А там 500 кг ВВ...

Сообщение от Полицейский >>>

Спец БЧ на ЗРК?

Сообщение от Hit282 >>>

А что в этом удивительного? Для С-75 и С-200 были, почто и для С-300 не сделать? Вернее переделать, ибо испытания в "натуре" заморожены. Хранилище ЯБЧ для С-200 впечатлило, даже разграбленное. И осчусчение унутри какое-то такое, неприятное...

Сообщение от Полицейский >>>

Я про спец. издели для С-75 и С-200 не слышал ранее. Вот и удивился. Это в свое время разрабытывали для отражения масивных налетов вражеских ВВС?

Сообщение от Hit282 >>>

Тут проскакивало - ствольная артиллерия - от 155мм, соответственно во все что равно/больше по размерам - пожалуйста.

Сообщение от Абердин >>>

Интересный собеседник. Про калибр 155 мм знает. :-)

Сообщение от Полицейский >>>

Не может коненчо как допалнительная функция оно и не плохо конечно, но эффект по мне так сомнителен.

Сообщение от Hit282 >>>

Неужели с синусом перепутал? Ну прокололся, и по филАлоги тоже. А может запамятовал. Оружейники - они такие затейники, дурют как хочут, столько всего наворотили,

Сообщение от Абердин >>>

Ну-ну... Узнаю коллегу.

Сообщение от Полицейский >>>

Я про спец. издели для С-75 и С-200 не слышал ранее. Вот и удивился. Это в свое время разрабытывали для отражения масивных налетов вражеских ВВС?

Сообщение от Джабба Хатт >>>

Рассказывали, что это для задач вроде борьбы с ДРГ, если других вариантов нет.
Слышал похожую байку про Вьетнам, но в более печальном варианте: корабль пострадал минимально (якобы, стреляли по линкору - ему эти поражающие элементы что слону дробина), а вот ответным огнем дивизионы были уничтожены. Рассказчиком отмечалась неразумность таких действий.

Сообщение от Боец НФ >>>

Ну так конечно сомнительно. Просто если ничего другого больше не останется - на крайняк можно и этим долбануть.

Сообщение от Piligrim >>>

По пассажирским самолетам на сегодняшний день уже кто только не отметился. Даже и не берберы совсем.
Мне без разницы - кто. Я боюсь всех. Кто в условиях военных действий обладает возможностью поражения высоко и далеко летящих самолетов.

После опасного инцидента в небе над Сирией Росавиация запретила российским авиакомпаниям пассажирские перелеты над странами, где ведутся военные действия. Запрет будет действовать до особого разрешения. Об этом сообщила пресс-служба ведомства, передает РИА Новости.
Read more: http://www.ntv.ru/novosti/576436/#ixzz2UqstPrzc

Но ведь фокус в том, что эти ракеты могут достать не только непосредственно над Сирией.
(Я уж молчу о некоторых неудобствах облета сирийского пространства).

Сообщение от Обыватель >>>

А если уж облетать зону боевых действий совсем никак нельзя, то как раз самое правильное - поставлять туда свои ЗРК, позаботившись, чтобы хотя бы свои пассажирские самолёты их системой "свой-чужой" распознавались как свои. Ну... Я так думаю.