 |
|
|
|
||||
|
| на оружие 1899г |
| Охренеть, ножницы конторские от 10,20 до 15,00 руб. (стр. 27), шашка - 2,50, револьверы от 2,10. Это что за ножницы такие??? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
А портновские ножницы за 12 целковых - это, скорее всего, для раскроя нескольких слоев ткани зараз, с режущими ножевыми кромками, для массового производства. |
|
Цитата:
А тогда на цельнолитой чугуниевой станине с отделкой из ценных пород дерева. Понимать надо, вещь ценная, не ливельверт какой, баловство! |
|
Цитата:
Скорее, что-то подобное этому вот девайсу: Раскройная машинка с вертикальным ножом, только в ручным приводом. Я такой видел лет 15 назад на фабрике "Адонис" в Казани (фабрика с Петровских времен историю ведет, с мануфактуры еще). Немецкая машинка предвоенного изготовления (я про ПМВ, если что), которой поправляли огрехи резки современной электрической машины. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
А конторским за 15 целковых могли просто из драгметаллов отделку сделать. Гильотинки тогда даже фотографы еще не использовали. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Что интересно, цены на ведущие бренды были достаточно близки. Тут цены на Смит и Вессон у мериканов И Винчестеровские виновки Чего говорите? Почем доллАры об те времена имели место быть? Втыкать сюдой |
|
Ответы на записи в ветке памяти М.Т. Калашникова: Цитата:
Цитата:
А потом началась долгая и трудная работа по освоению АК в производстве и улучшению его кучности. В итоге, автомат, освоенный с 1951 года в массовом производстве, имел весьма существенные отличия от АК-47, победившего на конкурсе. Об этом подробно написано, например, у Монетчикова в "Истории русского автомата" и у Малимона в "Записках испытателя-оружейника". Цитата:
А Кедр - весьма неплохой ПП. Приклад его, правда, мне не нравится, но это - цена за компактность. Вот с "большим" полицейским пистолетом - действительно, беда. ПЯ (Викинг) практически погублен низким качеством изготовления, а попытки вооружиться Глоками, похоже, предпринимаются для попила бабла. Похожая ситуация с "большим" ПП - у Витязя, похоже, те же проблемы, что и у Викинга. Насчет снайперского оружия, не специалист, но если смотреть на отечественное гражданское нарезное, то там та же проблем, что и с пистолетами - очень уж сильно "плавает" качество :( Про РПК знающие люди рассказывали, что его проблемы, в основном, связаны с выставленными военными ТТТ по массе. Я слышал про опытные работы, осуществлявшиеся и в Коврове (на ЗИДе), и в НИИТОЧМАШе, когда на РПК и РПК-74 ставили более тяжелый ствол (масса увеличивалась на 0,3-0,5 кг) и проблемы с перегревом и низкой кучностью решались практически полностью. Но жесткие требования военных (имхо, вполне объяснимые) все похерили. Что же касается собственно АК, то я тут когда-то высказывал свое мнение, повторю его еще раз: если бы направление модернизации зависело от меня, то я бы а) поставил бы на него предохранитель под большой палец (как на польском и финском АК и на Галиле); б) закрепил бы крышку ствольной коробке на шарнире (по типу АКС-74У) - не столько для крепления прицелов (хотя это тоже хорошо), сколько для того чтобы крышка СК не улетала бы стрельбе из ГП и для уменьшения "мест" при разборке; в) все остальное время потратил бы на повышение качества изготовления - хотя бы до уровня конца 80х-начала 90х годов. |
|
Что это? И чего оно делает? Взято отсюда |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
От себя бы добавил возможность крепления рукоятки на цевье и планок под приблуды типа фонаря, прицела и подствольника. Ну и приклад складывал бы в другую сторону и такой формы, чтоб не мешал взводить затвор. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Газ от взрыва внутри дула толкает пластинку, которая в свою очередь показывает силу выстрела стандартной порцией пороха. После такого несложного измерения стрелок мог узнать, надо ли добавить пороха или оставить, всё как есть. Для разного пороха были разные показатели. Для крупнозернистого пороха стандартом считался угол отклонения шкалы в 26 градусов. Мелкий порох имел стандарт в 20,5 градусов. Теперь же, когда у нас пули делаются по определенным стандартам, надобность в подобном, очень необычном, хотелось бы признать, приборе отпала. --- Отсюда: Англоязычная Википедия врет тоже что-то вроде этого: |
|
Цитата:
А планки на цевье давно уже ставят. Видел, правда, только на Сайгах. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
http://slovari.yandex.ru/~книги/Военная%20энциклопедия/Балистика%20внутренняя/ |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
В пороховом рожке. И тот в ствол насыпали особой меркой. Когда появились бумажные патроны, обвязанные ниткой, часть заряда, опосля разрывания патрона, сыпалась на затравочную полку. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Когда Ириней Дюпон только начал свое производство, он изготавливал гранулы, продавливая мокрую пороховую массу сквозь сита. Но с прессованным порохом этот способ не годился. Рабочим приходилось дробить твердые плиты молотками, а затем снова бросать их под жернова. Затем получившиеся гранулы сортировали по размеру при помощи нескольких последовательных сит. Стандартному мушкетному пороху был присвоен разряд F. Более тонкий порошок, предназначенный для нарезного оружия, обозначался знаком FF или 2F. Еще более тонкий порох, использовавшийся в пистолетах и в качестве затравочного, имел классификацию 3F и 4F. Наконец, гранулы бросали в полировальный барабан. Через несколько часов вращения грани зерен сглаживались, а это повышало долговечность пороха. Готовый винтовочный порох имел консистенцию сахарного песка, гранула орудийного была размером с сухое рисовое зернышко. это Келли, история пороха. на милитере есть. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
где в цитате хоть слово про мякоть? мелкие гранулы, третий-четвертый отсев. еще оттуда цитата: Родмен предположил, что порох с очень крупными гранулами — крупнозернистый — должен гореть медленнее. Значит, в первое мгновение выстрела давление в казенной части не будет столь высоким. «Наш обычный орудийный порох, — писал он, — слишком тонко помолот и обладает слишком большой взрывчатой силой даже для полевых орудий. И уж конечно, он не может быть использован в орудиях большого калибра». Родмен обсудил свои предположения с Ламмотом Дюпоном — химиком семейной пороховой фирмы. Тот испытал порох с зернами размером в полдюйма и обнаружил, что самые большие гранулы дают принципиально меньшее пиковое давление и при этом скорость снаряда уменьшается незначительно. Давление, которое создавал этот порох в 15-дюймовой пушке Родмена, составляло только 20 процентов от обычного орудийного пороха. Этот крупнозернистый порох стал считаться стандартным. Он делался из прессованной мякоти высокой плотности, раздробленной на зерна диаметром в шесть десятых дюйма, которые затем, как обычно, шлифовались в барабане. Взрывчатка перестала быть порошком и стала больше похожа на мелкую гальку. [268] последнее предложение в цитате сомнительно-это 19 век,и ЧП уже давно гранулированный. |
| Тема закрыта |
|
Форум Bigler.ru
>
Огнестрельная ветка
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|