 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
Может запрещено в новых зданиях ставить, но в старых - прекрасно работает. Подозреваю что и в Нью-Йорке, где половина центра построена в XIX веке - та же самая картина. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Но правдда, уже лет десять в Америке не был, может изменилось че... |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Разные термины. И остальное все разное - экономика, тепловой баланс, цели, комфортность... :-р |
|
Есть еще системы воздушного отопления. И да, там помимо подогрева приточной вентиляции, организуется подогрев циркуляции внутреннего воздуха. Но и это ни разу не паровое отопление. Опять же иная физика. :-) При подогреве воздуха паром устраняются такие недостатки, присущие паровому отоплению, как шумность или опасность ожога, а также нет опасности "залить помещение", которая все же присутствует при водяном отоплении. Но есть свои недостатки: а) отсутствует зона комфортного ИК-излучения. Увы, но когда в начале "нулевых" стали переводить часть офисных зданий на воздушную систему отопления. столкнулись с этой проблемой. Некомфортно. И пришлось ставить специальные ИК-излучатели в дополнение. б) в само здание приходится ставить достаточно широкие воздуховоды (более широкие, чем для обычной вентиляции) и ставить усиленную систему вентиляции для циркуляции подогреваемого воздуха. В итоге меньше получается полезная площадь здания при равных габаритах. Либо больше габариты при равной полезной площади. Дороговато, короче. САРЕХ растет. :-) в) приходится строить отдельную паровую котельную и паропроводы. а там все остальные недостатки парового отопления, как-то, необходимость хорошей водоподготовки, выше САРЕХ на котельную и повышенная опасность и сложность эксплуатации паропроводов (по сравнению с водяными тепломагистралями) продолжают работать. Примечание: в России запрещено ставить котельные "мощностью выше, чем..." в пристрое или в подвале. Старые так еще стоят, в новых зданиях не утвердят проект. ИМХО, правильно. Очень уж опасно. А строить на нужном расстоянии, да еще и с трубой нужной высоты - сильно удорожает. |
|
Перечитал, понял, что не совсем адекватно объяснил, что меня рассмешило. Поясняю: сравнивалось именно паровое отопление с водяным. Это устойчивые термины. Ну, примерно, как троллейбус и автобус. :-) И вот представь, рассуждают люди, сравнивая троллейбусы и автобусы, и вдруг влезаешь некто и говорит, язвительным таким тоном: "Вам что, вообще в голову не приходит, что есть еще и тепловозы?" Твоя нынешняя реплика прозвучала примерно так же тактично и обоснованно. Нам все приходит в голову. Более того, мы прекрасно знаем описанные тобой системы. Но они к "паровому отоплению" не имеют никакого отношения. И похожи только на взгляд абсолютного дилетанта в проблеме. |
|
Цитата:
Это вообще распространенная система отопления в Штатах, причем не только в офисных зданиях, но и жилых домах. Но в таком случае, чаще всего, дом имеет собственную систему нагрева воздуха, с вентиляцией не связанную - котел на пропане или мазуте, с подачей нагретого воздуха в помещения. Одно из преимуществ такой системы - возможность регулировать температуру термостатами. Но Нью Йорк, это вообще отдельная тема, там много старых многоэтажных домов, жилых, офисных и занятых разного рода бизнесами. Разнообразие систем отопления - соответствующее. Но с удалением от центра этажность быстро уменьшается, а с ней и количество домов с центральным отоплением. В домах, в которых 2-3-4 этажа, как правило отопление свое. Хотя исполнение разное - батареи с горячей водой, нагретый воздух, а то и просто электронагреватели вдоль плинтусов. |
|
Цитата:
Зачем? Ведь то же самое можно было сказать другими словами. И другим собеседникам. А такой подбор слов и в мой адрес выглядел как уверенность в моей профессиональной некомпетентности. |
|
Цитата:
|
|
"В штате Вашингтон мужчина убил трех человек, в том числе двух усыновленных детей из России, а затем застрелился. Полицейские пытаются выяснить мотивы преступника. Еще несколько часов назад в тихом местечке Пьюджет-Саунд на северо-западе США было не продохнуть от полиции. Патрульные, спецназ на броневике. Дом, где произошла пальба, окружили со всех сторон. Стрелок сам позвонил в участок и заявил, что перебил свою семью. Три часа его пытались уговорить бросить оружие. В итоге он вышел на крыльцо и пустил себе пулю в голову." |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Пытаешься выражаться короче, а получается... Разумеется, приточная вентиляция с подогревом ГВС встречается чаще, чем с подогревом паром. Почти во всех городских жтлых домах и офисах так и делается. :-) Просто потому, что пара нет. :-))) Имелось в виду "при наличии котельной поблизости подогрев приточной вентиляции выгоднее осуществлять паром. САРЕХ существенно меньше." :-)) Но,поскольку мы говорили о таких случаях (когда котельная есть поблизости) я не уточнял. :-)) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Кроме того, сейчас есть американские автоматизированные паровые котлы. Которые позволяют в бизнес-центрах поставить источник пара прямо рядом с точкой потребления. И в этом случае система тоже с паровым нагревом приточной вентиляции тоже оказывается выгоднее. И достаточно безопасны. :-) Я видел расчеты. |
|
Полицейский и вооруженный пешеход: |
|
Цитата:
И так делали, и с одной большой котельной, но с паропроводами, и с центральным отоплением и водяным подогревом приточки... Я всякое видел. :-)) ЗЫ А хочешь я тебя еще больше удивлю? В слано городе Е-бурге одно время установили почти на 800 МВт крышных котельных. С единичной мощностью от 0,75 МВт до 4 МВт... Нашлась там "креативная" команда. убедившая жильцов, что так - дешевле и надежнее... :-/ Правда, в итоге, котельные те в большинстве простаивают. А дома отапливаются от ЦСО. Но команда бала подняла-а-а... :-)) |
|
Правда, в итоге, котельные те в большинстве простаивают. А дома отапливаются от ЦСО. Но команда бала подняла-а-а... :-))[/quote] А чем крышные плохи? правильно спроектированные поэкономичнее. |
|
Цитата:
Да и по практике, наверное, можно организовать все грамотно. Наверное. А на практике ребята строили эти котельные без водоподготовки. И без специалистов по ремонту и обслуживанию. Да и нагрузки были рассчитаны тупо. Зимой их не хватало для нужной температуры. а летом из крана ГВС кипяток лился... И КПД котла до 30-40% опускался... Ну не рассчитаны они были на такую малую нагрузку. :-/ В итоге вышло натуральное "освоение денег без эффекта". |
| Ну я так и подумал. Я и говорю правильно спроектированные. А по другому эффективные менеджеры, мнение инженеров побоку, так и получится. |
|
Цитата:
"Правильно спроектированные" не могут составлять в городе с развитой централизованной системой отопления и когенерационной выработкой около четверти от установленной тепловой мощности. Это просто невыгодно и неразумно. А так... ЛЮБАЯ система может иметь свою "полянку", где она выгодна, окупаема и хороша... |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Спасибо за разъяснение, но я думаю что здесь была ошибка менеджмента. |
|
Цитата:
А насчет остального... Разумеется, есть случаи, когда крышные котельные - лучший вариант. Отдельно стоящее здание, к примеру. Или точечная застройка в месте, где "свободной" циркуляци уже нет. Еще при условии,что газ для небольших потребителей дотируется. Но это как раз случай "ошибки менеджмента". В другую сторону. :-) |
|
И да, в 2010-2011 годах группа экспертов из ряда фирм и Института экономики города проводила сравнение трех вариантов: - ТЭЦ, снабжающая теплом город плотной застройки. - котельная, снабжающая теплом город плотной застройки - децентрализованное отопление. Третий вариант всегда проигрывал. :-) Второй вариант выигрывал только при размерах города менее 100 тысяч либо при резком и длительном падении цен на рынке электроэнергии. |
| крышная на один подъезд девяти-двенадцатиэтажки экономичнее ЦТС. Хотя бы и за потерь подвода тепла по теплотрассе. Сопротивление установке подобных девайсов в диких деньгах вращающихся в этой сфере. Объективных причин против установки крышных установок- неразвитось газовых магистралей. |
|
Цитата:
Если а) забыть, что при массовом применении придется трубы ставить 30-50 метров высотой (выбросы-то при массовом применении возрастут) б) "забыть" в расчетах САРЕХ на эти самые "развитые газовые сети" и на дополнительную добычу газа и также на дополнительные магистральные газопроводы в) "забыть" ОРЕХ на обслуживание... То тогда да, получается выгоднее. В случае точечной застройки в мегаполисе это можно забыть. Не "забыть", а реально забыть. И тогда выйдет дешевле. Но я и не спорил. Напротив, сам об этом говорил. :-) Но если ставить 800 МВт на город типа Екб, это именно "забыть". Неверные расчеты. Намеренно неверные. Подгонка под результат. |
|
Цитата:
:((((((((((((((((((( |
|
59% населения этого города официально живет за чертой бедности. 93% жителей получают государственную страховку медикейд, которая положена людям с низкими доходами (для сравнения, в депрессивном Ньюбурге только 33 процента жителей получают такую страховку). 57% жителей этого города получают фудстемпы (безналичные деньги, которые можно потратить только на еду). 99,2% населения города белые, но всего около 8% жителей города разговаривают дома на английском языке. Около половины жителей говорят по-английски плохо или не говорят вовсе. :-))))))))))))))))))))))))) |
|
Цитата:
|
| Тема закрыта |
|
Форум Bigler.ru
>
Такая вот Америка
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|