Сообщение от Барс >>>

Ты куда шлем дел, лишенец?(с)
я про книгу КБ
Ну и когда уже начнёшь отвечать в вайбере на послания? Никса тоже касается

Сообщение от surf >>>

пропорционально ширине крыла

Сообщение от Проходящий >>>

И в обозримой перспективе там и останутся

Сообщение от Проходящий >>>

Это в куда?

Сообщение от Hund_1 >>>

Завершение испытаний первых образцов «Спасателя» запланировано на 2025 год. Впервые поднять изделие в воздух намерены в 2022–2023 годах.


В РОССИИ К 2020 ГОДУ СОЗДАДУТ НОВЕЙШИЙ ЭКРАНОПЛАН "ЧАЙКА"

Сообщение от surf >>>

А я к самолетам отношения имею мало, так что я так, по-простому :)

Сообщение от Проходящий >>>

Потому и спросил, на всякий случай. Вообще говоря, дальность будет от аэродинамического качества зависеть, которое в свою очередь хитро зависит и от перечисленного тоже

Сообщение от surf >>>

Причем есть у меня такое нехорошее подозрение, что управление экранопланом будет довольно сильно отличаться от управления самолетом.
В итоге имеем очень узкоспецифический девайс, эффективный в крайне узкой вилке условий, у которого масса проблем: специфические двигатели, специфическая аэродинамика, специфические расчеты по прочности, специфические навыки экипажа, лютые проблемы с коррозией...
И это при том, что по грузоподъемности он проигрывает как водоизмещающим судам, так и судам с динамическим поддержанием, а по скорости - однозначно проигрывает самолетам, да и вертолеты типа Ми-26 смотрятся, пожалуй, выигрышнее - грузоподъемность и скорость сопоставимы, а всех перечисленных минусов нет.

Сообщение от Старший Офицер >>>

Исходя из этого можно с уверенностью сказать, что все системы вооружения и военной техники голимые выродки в славной семье транспортно-тяговых машин. Они все предназначены для очень узкой сферы деятельности. И что самое плохое - могут быть не применены никогда.

Сообщение от surf >>>

В итоге имеем очень узкоспецифический девайс, эффективный в крайне узкой вилке условий

Сообщение от solist >>>

Имеем действительно очень специфичный девайс, который являясь по функционалу судном, скоростные и маневренные характеристики имеет на уровне самолета.

Сообщение от solist >>>

... "каспийский монстр" и "убийца авианосцев"?

Сообщение от surf >>>

На уровне самолета у него только расход топлива, потому что движки самолетные.

Сообщение от Проходящий >>>

На фоне этих монстров даже Ту-160 может [п]оказаться чудом экономичности

Сообщение от surf >>>

Высота полета - максимум десятки метров, емнип, это у "Орленка" был повыше потолок. Поднимаемый вес - 20-30-100 тонн. Скорость - 400-500 км/ч. Резко маневрировать - нельзя, свалишься.

Сообщение от surf >>>

Убийца собственного экипажа он. Спроси у тов. тащторанга, как организовано ПВО амерского АУГа. И у уважаемого Кадета, каковы шансы у воздушной цели, размером 70-80 метров, летящей со скоростью 450 км/ч прямо над поверхностью воды и неспособной маневрировать против современных комплексов ПВО и истребительной авиации.

Сообщение от solist >>>

Т.е. то, что он на порядок превосходит любое судно - это не плюс, да? .

Сообщение от solist >>>

Радары на судах его вообще не видят, НЯП, только "авакс" способен засечь.

Сообщение от solist >>>

...
А зачем ему входить в зону действия ПВО? Его вооружение - противокорабельные ракеты, их запускают с дистанции намного бОльшей. Подошел незамеченным, выпустил БК и ушел.

Сообщение от surf >>>

Я тебя умоляю. Древнючие морские "Осы" прекрасно видят и способны сбить ракеты уровня "Малахит", которые намнооого меньше и намноооого быстрее.

Сообщение от surf >>>

А на экране дешевого яхтенного радара вполне себе видны 20-сантиметровые уголковые отражатели на других яхтах. Да и паруса с мачтой иногда видны, если засветка от волн не слишком сильная.

Сообщение от surf >>>

А нахрен он тогда нужен, если это прекрасно могут делать и обычные корабли и ударные самолеты?
Только они стоят дешевле, ракет несут больше, живучесть у них выше...

Сообщение от solist >>>

Как там называли творение Алексеева натовцы - "каспийский монстр" ?

Сообщение от solist

Насколько я могу судить, экраноплан как раз по грузоподъемности превосходит ВСЕ самолеты аналогичного размера.

Сообщение от surf >>>

А нахрен он тогда нужен, если это прекрасно могут делать и обычные корабли и ударные самолеты?
Только они стоят дешевле, ракет несут больше, живучесть у них выше...

Сообщение от solist >>>

Не специалист, но если меня не обманывали в училище (а с чего бы им так делать?), то даже самые современные средства не способны перехватить 100% ракет.

Сообщение от solist >>>

Это в условиях полного отсутствия противодействия РЭБ и то не всегда надежно.

Сообщение от solist >>>

. Так ли уж сильно дешевле? А сколько тонн он поднимает? Насколько я могу судить, экраноплан как раз по грузоподъемности превосходит ВСЕ самолеты аналогичного размера.

Сообщение от surf >>>

Да не в этом дело. Комплексы ПВО вполне в состоянии видеть и перехватывать намного меньшие и намного более быстрые цели. А с вероятностью неперехвата борются числом, НЯП.

Сообщение от surf >>>

Ну, то есть, ударному экраноплану уже нужен самолет/БПЛА для внешнего ЦУ, самолет РЭБ (на нем самом вряд ли останется место для такой аппаратуры)...

Сообщение от surf >>>

У Ан-225 масса пустого - 250 тонн, макс. взлетная - 640 тонн.

Сообщение от surf >>>

поставлю где-то через пару дней - и буду

Сообщение от solist >>>

когда крайний раз применялись транспортные самолеты для ведения боевых действий и почему перестали?

Сообщение от Проходящий >>>

Вроде, не списали исчо ;)

Сообщение от solist >>>

Но КМ и не войдет в радиус действия ПВО группы, чего ему опасаться, кроме как случайной встречи с группой истребителей противника?

Сообщение от solist >>>

...
Т.е. в войне участвует только один КМ против всей АУГ противника? И куда же делись все ВКС и ВМФ?

Сообщение от solist >>>

....
Напомни мне, когда крайний раз применялись транспортные самолеты для ведения боевых действий и почему перестали?

Сообщение от surf >>>

Напомню, что в состав АУГ непременно входят самолеты ДРЛО.

Сообщение от surf >>>

Так они и без экранопланов какбэ справляются...

Сообщение от surf >>>

Так экраноплан у тебя ударный или транспортный? Это совершенно разные сущности.

Сообщение от surf >>>

Что будет с этим "монстром" после поражения его, например, всего одной ПКР класса "Гарпун" с более чем 200 кг ОФБЧ?

Сообщение от surf >>>

Кто будет выдавать ему целеуказание, прикрывать его удар средствами РЭБ и от авиации противника? Его собственные водможности в плане ПВО, РЭБ и разведки будут минимальны - просто не влезет.

Сообщение от solist >>>

И это железобетонное основание не пытаться совершенствовать старое или разрабатывать новое вооружение? Я правильно понимаю?

Сообщение от surf >>>

Убийца собственного экипажа он. Спроси у тов. тащторанга, как организовано ПВО амерского АУГа. И у уважаемого Кадета, каковы шансы у воздушной цели, размером 70-80 метров, летящей со скоростью 450 км/ч прямо над поверхностью воды и неспособной маневрировать против современных комплексов ПВО и истребительной авиации.

Сообщение от surf >>>

Его собственные водможности в плане ПВО, РЭБ и разведки будут минимальны - просто не влезет.

Сообщение от surf >>>

Блин. давай ты хотя бы немного об аэродинамике экранопланов почитаешь, а?

Сообщение от surf >>>

Значит, в БДК влезет больше груза

Сообщение от surf >>>

Ту-22М будет лучше в качестве ударного средства

Сообщение от surf >>>

все предшествующие практические опыты в этой области как бы не особо впечатлили результатами

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Отвечаю. Нулевые.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Влезть-то оно влезет, современные средства РЭБ довольно компактны, там другая беда - низкий он. То есть чтобы помеха шла на расстояние 150-200 км, антенну нужно поднимать очень высоко.

Сообщение от surf >>>

Они жестко ограничены рамками "высота-скорость". И они - самолеты. Точнее, недосамолеты, т.к. см. про рамки.
Значит, в БДК влезет намного больше груза, а Ту-22М будет лучше в качестве ударного средства.
Можно, конечно, влупить офигенные бабки на разработку непонятной вундервафли, но теория нам говорит нехорошее, а все предшествующие практические опыты в этой области как бы не особо впечатлили результатами.

Сообщение от solist >>>

Я читал. Написано было русскими буквами, что использование эффекта экрана позволяет ПОДНЯТЬ грузоподъемность судна по сравнению с самолетом аналогичной тяговооруженности. Что здесь неверно?
...

Сообщение от surf >>>

Теперь сравни с расходами на эксплуатацию 8(!!) движков НК-87. Или хотя бы одного НК-12+2хНК-8 ("Орленок")

Сообщение от surf >>>

Далее. Выигрывая в грузоподъемности, ты теряешь скорость, ибо экран-эффект проявляется в определенном диапазоне скоростей. И в возможности маневра

Сообщение от surf >>>

Далее. ТРД/ТРВД эффективнее работают там, где холодно, ибо КПД турбины обратно пропорционален температуре "за бортом", воздух внизу более плотный (значит, сопротивление будет больше), у самолета отсутствуют очень большие мощности на отрыв от воды, которые есть у экраноплана и т.п. то есть, расход топлива в единицу времени в среднем у экраноплана будет выше, несмотря на этот самый рост грузоподъемности. А топливо тоже чего-то весит.

Сообщение от solist >>>

Читал нечто совершенно противоположное по смыслу. Якобы именно за отказ СССР от развития этого проекта Меченый выторговал у пиндоссов некие плюшки.

Сообщение от Hund_1 >>>

Первоначально планировали построить восемь ракетных экранопланов проекта 903 «Лунь», но реализованы они не были. Причиной этого стала тяжелая экономическая ситуация в стране

Сообщение от solist

Написано было русскими буквами, что использование эффекта экрана позволяет ПОДНЯТЬ грузоподъемность судна по сравнению с самолетом аналогичной тяговооруженности. Что здесь неверно?

Сообщение от solist >>>

Читал нечто совершенно противоположное по смыслу. Якобы именно за отказ СССР от развития этого проекта Меченый выторговал у пиндоссов некие плюшки.

Сообщение от surf >>>

Блин. Поднять и удержать 200 тонн груза в пресной воде - это обеспечивает понтон, длиной 10 м., шириной 10 м при осадке 2 метра.
И это не стоит ничего, ни копейки - все сила им. дедушки Архимеда делает.
Теперь сравни с расходами на эксплуатацию 8(!!) движков НК-87. Или хотя бы одного НК-12+2хНК-8 ("Орленок").

Сообщение от Hund_1 >>>

кстати, топлива потребляют меньше чем самолёты, а тем более вертолёты.

Сообщение от solist >>>

Один вопрос: мы и на новый экраноплан собираемся ставить те же движки, да?

Сообщение от solist >>>

Потому их и относят к судам, а не самолетам. Если сравнивать с самым совершенным ракетным катером - даже старый "Лунь" выглядит фантастически круто..

Сообщение от solist >>>

Т.о. получается, что для действий в полярных водах экраноплан просто замечательно подходит? Ему не мешают плавающие льды, температуры близки к оптимальным...

Сообщение от Lt-Col >>>

... те же самые пиндосы, да и не только они, сейчас вовсю педалируют создание и постановку на боевую службу подобных образцов у себя...