Там проблемы с переплавкой, рядом танковая база была, там этих стволов более сотни валялось. Я чуть их в Китай не толкнул, хорошо особист знакомый объяснил, что стволы там не расстрелянные, статья. 1995 год.
Что с переплавкой проблемы, я знаю. Но все же стволы обычно очень строго по счету сдаются. Хотя там у вас, в ЗАБВО)) Помню статью в местной окружной газете, как военные бросили застрявший в болоте танк. Он стоял полгода. За это время местное население открутило и унесло все, что можно было снять.
Там проблемы с переплавкой, рядом танковая база была, там этих стволов более сотни валялось. Я чуть их в Китай не толкнул, хорошо особист знакомый объяснил, что стволы там не расстрелянные, статья. 1995 год.
В Германии, уже после объединения, когда все мечтали обогатиться, один немец искал орудийный ствол. У него была фабрика по производству цемента ( или строительных смесей). Ему нужна была труба для задувки компонентов в печь. Артиллерийский ствол держался дольше всего. Остальные металлы сгорали за несколько дней.
Осмотрел я сие пробитие... Да, представляю себе полморсос экипажа после попадания. Броневику, конечно, хоть бы хны, наверное, он только покачнулся при попадании. Жуть с ушами, в общем. Просто интересно, кто по этой коробчонке решил "ломом" засандалить. Там, кстати, были и более достойные цели - даже "Центурион", пробитый двумя "ломами", причем один чуть ли не точнехонько в отделение мехвода попал. Тоже, кстати, достаточно аккуратные дырки были.
Помню статью в местной окружной газете, как военные бросили застрявший в болоте танк. Он стоял полгода. За это время местное население открутило и унесло все, что можно было снять.
Фамилия часового, оставленного у танка, была не Чонкин?
Мы конечно и лазером сапфир и керамику распыляем-режем и полиалмаз напыляем-полируем, но не в танковой части же ж..
Коллега, осмелюсь напомнить, что подкалиберный снаряд сделан из порошка карбида вольфрама на кобальтовой связке. Так что точило и отрезной камень его берёт, как и прочие инструментальные наплавки. Правда, долго и муторно.
Что с переплавкой проблемы, я знаю. Но все же стволы обычно очень строго по счету сдаются. Хотя там у вас, в ЗАБВО))
СибВО, я в Абакане служил, и год 1995 специально указал. Там танки на разделку из других частей приходили, шли они через нашу территорию, один сломавшийся в грязи полигона всю весну там простоял, пока не подсохло.
А что это за батальонный комплект в 37 танков?
31 танк для батальона, входящего в состав танкового полка ( бригады) понятен. Это 3 роты по 10 танков( во взводе 3 танка) и 1 командирский танк.
А вот 37, для МСП ( МСБр) - это что то новенькое. Как ни кручу - не получается.
Обычно для этого подразделения было 2 штата.
3 роты по 13 танков ( 3 взвода по 4 танка)+ командирский танк ( итого 40 танков).
Или ( новый облик) - 4 роты по 10 танков + командирский танк( итого 41 танк).
Кто/ что знает?
Это, конечно, к панцеру вопрос. Я просто предполагаю, что комплект из 31 танка будет стоять в парке на консервации, а оставшиеся как раз и будут юзать в учебных целях.
Я вообще-то понял так, что речь идет не о танках, а о БМП. Сказано,что танков будет в батальоне 31, т.е. обычный штат, а БМП -- 37. Это тоже один из обычных штатов для МСБ. Только у них в полку (бригаде) получилось почему-то 132 машины, а у меня 142 ( 111 БМП и 31 танк).
Да. У командира ТБ есть свой танк,а у командира МСБ своей БМП нет. Хотя это, как я и говорил, один из штатов. Есть штат на 42 БМП в МСБ и еще пару других штатов. Там черт ногу сломит.
Танк ИС-2 справедливо считается самым мощным танком Второй мировой. Поразительные для своего времени возможности этой грозной машины. Его наклонная броня толщиной 120 мм и 122-мм орудие превращали ИС-2 в настоящий бронетаран Красной Армии, который очень непросто было поразить немецким артиллеристам и танкистам.
Вот лишь один из примеров поразительной живучести «Иосифа Сталина» под вражеским огнем, описанный Электроном Приклонским («Дуэли СУ-152 с «Тиграми»: Победы и неудачи», ВПК, август 2018).
В 1945 году в бою на территории Германии ИС-2 из 32-й гвардейской танковой бригады 29-го танкового корпуса днем сумел по оврагу подобраться к позиции немцев, но, выехав на открытое место, попал под огонь многочисленных противотанковых орудий. Экипаж попытался отвезти машину назад в овраг. Но всего в нескольких метрах от него мотор, после попадания снаряда в борт, заглох, запустить его не удавалось. Танкисты покинули свой ИС-2 и залегли в овраге.
Немцы, решив, должно быть, что с танком покончено, огонь прекратили. Выждав в овраге, механик-водитель с кем-то из экипажа подползли к ИС-2 и забрались в него. Но немцы заметили их движение и снова открыли огонь по танку. Болванки одна за другой попадали в покатую лобовую броню. Пробить ее они не могли, от брони только искры отлетали. Но два танкиста не выдержали бесконечного грохота в машине и покинули ее, выбравшись через люк-лаз.
Когда стемнело, отправились чинить машину все четыре члена экипажа. Добрались к танку удачно, немцы их в темноте не заметили. Приступили к ремонту. Но когда отвинчивали надмоторную крышку, без шума обойтись не удалось. Немцы запустили осветительную ракету и снова принялись стрелять. И снова экипаж покинул машину, не выдержав грохота в ней.
Той же ночью танкисты в очередной раз вернулись к своему ИС-2, на сей раз в сопровождении автоматчиков для прикрытия. Наконец-то танк удалось отремонтировать и он, сдав назад, добрался до спасительного оврага и смог вернуться к своим.
Утром принялись осматривать танк, на броне которого насчитали 21 вмятину от немецких болванок. Конечно, надо учесть, что немецким артиллеристам приходилось бить по лобовой, самой мощной броне ИС-2, стоявшего в низине.
Неясно, правда, почему их пехотинцы не попытались подобраться к неугомонному ИС-2 и обеспечить себе спокойную ночь, поразив его фаустпатроном? Неужели под рукой не оказалось столь распространенного у них в последний период войны противотанкового средства? Или просто не хотелось немцам рисковать своими жизнями и ночью искать приключений ради уничтожения советского танка? Все-таки в 1945 году дело было…
Но, так или иначе, броня танка ИС-2, расстреливаемого в течение длительного времени, выдержавшая 21 попадание болванок, заслуживает всяческих похвал. Применительно к «Иосифу Сталину» слова из довоенной песни «броня крепка» вполне подходили.
Вроде в ветке не было.
Внутри танка Тигр. Фото, схемы. Плюс дополнительные фото и ссылки в обсуждении темы.
также ниже есть фото и схемы - внутри Пантеры
Неясно, правда, почему их пехотинцы не попытались подобраться к неугомонному ИС-2 и обеспечить себе спокойную ночь, поразив его фаустпатроном?
Подскажите, кто знает.
Фаустптронов немцы наклепали в конце войны до бениной мамы, а вот кумулятивных снарядов как то не очень, судя по тому, что арта долбила по танку болванками.
Снаряд было сложнее создать? Или кумулятивный боеприпас не лез в калибр пушки?
Подскажите, кто знает.
Фаустптронов немцы наклепали в конце войны до бениной мамы, а вот кумулятивных снарядов как то не очень, судя по тому, что арта долбила по танку болванками.
Снаряд было сложнее создать? Или кумулятивный боеприпас не лез в калибр пушки?
Лез, как не лезть.
Гуглить "выстрел 88х8х22R", Flak-18, 7.5 cm Pak-40".
До хрена их было..
Спасибо.
Тогда непонятно упорство с которым по ИСу долбили болванками. 3 дня и ни одного попадания кумулятивного снаряда в неподвижную мишень. Только болванки.
Видимо с логистикой на данном участке было у немцев плохо. Не подвезли нужного к счастью для наших.
Подскажите, кто знает.
Фаустптронов немцы наклепали в конце войны до бениной мамы, а вот кумулятивных снарядов как то не очень, судя по тому, что арта долбила по танку болванками.
Снаряд было сложнее создать? Или кумулятивный боеприпас не лез в калибр пушки?
Кумулятивные снаряды у них были. Но дело в том, что кумулятивный снаряд при использовании в нарезной пушке теряет часть своих свойств -- кумулятивная струя "размывается"из-за вращения снаряда. Из-за этого, например, у 88 мм пушки "Тигра" бронепробиваемость кумулятивного снаряда почти вдвое ниже, чем у подкалиберного. Поэтому их использовали реже.
