 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Связь попадет во вторую и третью категории. Её важность осознают, ее разовьют. Но "за кадром". :-) |
|
Цитата:
Ну, если так уж горит. :-) |
|
Цитата:
Задать другой. более конструктивный тон обсуждения. А то ведь выпрут его снова. Надоест КБ, он и выпрет... Но товарищ Залепкин почему-то понимать не желает. Совсем как Митрич в былые времена... :-( |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Блин... Мужики, а не могли бы вы переместиться из огнестрельной, танковой и т.д. веток в ветку попаданцев... Чотта поддостало... Честно... Попаданцы размазываются по фруму всё шире и шире... Без обид... |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
В оправдание могу только сказать, что "по форуму размазывались" десятки тем. Та же Украина, бывало... |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Такое вот экспертное : Цитата:
|
|
Цитата:
Но вопрос со спутниковой навигацией все же актуален. Хотя как она будет работать в реальных боевых условиях, особенно если есть хоть какая-то РЭБ - вопрос дискуссионный. |
|
Цитата:
"Занимается политическим PR", прошу заметить. |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
-- это более старая модель, разработка 50-х годов, разрабатывалась одновременно с Т-62. -- Т-64 признан тупиковым, неудачным проектом. Он был сделан на пределе прочности по всем узлам и корпусу и не имел никакого резерва для модернизации. Т-90 -- это глубоко модернизированный Т-72, довести до такого уровня "шестьдесятчетверку" невозможно конструктивно. -- недостатки Т-64 знают все. Это слабенькая "ломучая" подвеска, которая с трудом выдерживает начальный вес корпуса. Маленькие катки приводят к частому "разуванию" танка. Двухтактный двигатель 6 ТД "надут" до предела. Очень ненадежный. В танке нет вентилятора охлаждения, поэтому постоянный перегрев-- бич этого двигателя. Сам танк очень тесный и неудобный для экипажа. Сравнивать его с Т-72 просто некорректно. "Семьдесятдвойка" однозначно лучше. Ну, нового я ничего не написал, все это общеизвестно. Думаю, Старший Офицер , Мореход и Михалыч со мной согласятся. Что касается систем защиты, то я в них разбираюсь хуже. Думаю, здесь Михалыч может сказать свое слово. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Помнится, Резун подобрал "пять критериев современного танка" и потом на их основе "успешно" доказывал, что "у вермахта современных танков до 1943-го года не было". |
|
Цитата:
А ведь лучше-то и не скажешь... |
|
Цитата:
Тут много букв. Кто не хочет всё читать отвечу с конца. Общий вывод: статья брехня. Кто хочет читать - отвечу подробней. 1-е - "Гур Хана" я не люблю давно и взаимно. Ещё с "Военного Рубежа" и "Отваги". Верить господину Хлопотову не советую. Мастер эпатажа и красивых отфотошопленных фоточек. Фапает на Т 64 с детства. Этим и объясняется его неосторожный пост. 2-ё Российский ВПК давно ( в 2015 году) разработал и предложил танк для городских боёв. На базе Т 72. Причём его начинка ещё более продвинута чем вариант "Б М3" Цитата:
Воткнуть в танк можно всё. Просто сейчас ВС РФ такие варианты танков не нужны. Их нету, не потому что мы их не можем сделать, а потому, что мы их просто не покупаем. Так, что все варианты обвеса Т 64БВ - честно стянуты украинскими воинами с наших выставочных образцов. 3-е Как справедливо отмечено тов. Панцер - ом - запасов модернизации Т 72 имеет значительно больше, чем сконструированный "на пределе" Т 64. Украинские господа и рады бы были модернизировать Т 72, но свободные корпуса под модернизацию, увы , кончились. Часть ( около 900 единиц) продано за рубеж за годы независимости. Часть - порезано на металл. Много сгнило на складах. То, что осталось от запасов Т 72 - УЖЕ модернизировали как могли и поставили в войска. Корпуса Украина принципиально не способна производить. Надо сказать, что Украина, за 30 лет не произвела ни одного нового корпуса танка. Ни одного. Булат и Оплот делается из мобилизационных запасов корпусов Т 64 сделанных в 60-х годах 20 века. Теперь уже дошли до Т 64 находящихся на заводских дворах и рембазах. 4-е спутниковая связь, в том сценарии как используется Т 64БВ в ДНР,ЛНР , скорее минус чем плюс. При современных то уровнях развитии средств РЭБ и радиоразведки.... 5-е. Что лучше из базы Т 72 или Т 64. Критерий простой - посмотреть, сколько стран юзает Т 72 и сколько - Т 64. Т 72. Производился в 9 странах по лицензии и стоит ( состоял) на вооружении 64-х стран. в общих количествах в 32 тысячи единиц. Т 64 за 50 лет удалось поставить только в одну страну. В Конго. 27 штук. То есть это заведомо несравнимые вещи. Говорить, что лучше - просто глупо. Потому что это очевидно. 6-ё про НОЖ. Как правильно это сейчас называется - ЗУДН защитные устройства динамического типа ( ранее ДЗ) - кстати - эксперт Хлопотов про это не знает и чешит теми терминами, которые перестали использоваться в 2004 году. Мне например это простительно. Но ему - непростительно. Так вот. НОЖ и КОНТАКТ - это принципиально разные системы. По принципу поражения подлетающего "снаряда" ( название условно. Это может быть и кумулятивная струя , и кинетический снаряд, и ударное ядро ) . НОЖ работает по "снаряду" кумулятивной струёй. В в блоках защиты, расположенных по внешней броне, стоит несколько удлинённых вытянутых кумулятивные заряды. Которые срабатывает от подлетающего снаряда и "режут" его или отклоняют от оптимальной траектории. Для этого взрывчатки нужно в 5 раз больше чем у КОНТАКТА. Потому, что у КОНТАКТА принципиально иная основа. Используется принцип метаемых пластин с размещенным между ними взрывчатым веществом. Основным элементом данного средства является плоский заряд ВВ, размещенный между металлическими пластинами, которые после инициирования ВВ внедряющейся кумулятивной струей метаются одна навстречу, а другая вслед струе. Тут снаряд сбивается с курса и разрушается не кумулятивной струёй, а двумя металлическими пластинами. Что лучше? Давайте посмотрим на рынок. Данный принцип "НОЖ" - это не украинское открытие. Применение принципа поражения атакующего ПТС при помощи удлиненных кумулятивных зарядов предлагалось в период 50-х 60-х годов в патентах ФРГ и США (Патент ФРГ №978036 №2612673, №977984 и США №4051763). Данный принцип также предполагается в некоторых современных разработках, например описанных в патенте РФ №6047 и европейском патенте №1004844 фирмы GIAT Industries. Ни одна страна мира на такую защиту не перешла. Знаем и мы эту схему. Испытывали активно в 1964-72 годах в НИИ Стали, и впоследствии отказались. Основные недостатки невысокий КПД, нерациональное использование энергии взрыва, низкая результативность воздействия на бронебойный сердечник, который будучи даже разделённым на части сохраняет высокую пробивную способность. Причиной плохой результативности называют тот факт, что взаимодействие «кумулятивных ножей» с сердечником происходит при больших скоростях движения последнего (до 1600 м/с), что приводит к размазыванию направленных кумулятивных потоков по длине сердечника и падению их разрушающего эффекта. Подчёркивают уязвимость элементов динамической защиты «Нож» к воздействию от огня малокалиберного вооружения, после которого он может полностью потерять функциональность. Повышение мощности подрываемого заряда в пять раз имеет нежелательный побочный эффект в виде значительных динамических нагрузок на соседние модули защиты и узлы танка-носителя, что требует общего повышения прочности и массы всей конструкции танка в целом. ( то есть сработка одного элемента приводит к "оголению" площади на броне в два кв. метра, повреждениям навесного оборудования и контузиям экипажа. 7-е. Во всех табличках сравнивают НОЖ и Контакт 1. Где то Контакт 5. И выдают Контакт как за венец нашей защиты. Это от лукавого. С 2006 года "Контакт" заменяется на "Реликт". А "Реликт",в несколько раз ( по различным источникам от 2-х, до 5- 6) эффективней Контакта 5. 8 -е И опять обратимся к рынку. Если НОЖ так хорош, почему кроме Украинцев его за 22 года( с 1997 года ) , при демпинговой ценовой политики, удалось продать только в Эфиопию ? Около 30 комплектов. ИМХО - законы рынка говорят сами за себя. А Хлопотов, как это широко известно в узких кругах, просто повёрнут на Т 64. Ему хоть ссы в глаза - всё божья роса. Он конечно где то в танках шарит, но как речь заходит про Т 64 - верить ему нельзя. Как алкоголику и наркоману. Общий вывод: статья брехня. * источники В моей работе были использованы следующие материалы 1. Основные направления развития защитных устройств динамического типа. Проблемы, перспективы / А. Тарасенко, И. Чепков // Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра.../ — 2007. — N 05. Основные направления развития защитных устройств динамического типа, проблемы, перспективы. 2. Классификация защитных устройств динамического типа / И.Б. Чепков // Артиллер. и стрелковое вооружение. — 2004. — N 3. 3. Дорохов Н. С. Динамическая защита «Нож» — мифы и реальность (рус.) // Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра : журнал. — 2014. — Октябрь (№ 10). — С. 9-12. 4. Пастернак Г. Горящие танки Украины (рус.) // Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра : журнал. — 2014. — Ноябрь (№ 11). — С. 4-9. 5. 6. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Нет, я в курсе, что корпус современного танка - сложное изделие. И что даже "просто броня" уже давно делается не гомогенной катанной, а...как там правильно? Композитной? Многокомпонентной? И, соответственно, собрать из нее корпус задача, наверное. не самая простая... Но всё же, все же... По деньгам-то корпус, вроде, меньше стоит, чем остальное... Почему же остальное они собирают и "обвешивают", а корпуса только для "шушпанцеров" тянут? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|