Сообщение от Owl >>>

Это fusion reactors, то есть реакторы ядерного синтеза. Два атома дейтерия разгоняются в электромагнитном поле и сталкиваются.образуется гелий и вылетает нейтрон.
Электроэнергии жрут как не в себя , а отдачи которую можно использовать практически нет. Да и размеры где-то сантиметров 30 максимум.Словом , очень сложнаяигрушка для крутой школьной лаборатории. И то что пацан в 12 лет умудрился сам ее сделать- это очень круто.

Сообщение от Вовка >>>

Но как, Холмс? ©

Сообщение от Grrr >>>

Бывший директор ЦРУ

Представьте себе перспективы мира-во-всем-мире, всеобщего процветания и безопасности, если президентом США будет Байден, а президентом России - Навальный. Скоро мы будем на пол-пути к этому...

Сообщение от Grrr >>>

Бывший директор ЦРУ John O. Brennan. Твит

https://twitter.com/i/web/status/1314587438568833025

"Imagine prospects for world peace, prosperity, & security if Joe Biden were President of the United States & Alexei Navalny the President of Russia. We’ll soon be halfway there."

Представьте себе перспективы мира-во-всем-мире, всеобщего процветания и безопасности, если президентом США будет Байден, а президентом России - Навальный. Скоро мы будем на пол-пути к этому.

*** а народ еще удивляется, почему ЦРУ работает так, как оно работает...

Сообщение от Grrr >>>

... Гретта твитнула, что при выборе президента США избиратели обязаны руководствоваться не какими-то глупыми сью-минутными критериями, а заботой о сохранении климата и экологии.

Учитывая, что она, своей ведьмовской силой, приземлила все пассажирское авиасообщение и закрыла все школы на карантин - Трампу хана

Сообщение от Эль Капитано >>>

Они бы с негрилами быстро разобрались.

Сообщение от Эль Капитано >>>

зря он так сказал

Сообщение от Рыська >>>

Ну это еще вопрос - сколько это "зря стоило команде Байдена))

Сообщение от Эль Капитано >>>

Но у него неожиданно возникла мощная группа поддержки:

Сообщение от Grrr >>>

С другой стороны, имеется очень большая вероятность, что, после ухода агрессивного блока НАТО, центральное кабульское правительство долго не проживет. И республикам Средней Азии снова придется напрячься.

Сообщение от Grrr >>>

Самое смешное, что для "неопределившихся" избирателей это, скорее, плюс к карме Трампа. Ибо большинство "простых американцев" совершенно не понимают, нафиг им сдался этот Афганистан и зачем там нужно воевать.

Сообщение от Grrr >>>

С другой стороны, имеется очень большая вероятность, что, после ухода агрессивного блока НАТО, центральное кабульское правительство долго не проживет. И республикам Средней Азии снова придется напрячься.

Сообщение от Питерский банкир >>>

Еще смешнее то, что "центральное кабульское правительство" в Афганистане может существовать только при условии сильной (желательно прямой военной) внешней поддержке. По крайней мере, с 30х годов 20го века точно.

Сообщение от archer >>>

Думаю, это обстоятельство для подавляющего числа "простых американцев" вообще никакой роли не играет.

Сообщение от Эль Капитано >>>

Я бы согласился, если бы не личность говорящего. Если за Донни начинают агитировать такие стремные личности, это означает одно - Донни слабак, Донни делает хорошо нашим врагам, с Донни мы проигрываем.

Сообщение от Grrr >>>

Тут то же самое - Забиулла ни капельки не агитирует за Трампа, он просто говорит, что "надеется, что Трамп в случае победы положит конец американскому военному присутствию в Афганистане. "

Сообщение от Эль Капитано >>>

Да то же самое - мол, если выберете этого слабака, то весь контингент из Афгана уберется.

Сообщение от Grrr >>>

Не "слабака", а "мудрый человек"-а. И это как-раз то, что я пишу - возвращение войск из непонятных жопп мира - вполне отвечает чаяниям "среднего американца"

Сообщение от Обыватель >>>

А чем они там мешают среднему американцу? Я серьёзно. Армия наёмная. Профессионалу там хорошо - боевые платят. Гибнет народу немного. Затраты - вопрос дискуссионный. Ему-то что до тех войск? Я серьёзно.

Сообщение от Обыватель >>>

А чем они там мешают среднему американцу? Я серьёзно. Армия наёмная. Профессионалу там хорошо - боевые платят. Гибнет народу немного. Затраты - вопрос дискуссионный. Ему-то что до тех войск? Я серьёзно.

Сообщение от Owl >>>

Средний американец интересуется внешней политикой только тогда, когда его это как-то задевает: тоесть ввели войска в Афганистан, постреляли террористов ,поймали Бен-Ладена - это правильно, а потом что там ещё делать? Тоже самое с Сирией: раздолбали ИГИЛ и пора домой. В
вопросах долговременной внешней политики средний американец разбираться не хочет и международные новости для них на десятом месте.

Сообщение от Обыватель >>>

Так и я о том же. Если его сына там нет, то ему должно быть пофигу. А если есть, то сынок боевые получает. Работа у него такая. А риск не больше, чем у водителя в Штатах. Или пилота какого. Чего ему возмущаться?

Сообщение от Owl >>>

Я наверное не совсем правильно выразился. У среднего американца встаёт вопрос: вы свою работу сделали Бен-Ладна убили и все, пора домой. А какого х@# вы там остались и мои деньги как налогоплательщика тратите?

Сообщение от Обыватель >>>

Так я понимаю. "Мои деньги тратят" это аргумент. Особенно, если не задумываться почему доллар - мировая валюта и правительство считать априори враждебной силой, основная задача которой бездумно просадить налоги.

Сообщение от Owl >>>

Это в любой стране так, только на разном уровне.

Сообщение от Обыватель >>>

Ну, не совсем в любой. Всё-таки у Штатов основной экспортный товар - доллары. Доверие к которым поддерживается в первую очередь военной мощью США. Хотя реднек, конечно, может считать, что его уровень жизни это результат его работы на тракторе. Потому что он работает на тракторе во много раз лучше, чем всякие там туземцы.

Сообщение от Owl >>>

Пока ещё не встречал ни одной страны где бы население во всем одобряло правительство ,по крайней мере в Европе ,Северной и Центральной Америке.

Сообщение от Обыватель >>>

Я тоже не встречал. Но я о другом. Не могу судить обо всех американцах - в США не был. Но из общения со знакомыми и из чтения интернета получил впечатление, что "федералы" в Штатах воспринимаются скорее как некое необходимое зло. Которые только и норовят ущемить свободы граждан и растранжирить налоги. Утрирую, конечно. У нас (так же утрировано) отношение традиционно другое: царь необходим. И он, обычно, хороший (Горбачёв и Ельцин - исключения), а бояре (чиновники) - плохие и вороватые.

Сообщение от Ветеран СГВ с мобилы >>>

Россия последние 600+ лет живёт под лозунгом "пролетарии всех княжеств, соединяйтесь, а то хуже будет".
ЧСХ, этот лозунг был оправдан. Речь шла о физическом выживании нации.
Во всяких там европах и тем паче Америках до этого додумались относительно недавно. По причине полного отсутствия внешней угрозы, угрожавшей физическим уничтожением нации.
Вот и.

Сообщение от Owl >>>

Тезис мягко говоря спорный: На территории Германии существовало 300 с чем-то княжеств, герцогств чуть ли не до второй половины
XIX века. И жили как-то а кое-где и вполне прилично.

Сообщение от Owl >>>

Тезис мягко говоря спорный: На территории Германии существовало 300 с чем-то княжеств, герцогств чуть ли не до второй половины
XIX века. И жили как-то а кое-где и вполне прилично.

Сообщение от Ветеран СГВ с мобилы >>>

Именно.
У них отродясь не было понятия "единство нации"
Все эти сказки про принцесс на горошине, где у короля 3,5 шт. подданных, оттуда.
И вдрюк в конце 19 века они осознали себя НЕМЦАМИ.
А до того нет. И в общем уничтожить их тоже никто не стремился. Так, резали друг дружку понемногу, по-домашнему, без фанатизма.
Потому им было и не понятно, зачем русские сопротивляются.

Сообщение от Owl >>>

А откуда на Руси единство нации? Те же рязанцы весьма успешно грабили Тверь и продавали пленных тем же татарам .А иногда Тверь грабила Рязань и поступала точно также. Может я плохо учил историю ,но кроме Великой Отечественной войны я не припомню ситуацию когда шла речь о выживании народа в целом.

Сообщение от Ветеран СГВ с мобилы >>>

Взаимные грабежи рязанцев и тверичей закончились веке так в 15, может в 16. По ряду субъективных и объективных причин.
Проблема выживания народа на Руси остро стояла вплоть до полного уничтожения внешней угрозы - казанского, астраханского и крымского ханств, основным занятием которых было разграбление русских земель и захват пленных.
И ещё сильной угрозой была речь Посполита, примерно с теми же задачами.
Фактически угроза уничтожения России как нации исчезает к середине 18 века, но тут в дело вступают наши геополитические друзья, и цель у них в принципе та же.
Потом Наполеон, потом просто игры...
А Германия стала единой аж при Бисмарке, когда у нас даже крепостное право отменили.

Сообщение от Питерский банкир >>>

Сорри, что влезаю без спроса :) Подождем, что скажет Grrr-ака. Но мое ИМХО - "вьетнамский синдром". Любые потери на бытовом уровне в США воспринимаются очень болезненно.

Сообщение от Обыватель >>>

Так я понимаю. "Мои деньги тратят" это аргумент. Особенно, если не задумываться почему доллар - мировая валюта

Сообщение от Ветеран СГВ с мобилы >>>

Именно.
У них отродясь не было понятия "единство нации"
Все эти сказки про принцесс на горошине, где у короля 3,5 шт. подданных, оттуда.
И вдрюк в конце 19 века они осознали себя НЕМЦАМИ.

Сообщение от Grrr >>>

т. Owl уже ответил - "нефиг тратить мои налоги на всяких глупостев". И, безусловно, непонимание, почему американские солдаты должны гибнуть черт знает где черт знает зачем (к ЧВК это не относится)

Сообщение от Питерский банкир >>>

Хочешь сказать, что "вьетнамский синдром" изжит и для американской повестки совсем не актуален?

Сообщение от Grrr >>>

В этом плане правильнее сравнивать Россию и Францию. В обеих странах была сильная земельная аристократия и в обеих - удалось построить абсолютную монархию. И вопрос о "выживании" и осознание себя народом - тоже имела место и там, и там.

Сообщение от Питерский банкир >>>

Хочешь сказать, что "вьетнамский синдром" изжит и для американской повестки совсем не актуален? Странно, пример того же Могадишо, ИМХО, был показателен...

Сообщение от Owl >>>

О каком выживании во Франции может идти речь если государства на ее территории были практически самодостаточны а французский язык был чуть ли не господствующим в Европе.

Сообщение от Owl >>>

но если я помню правильно, то даже этнически народы населяющие теперешнюю Францию довольно разные.

Сообщение от Grrr >>>

Я имею в виду столетнюю войну, когда Франция была в одном шаге от потери государственности. Чуть иначе пошла бы история, не доехала бы Жанна до места - и не было бы королевства Франция, а была бы могучая Англия, широко раскинувшаяся по обе стороны пролива. С франузским языком, да - та английская знать и так на нем говорила со времен Гийома Завоевателя.



Так точно - и это еще одно сходство с Россией.