 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Будь на месте Меркель после Шредера политик более зависимый от местных деловых кругов, чем от заокеанского обкома, на мой взгляд, эффект от санкций можно было, к выгоде Германии, существенно снизить. |
|
Цитата:
Цитата:
Могу привести обратные примеры, который тут вполне расценивались как вредительство - когда работы над российскими самолетами оказались в тяжелом положении из-за того, что слишком много там было деталей, попавших под санкции. Цитата:
серьезные политики все прекрасно понимали. Того же Шредера и тогда вполне серьезно ругали за его действия. Цитата:
|
|
Цитата:
Кроме тезиса нужно хотя бы какое-то доказательство. Цитата:
Это уж не говоря о том. что нынешний "ущерб" - это просто "норма" для европейской экономики без взаимодействия с российской? А вся предыдущая выгода за четверть века до "сдачи атлантистам" - вообще ни в счет? Хоть она превышает размеры нынешней недополученной выгоды на два порядка?! Хитрая логика! Без пояснений я убился бы об стену, но не додумался. |
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
В общем, побольше бы таких "лоббистов" и "взяточников" для России. :-/ PS Вот возьмем пример Меркель"выразительницы интересов атлантизма". Причем она даже не за деньги их выражала. А приводили Штаты "к нормальному бою" очень даже просто. Штрафами для BMW и прочих немецких корпораций. И реально введенными, и потенциальными, которыми угрожали. PPS Немцы оценили, и решили, что лучше "прогнуться". И что? По твоей предыдущей логике те. кто "увязал экономику Германии с США" нанесли ей не меньший, а больший вред, чем Шредер. Но отчего-то такого ты не озвучил... "Не укладывалось в модель"? :-))) |
|
Цитата:
А про "риски" я уже привел тебе пример "рычага", которым немцев нагибали. Цитата:
Ну, решимости американцев ЕС и наши недооценили. Бывает. |
|
И потом ты уже начал подменять тезисы. Начиналось с "газификация "газпромовским" газом вредна и нанесла Германии прямой и непосредственный ущерб". После указаний на бизнесы RWe (кстати тут ты вообще ничего не ответил), ты начал рассказывать про "должен был предвидеть" и про "прочие бизнесы". Сумм выгод и потерь так и не звучит. :-)) Зато "Направление удара" меняется... :-)) |
| Причем заметь, с самим тезисом "коррупционеры наносят ущерба больше, чем сумма взяток" я не спорю. Только с выбранным примером. Потому что как раз Шредер - идеальный политик. Получивший деньги за на порядки (минимум на три) большие его личных выгод. |
|
Цитата:
В качестве примера - возьми украинские моторы, которыми оснащались российские самолеты. Будешь ли ты утверждать, что экономические потери от прекращения их поступления - всего лишь неполученная прибыль? Цитата:
Если бы экономика Германии не была бы завязана США, им бы американские санкции были бы по пояс. Т.е. суть тезиса сводится как-раз к тому, что честный политик (если предположить, что такие бывают) обязан оценивать геополитические риски и не гнаться за сиюминутной выгодой. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Если бы этих бонусов не было бы - можно было бы говорить о том, что он переоценил уровень устойчивости однополярного мира. Но наличие этих бонусов - на мой взгляд - было как-раз весьма серьезным для него аргументом в правильности этой идеи. |
|
Цитата:
И то, что выигрыши Германии за 25-30 лет примерно на два порядка превышают потери за 3-5 лет не смущает тоже? |
|
Цитата:
Немцы (и европейцы) системно меняют свою экономику все эти 30-50 лет. И "смена угля на газ" была, и "спасение озона", потом - "декарбонизация" и "зеленая энергетика" (вот это реально ущерба нанесло и наносит им немало!). А сейчас - "водородная энергетика". И в масштабах этих изменений замена газа России на газ от иных поставщиков - доли процента. Т.е. "ниже уровня чувствительности". Рассчитать можно, а измерить НЕЛЬЗЯ. И это я молчу о том.что доходы от российского газа немцы ПРОДОЛЖАЮТ получать. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Мне кажется, что я (с твоей помощью) сумел сформулировать проблему. 1. Ни одно государство не должно слишком сильно завязывать свою экономику на экономики противоборствующих государств. Т.к. потери в случае обострения этого противоборства - велики. 2. В условиях однополярного мира, для Германии тесное сотрудничество с Россией в стратегической сфере (при условии основной завязки на США и ЕС) - было абсолютно оправдано. В условиях, когда ряд стран (и Россия втч) бросили этому мировому порядку вызов - уже нет, т.к. при таком раскладе экономические войны неизбежны. 3. Поэтому возникает вопрос - в каком году опытный европейский политик должен был понять, что абсолютному господству однополярного мира приходит конец? Официально БРИКС был создан в 2006г, но такие вещи не случаются на пустом месте. В зависимости от твоего ответа на этот вопрос, мы можем решить, что Шредер - действовал абсолютно правильно в рамках текущей обстановки - не сумел оценить динамику изменений - все понял, но продолжал действовать из некиих личных побуждений. |
|
Цитата:
Абсолютно все курьеры-доставщики работают по такой схеме, не исключая и Сбер с его "экосистемой". А Яндекс так и вовсе переводит на карту через какие-то Киви-кошельки и в чатах в открытую не советует официально регистрироваться - "вам это невыгодно будет". |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Если не сложно - давайте разберем пример. Работник 64-го года рождения (т.е. пенсии ему хрен на рыло вне зависимости от з/п и отчислений) , з/п 150 тыр (до выплаты 13% НДФЛ), все чисто белое, включая больничные (никаких 100%-ных дней). Работник болеет в среднем 5 рабочих дней в год. Допустим, работодатель предлагает работнику перейти на самозанятость, добавляя ему, допустим, 5 тыров к зарплате. Вроде получается, что и для работника, и, особенно, для работодателя, выгоднее? Ну, государство недополучает, да. |
|
Цитата:
1) Действующим политиком он уже не был. 2) Продолжал делать то, что делал, будучи га посту, в интересах экономики Германии 3) в результате RWE заработала дополнительные сотни миллиардов евро. И капитализацию подняла. 4) Германия получила более дешёвый газ (Россия не имела больше трети европейского рынка, но это удегевило) и кучу доп.налогов. 5) Германия смогла экономя ещё и улучшить экологию. Уменьшив выбросы SO2, CO2 и NOx. Ну и России он плюсы принёс, т.к. такие сделки идут только на основе ВЗАИМОвыгодности. Получать деньги, делая хорошее дело для своей страны, что в этом "смущающего"? Цитата:
(Повторюсь, слово "потери" тут условно, без Российского газа они покупали бы СПГ, что куда дороже, а значит жгли бы и больше угля и нефти, помимо СПГ. Т.е. "без российского газа" они теряли бы куда больше) Цитата:
Ну, начнём с того, что в этом случае было бы по-прежнему две Германии и отдельный Западный Берлин. Потому что с теми нищими неудачниками, которые населяли бы территорию ФРГ к 1990 году никто б и не захотел объединяться. И ЕС бы не было. От слова " совсем". Их объединила именно уверенно растущая экономика Германии. А без сырья, без сбыта в США, без рынков Восточной Европы и расти было бы не на чем. Не было бы риска упасть, "потому что с пола не падают". :-)) Цитата:
И ещё попытаются, я думаю. И да, повторюсь, даже с учётом варианта "им не удалось" выгоды за 25-30 лет не просто окупили все начальные вложения. Они создали задел под модернизацию системы, позволили накопить "подушку" на начальный период проблем и принесли кучу косвенных бонусов. Так что "все правильно сделали". Красавчеги(тм)! |
|
Цитата:
2) Вы абсолютно правы. Теоретически возможен взаимовыгодный для работника и работодателя компромисс. 3) Но в проигрыше не государство, а пенсионнный фонд. 4) а дальше есть варианты. Или государство компенсирует эту потерю из бюджета, и тогда в проигрыше все - за счёт уменьшения иных статей бюджета. Или НЕ компенсирует/компенсирует не полностью, и тогда в проигрыше пенсионеры и инвалиды 5) Но по известной мне узкой практике с самозанятыми, им предлагают в лучшем случае "оставим столько же". Иногда ещё и уменьшают под лозунгом " времена нынче трудные" (и, кстати, не врут. Времена непростые). |
|
Цитата:
ТРИ раза кинуло работника с вопросом пенсии. И почему работник (я уж не говорю о "любви" любого работодателя к государству) должен париться бедами пенсионного фонда, компенсацией потерь из бюджета и прочими проблемами? |
|
Цитата:
Цитата:
Это государство должно следить. Пенсионный фонд должен следить. В конце концов всякие органы должны следить, чтобы все делалось по закону. А на Сильвера, слава Всевышнему, такую обязанность не возлагалась. Никем! :-)) Если государство разрешило "самозанятость", то пусть само с этим теперь и занимается "по ипатьевскому методу". А я лично подработки, если случатся, тоже через "самозанятость", наверное, оформлю. Не мучаясь морально ничуть. И, соответственно, других призывать "так не делать" не стал бы. Угу? :-)) |
|
Цитата:
И что если какой руководитель российский сумеет обеспечить России какой-то серьезный западный или восточно-китайский контракт на много денег (в смысле, что Россия будет платить за что-то очень хорошее, например - китайские микросхемы), а потом займет важный пост в фирме, которой он обеспечил контракт - то это нормально, т.к. "такие сделки идут только на основе ВЗАИМОвыгодности. Получать деньги, делая хорошее дело для своей страны, что в этом "смущающего"?" |
|
Цитата:
Упоминания про RWE, скупившую вокруг этой сделки ВСЕ газораспределительные сети Восточной Европы, и тихо "доящую" их уже четверть века ты как-то старательно игнорируешь. Так вот, если по этой "сделке" Россия ВДРУГ сможет "оседлать" всю IT-индустрию, к примеру. всех стран СНГ... (именно Россия, а не китайская фирма), то да, "в этом" для России "не будет ничего такого". :-)) PS Вот Китайской фирме надо будет задуматься, почему она получила так мало) |
|
Цитата:
К тому, что Шредер своей задачей видел "системную интеграцию" германской и российской экономик. Что в рамках идеи борьбы с однополярным миром обязательно приводило Германию к системному конфликту с США. И знаешь, мне дико интересно - когда российское руководство рассматривало вопрос реакции Запада (в частности Германии) на поддержку донецких и луганских сепратистов - спросили ли Шредера, как он эту реакцию видит. И что он ответил, если спросили... Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Хотя, может, тогда и инфляция другая была |
|
Российские бизнесмены скинутся по миллиарду рублей на проекты будущего В правительстве определились, сколько денег потребовать с бизнесменов — участников создаваемого «фонда фондов», из средств которого будут финансировать высокотехнологичные проекты будущего. Компаниям придётся «скинуться» по 1 млрд рублей, а общий бюджет проекта может достигнуть 20 млрд рублей. ..... Почему то на ум приходит: И посему боярам и духовным, и служилым людям, и торговым составить кумпанства, сиречь товарищества, и быть всех кумпанств тридцать пять. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
И тогда кстати в режиме самозанятого, ежели будет несколько разных заказчиков с разными и нерегулярнымт выплатами и стремность пропадет |
|
Цитата:
И это становится традицией. Просто уж очень напомнило :) Но кстати, если вспомнить как и зачем это делал Пётр, то вполне себе в духе времени. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Послал так послал!
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|