 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
"А по моим подсчетам за всю историю советской власти, от*1918*до*1987*года*(последние аресты были в начале 1987-го), по сохранившимся документам*получилось, что*арестованных*органами безопасности по всей стране было*7 миллионов 100 тысяч человек.*При этом, среди них были арестованные*не только по политическим статьям. И довольно много. Да, их арестовали органы безопасности, но органы безопасности арестовывали в разные годы и за бандитизм, контрабанду, фальшивомонетничество. И по многим другим «общеуголовным» статьям. Под все эти цифры есть папки с документами. В ежегодных отчетах органов безопасности значится: привлеченных – столько-то, в том числе с арестом, в том числе без ареста. Дальше начинается таблица движения арестованных. Прошло по законченным следственным делам – столько-то, в том числе, передано на особое совещание – столько-то, передано в суды и трибуналы – столько-то. В несудебные органы – столько-то. Бежало, умерло – вся статистика. Побегов, кстати, было очень мало. И вот цифра итоговая –*7 миллионов.*Это за всю историю советской власти.*Что с этим делать?*А общественное мнение говорит, что у нас чуть ли не 12 миллионов арестованных только за 1937-1939-й. И я принадлежу этому обществу, живу среди этих людей, я их часть. Не советской власти часть, не российской демократии, а этих людей. Просто точно знал, что, во-первых, не поверят. А, во-вторых, для круга, к которому я считаю себя принадлежащим, это значило бы, что все, что нам говорили о цифрах до этих пор вполне уважаемые нами люди, неправда". Т.е. за все годы Советской власти -70 лет было АРЕСТОВАНО (а не расстреляно) органами госбезопасности 7 млн. человек, причем далеко не все из них -по политическим, достаточно и по общеуголовным делам. И по этим данеым есть документы. Все другие данные, по мнению председателя Мемориала-неправда. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Да, вот тут же еще мнение: Цитата:
Цитата:
Так разбираться или не ворошить, а? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Разовое извинение Клинтона ставят в пример в стране, которая уже почти 70 лет кается. Может, хватит уже каяться-то? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Или может эту тему пропагандистам отдать? Глядишь и напишут, что не так то оно кроваво и страшно было, нет? |
|
А вот что пишут в Новостях Мордора: Британский журналист Джонатан Димблби сделал неожиданное открытие, которому посвятил целую книгу. Книга называется «Барбаросса», а открытие заключается в том, что оказывается, не высадка союзников в Нормандии, а разгром на Восточном фронте, стал решающим фактором для поражения нацистов во Второй Мировой войне. Джонатан Димблби специально изучал историю Второй Мировой войны, по документам, всевозможным источникам, пытаясь абстрагироваться от принятого в западном обществе нарративе, что решающий удар по гитлеровскому режиму был нанесён именно в Западной Европе войсками союзников по антигитлеровской коалиции. Работа была трудной и во многом очень неприятной, но в итоге мистер Димблби заявил: «Я был у ужасе от того, что обнаружил». А обнаружил он то, что западной общественности на протяжении долгих десятилетий, о Второй Мировой войне либо откровенно врали, либо рассказывали полуправду. Причём, что касается исторической науки, то там события рассматриваются в истинном ключе и историки прекрасно знают всю правду. Но на каком-то этапе, эта правда сознательно искажается и обывателю преподносится уже совсем иная картинка. Например немецкий военный историк Йорг Эхтернкамп прямо заявляет, что существует разрыв в знаниях между историками и широкой общественностью. И этот разрыв создавался намеренно, так как на западе не могли смириться с тем, что «одну тоталитарную систему победила другая тоталитарная система» и поэтому, было решено всячески преуменьшать положительную роль Красной Армии в разгроме нацизма. Джонатан Димблби представляет в своей книге воистину крамольную для западного обывателя мысль – значения Дня Д (высадки союзников в Нормандии) слишком сильно преувеличено. Книга уже вышла во многих странах Европы. И уже есть немалый резонанс. О ней пишут различные СМИ, её обсуждают эксперты. Факты, приведённые в книге, не дают шанса усомниться в правоте автора, тем более, что сам автор вовсе не является каким-то заинтересованным лицом и все сведения, представленные в книге, исключительно правдивы. Казалось бы, что мы всё об этом прекрасно знаем. Ни для кого не является откровением, что на вопрос о том, кто победил во Второй Мировой войне, на улицах американских городов самым распространённым ответом будет, что это США. Подобная точка зрения популярна и в Западной Европе, да и в Восточной уже тоже начали потихоньку промывать мозги, причём – небезуспешно. ===================================== Вот как делают цивилизованные люди. Историки занимаются историей, а общественности скармливают пропаганду, не имеющую ничего общего с действительностью. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Вы уж как то определитесь, то ли всех невинно осужденных реабилитировали, а виновных наказали, то ли там еще разбираться и разбираться со множеством чудных открытий. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Может, Вы поделитесь, у какого это историка Вы такое прочитали? |
| Сдается мне, Билли, что передача "Звезды" - это такая двухходовка. Подождут, когда в Польше и Чехии начнется визг по поводу лживого русского фильма, а потом ЦАМО и ФСБ выложат документы из архива. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Это ситуация сходная с приведённой американской? Или, скорее, она больше похожа на ситуацию с Боингом над Донбассом? Кстати, чего бы нам Боинг не признать? Мы, не мы - какая разница? Извиниться да и всё. Ничего не развалится. Нкт? |
|
Цитата:
Много может быть разных причин появления такого фильма. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Историки могут изучать по документам количество погибших. Так с ним, вроде, определились уже. Можно изучать конкретно кто где лежит. Можно изучить точное соотношение статей уголовных и политических. Но попытка разобраться в мотивах и целях принятия тех или иных решений это уже интерпретации. То есть та самая "игра фантазии". И здесь уже заканчивается историк и начинается пропагандист. Хотя бы своей точки зрения. Поэтому хотелось бы уточнить, что именно Вы имеете в виду под изучением данного периода истории, которым должны заниматься историки, а не пропагандисты? Каков ожидаемый результат изучения? На какие вопросы оно должно найти ответ? |
|
Цитата:
Цитата:
"Полет фантазии" начинается ровно в том месте где заканчивается опора на документы Да, и еще очень много и долго копать по методам и процессу исполнения, по личностям исполнителей, их взаимоотношениям и.т.д. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
1) Если судить по рапортам начала войны (документ же?!) то РККА за полтора первых месяца войны чуть ли не дважды уничтожило все немецкие танки. Читал выдержки из дивизионной газеты тех времен, так там только один политрук и за один бой сотню танков уничтожил. 2) Не раз (в т.ч. и на сайте) встречал упоминание, что во Вьетнаме, если опираться на американские документы. американцы сбили в 5-10 раз больше наших самолетов, чем мы - их. Если опираться на вьетнамские и советские документы, соотношение получится строго обратное. :-рр |
|
Цитата:
PS Нет, я серьёзно. В Советском Союзе с этой частью всё было в порядке. И вроде не врали особо, но всячески подчеркивали нашу роль, а роль союзников... Не выпячивали. ИЧСХ, это делалось правильно. ИМХО. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Есть проверенный способ решения этой проблемы - немецкие потери считать по немецким документам, советские - по советским, американские - по американским, вьетнамские - по вьетнамским. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|