Автор:
Обыватель
Дата: 01.12.2021 08:31
Re: Милые, милые либералы-правозащитники - 4
|
Цитата:
|
Я не об этом. Какие приказы отдавало политическое руководство руководству силовых структур, как, на основании чего эти приказы готовились. Какие приказы отдавало высшее руководство силовых структур руководству на местах. В каком виде руководство на местах доводило приказы высшего руководства до исполнителей. Что докладывали исполнители о выполнении приказов руководства.
О чем руководство на местах докладывало наверх, как доклады на "верх" соотносились с докладами от непосредственных исполнителей.
Как руководство на местах взаимодействовало с партийными структурами, с прокуратурой. По каким мотивам определялись кандидаты на арест, каким образом велось следствие, на каком основании определялась та или иная мера наказания. Как поведение на следствии соотносилось с мерой наказания. и.т.д.
|
Здесь безусловно. С этим никто не спорит. Сложность в том, что в политизированых делах масштаба репрессий конца 30-х, слишком много составляющих и разнонаправленных участвующих сил. Причём, разного масштаба. Начиная от государства и противодействующих ему мощных подпольных организаций до отдельных личностей с различными движущими мотивами. От идейных фанатиков любой окраски до маньяков, извращенцев, шкурников и пр. Часть документов уничтожена, часть засекречена, части никогда не было. При этом фактически произошедшее является результирующей действия всех этих сил. Которая, как бы точно она ни была изучена, совершенно не даёт ответа на вопрос почему это всё произошло. Ответить на вопрос что именно произошло можно. Но это будет ответ того же характера, как ответ Путина на вопрос что случилось с подлодкой "Курск": "Она утонула". Ответ совершенно точный с научной точки зрения. Но не менее важный вопрос: "Почему так произошло". Потому что выводы нужно делать исходя из ответа на этот вопрос. А ответ на этот вопрос требует оценки ситуации целиком: международной обстановки, расклада сил и симпатий населения внутри страны, целей и методов действий противоборствующих сил во внутренней политике, расклад сторонников тех или иных политических групп в государственном аппарате и т.д., и т.п. При этом по многим из перечисленных аспектов документов нет вообще, по части документы не вызывают доверия (в смысле - оригиналы, но то, что в них написано, не внушает доверия), часть составлена неоднозначно. Поюс к этому беспристрастных исследователей этих вопросов нет в принципе.
Учитывая вышеизложенное, построить более-менее общую картину без предположений, анализа и интерпретаций невозможно принципиально. А это тот самый отвергаемый полёт фантазии. Некоторые (не все) частные вопросы, отдельные элементы этой картины могут быть установлены с высокой степенью достоверности. Но обобщение этих частных вопросов требует "полёта фантазии". Неизбежно. И чем более это обобщение масштабно, тем большую составляющую анализа, допущений и интерпретаций (то есть той самой "фантазии") оно содержит.
В общем это касается всей исторической науки. Именно поэтому и имеют место те самые разные взгляды, научные школы, споры именитых учёных и т.д. И это, повторюсь, неизбежно.
Разумеется ИМХО.
|
