Как я понял, в данный момент времени англичане, поляки и японцы не считают угольную генерацию грязной, всё ж на новых чудодейственных технологиях. У кого как, конечно, англичане с поляками тут явно карту передёргивают.
Эт-т-т-а ес-сл-л-ли не обращать внимания на пару гигов эстонских ТЭС на горючих сланцах. Там зольность немножко за 50% улетает
Зы: любая генерация на местных видах топлива канает за зелёную
Ззы: к России не относится
Если настоящая арктическая, то нормально, с разбодяженой есть проблемы, без эфира и антигеля не обойтись. Кроме того, у современных битурбо немецких дизелей строгие требования к цетановому числу. При мне мужик интересовался на заправке Лукойл этим значением и оно его не устроило, уехал мужик на Туареге
Поздно. Уже мало того что атомная стала зелёной, так ещё гляди и газовую генерацию под амнистию пустят.
не всё так хорошо
признала газ и атом чистой энергией. Но в зеленое будущее их брать не хочет
Цитата:
Еврокомиссия утвердила классификацию чистых источников энергии, и в ближайшие полгода она с большой вероятностью вступит в силу. Туда попали и атом, и газ. Правда, с оговорками - в нынешнем виде им светит забвение уже в ближайшие десятилетия.
Европейская классификация чистой и грязной экономики потенциально может оказаться золотым стандартом для остального мира.
Цель этой классификации - нормативно закрепить критерии того, что зеленое, а что не очень. Создать знак качества, а потом выдавать его компаниям и проектам. Чтобы финансисты точно знали, в какой бизнес вкладывать деньги граждан, компаний и казны, если те потребуют инвестировать только в "зеленые" отрасли.
Пока возобновляемые источники энергии в достаточном количестве и промышленном масштабе недоступны, временно придется признать, что газ и атом полезнее для природы и климата, чем более грязные альтернативы вроде угля, счел ЕС.
Насколько временно?
Странам Евросоюза будет разрешено эксплуатировать существующие АЭС до тех пор, пока они обеспечивают захоронение токсичных отходов без ущерба для окружающей среды. А новые станции будут считаться чистыми источниками энергии, если их строительство одобрено до 2045 года.
С газовыми электростанциями сложнее. Новые попадут под категорию зеленых, только если их выбросы никогда не превысят 100 граммов углекислого газа на киловатт-час. Это очень мало, но ЕС допустил и строительство более стандартных станций с выбросами в 270 граммов на кВт/ч - правда, только до 2030 года и только в том случае, если они заменяют мощности выводимых из строя угольных электростанций, а не вводят новые.
Природный газ как раз соответствует первому требованию, поскольку в ближайшие годы именно газ является единственной доступной альтернативой грязному углю в энергетике и промышленности. А чтобы он вписался еще и во второй критерий и не нарушал его по достижении углеродной нейтральности в 2050 году, ЕС и вводит временные ограничения - строительство новых станций только до 2030 года.
С атомной энергетикой все еще более запутанно.
Ее сторонники радуются, потому что зеленый статус газа в документе четко назван "переходным", тогда как атом избежал такого эпитета. При этом четко определены сроки действия зеленой марки для АЭС, что придает ей не постоянный, а скорее переходный статус, делится сомнениями Дэвид Хесс из Всемирной ядерной ассоциации WNA, объединяющей компании отрасли.
Но шансы у АЭС закрепиться в зеленом будущем есть, в том или ином виде. Не только французский президент Макрон, но и его покинувшие ЕС британские соседи увлечены идеей мини-реакторов.
Они надеются решить проблему дороговизны и бесконечности строительства традиционных АЭС, которое занимает десятилетия и требует многомиллиардных инвестиций. Великобритания, например, в октябре утвердила стратегию обнуления выбросов, в которой отложила на разработку мини-реакторов 120 млн фунтов.
И в целом Запад признает, что без ядерной энергетики переход от ископаемых к возобновляемым источникам энергии невозможен. В своем последнем отчете Международное энергетическое агентство (IEA) называет атомные станции и мини-реакторы одной из четырех ключевых мер, призванных быстро и дешево перестроить энергетику таким образом, чтобы удержать повышение температуры на планете в рамках полутора градусов, предусмотренных Парижским соглашением.
Отчизна милая, Литва, ты, как здоровье:
Тот дорожит тобой, как собственною кровью,
Кто потерял тебя!
Litwo! Ojczyzno moja! ty jesteś jak zdrowie.
Ile cię trzeba cenić, ten tylko się dowie,
Kto cię stracił.
Открываем и читаем.
Вместо Литвы можно вставить Малопольско, или Мазовецко - малая родина, а большая родина - Польша.
1839 он писал в письме к брату так: «Мне жаль перестать быть литвином и не по душе превращаться во француза». Хотя в более обобщенных контекстах он иногда употреблял слова «нам, полякам».
КБ, мы тут за годы белорусской независимости уже наслушались разного, всех собак съели на том, кто есть истинный литвин, кто поляк, кто белорус. Белый рус.
По всем общим признакам и его самоидентификации, Мицкевич - поляк, потомок мелких шляхтичей.
Белорусы в то время не самоидентифицировались (т.к. безграмотные крестьяне)
1839 он писал в письме к брату так: «Мне жаль перестать быть литвином и не по душе превращаться во француза». Хотя в более обобщенных контекстах он иногда употреблял слова «нам, полякам».
Распространенная позиция. Кто-то из советских актеров говорил аналогично: "В Грузии я осетин, в Москве - грузин, а в Европе - русский!"
PS За осетина не уверен, мог быть дагестанец, мингрел и т.п.
Как я понял, в данный момент времени англичане, поляки и японцы не считают угольную генерацию грязной, всё ж на новых чудодейственных технологиях. У кого как, конечно, англичане с поляками тут явно карту передёргивают.
Ой. А можно глянуть инфу? Просто уголь вроде всегда считался самым "грязным" сырьем
Ну, если верить статье, то свежезаряженный электромобиль после ночи на морозе проходил от 46 до 55% расстояния, которое должен пройти на полностью заряженном аккумуляторе.
А после прогрева аккумулятора ничего не поменялось?
Обычно не меняется, это про телефон, замёрз такой у меня в кармане, ну я когда обнаружил переложил его, отогревал, ничего не восстановилось, похоже, после этого он потерял какой-то % ёмкости батареи. Но это было давно, вдруг теперь делают морозоустойчивые?
Автор:
serwik
Дата: 10.01.2022 12:11 Re: Белоруссия, как оно там? - 4
В соответствии с поручением председателя Мингорисполкома Владимира Кухарева путепровод на пр. Победителей над ул. Немигой должен быть восстановлен в течение месяца.
В принципе, технически возможно -- готовился кап.ремонт другого путепровода (на просп.Жукова) и всякие балки, наверное, можно взять оттуда....
Но вот вопрос проектного решения и устройства фундамента меня беспокоит.... ибо в такие сроки, ПМСМ, можно построить только на существующем фундаменте. А в каком состоянии он -- ХЗ....
Автор:
serwik
Дата: 10.01.2022 12:12 Re: Белоруссия, как оно там? - 4
Ну и вопрос -- что будет с путепроводом на Жукова... Ибо там, вроде зявлялось, надо было делать "срочно-срочно, он уже в аварийном состоянии"....
И подпорки стоят под путепроводом на Московской....
Что-то там с вязкостью емнип связано. Типа, ионы застревают )
И, вроде, саморазряд усиливается.
И вот если на этом этапе аккумулятор используется с заметным током, то у некоторых типов происходит ещё и потеря ёмкости вообще. Просто хранить на холоде - не возбраняется.
А то я не слышал?! Но мне странно, что он всегда строго в пределах энергосистемы РБ считает. Есть ведь и БРЭЛЛ, есть Украина. есть перетоки с Россией...
Черт, только сейчас заметил твой пост, извини.
Экспортнопотенциальная составляющая схемы выдачи мощности АЭС заточена исключително на Литву, которая уже одну из линий связи 330кВ вывела из эксплуатации, осталось 4. Через 3-4 года балты выйдут из кольца БРЭЛЛ, литовцы так точно.
Украина: две линии 330. На Чернигов и на Чернобыль. Да, из мощного гомельского узла, ограничения перетока только по проводу, но качать с атомки через всю страну... В среднесрочной перспективе сохранился проект строительства связи с Ровно, но там мне видятся две проблемы. Назачем на РАЭС еще энергия и дохлая связь с ЭЭС Беларуси, там сильно длинный транзит получается без узловых подстанций.
Россия: ВЛ 750кВ на СмАЭС, ну ты понял ;-), ВЛ 330 на Рославль - электрически та же СмАЭС. И по линии на Талашкино и Новосокольники, где псковичи и питерцы тоже отнюдь не дефицитны.
Ну и как мне куда по сторонам смотреть?
Это белорусам, может, и наступит "алилуйя". Французам - точно наступит!
А нам - только больше конкуренции. Что, впрочем, тоже неплохо. :-)
Опасно почивать на лаврах. В краткосрочном периоде работать без конкуренции выгодно. А вот "вдолгую" есть риск застояться. Теперь, наверное, не будет. Ну или меньше его, риска такого, станет. :-)
Если объем потребления не изменится, то да. Закон сохранения энергии ещё никто не отменял. :-)
PS Ну, кроме молдавских академиков. И их идейных приятелей.
Но в Европе "рыночек решает", мля. Так что там объем потребления и цена взаимосвязаны. Да еще и не только "законами рыночка", но и политикой.и зелёными заморочками, и "ответственным потреблением". В общем, "без поллитры - не разобраться"! :-))
Так признали АЭС кошерными! И природный газ, ЧСХ! :-))
условно кошерными
Цитата:
Странам Евросоюза будет разрешено эксплуатировать существующие АЭС до тех пор, пока они обеспечивают захоронение токсичных отходов без ущерба для окружающей среды. А новые станции будут считаться чистыми источниками энергии, если их строительство одобрено до 2045 года.
С газовыми электростанциями сложнее. Новые попадут под категорию зеленых, только если их выбросы никогда не превысят 100 граммов углекислого газа на киловатт-час. Это очень мало, но ЕС допустил и строительство более стандартных станций с выбросами в 270 граммов на кВт/ч - правда, только до 2030 года и только в том случае, если они заменяют мощности выводимых из строя угольных электростанций, а не вводят новые.
Австрия настроена решительно. Она готова судиться, пригрозила министр по делам энергетики и климата Леонора Гевесслер. По мнению министра от партии Зеленых, Еврокомиссии самой стыдно за присвоение зеленого статуса газу и атому и поэтому проект был опубликован без лишнего шума в отпускной сезон, под самый Новый год.
"По одной дате публикации видно, что они сами не уверены в правильности своего решения, - написала Гевесслер. - Мы изучим проект и уже запросили юридическое заключение. Если он вступит в силу в таком виде, мы мы будем судиться. Потому что атомная энергия опасна и не является решением проблемы изменения климата".
