 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
А вообще, он говорил, что предлагали. Но нельзя. Он на гарантии. |
|
Цитата:
Подходит для любых изделий из брезента. |
|
Цитата:
Всеж купить куртку из малогорючего материала с мембраной от 10000 всеж таки мне кажется лучше для городского человека. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Колом вставал, конечно, но не так, чтоб совсем. Ну и потелось все ж поменьше, чем если по рецепту Солиста полиэтиленовый подбой делать ))))) |
|
Для начала задумаемся, что же такое политические партии. Политические партии это группы людей, объединившихся для политической деятельности. Собственно всё. Про наличие программ, легальность и прочее — ниже. Какими бывают партии? Аспект легальности рассматривать не будем. Говорим сейчас только о легальных парламентских партиях. Парламентские партии бывают: 1.*Выражающие интересы различных групп правящего слоя. Примерами таких партий являются самые правильные демократические англосаксонские партии. Правда, эти партии не имеют ни четко сформулированных целей, ни программ. Вместо программ им служат предвыборные декларации и обещания. Эти паратии имеют поддержку в массах и у каждой есть свои сторонники. Почему эти сторонники их поддерживают — ниже. 2.*Социальные. Это партии, декларирующие своими задачами отстаивание интересов определённых социальных групп. Эти группы могут выделяться не только по социально-экономическим аспектам, но и по расовым, национальным и религиозным. Даже по половым пытались. 3.*Тематические. Это такие партии, которые декларируют своей задачей определённые действия, имеющие узко-тематическую направленность. Пример - «зелёные» или всякие «любители пива». Теперь по порядку. 1.*«Республиканцы»/«демократы», «тори»/«виги». Партии, выражающие интересы различных групп правящего слоя. Условно (очень условно), например, «промышленников» и «финансистов». Чисто капиталистическая верхушка. Почему они имеют массу сторонников в народе? Для ответа на этот вопрос следует провести небольшой (секунд на 30) экскурс в историю капитализма. Капитализм, это экстенсивная система. Для своего развития ему необходима некапиталистическая часть мира, от которой будут отгрызаться куски. В этих кусках будут устанавливаться капиталистические отношения, из них будут выкачиваться ресурсы (включая прибавочную стоимость крайне дешёвой рабочей силы), потом, по мере включения их в капиталистическую систему, будут «отгрызаться» новые куски. За счёт чудовищно огромной нормы прибыли, которую обеспечивали эти «куски» (назовём их колониями, хотя там речь не только о колониях, но упростим), центры капитализма — метрополии, могли решать свои социальные проблемы. Буржуи делились с согражданами. Если мы посмотрим на быт европейских рабочих времён от зари капитализма до второй половины 20-го века, то мы увидим, что он менялся от чудовищно-кошмарного через просто кошмарный, приемлемый и до вполне себе замечательного. Почему буржуи делились? Ради самосохранения. Жёсткие социальные бои, начиная с Великой французской революции, появление марксизма, как теории-знамени социальной борьбы и, особенно, победа Великой Октябрьской революции в России, привели буржуев к мысли, что быдло надо кормить и разобщать. Поэтому его кормили и разобщали, выделяя «средний класс», как прослойку между быдлом и господами, до настоящего времени. Так как буржуи с согражданами делились и сограждане реально видели, что их жизнь улучшается, то они вполне поддерживали действующие в их странах партии, отдавая предпочтение той или иной, в зависимости от деталей её подхода к организации жизни в стране. 2.*Социальные. Это лейбористы, социал-демократы, коммунисты, религиозные партии, националисты и т.*д. Понятно, что это очень широкое объединение и можно было бы здесь сделать разбивку более детальной. Но для экономии места. Власть предержащие стремятся эти партии запретить, а когда это не получается, то инкорпорировать их верхушку в истеблишмент (не путать с господами) и заставить действовать в приемлемых для господствующего слоя рамках. Учитывая то, что буржуи имели возможность делиться, социальные партии, в общем, выполняли декларируемые задачи и тоже имели сторонников в массах. 3.*Тематические. Не буду останавливаться особо. Неплохая изначально идея была применена для дробления электората, верхушка включена в истеблишмент и прекрасно себя чувствует. Всё вышесказанное касалось метрополий. В колониях устанавливался капитализм, искусственно проводились границы с целью создания новоявленным государствам максимума этнорелигиозных проблем, вводился парламентский строй, искусственно создавались партии и получалась прекрасная пародия на метрополии. Ограбляемое население время от времени доходило до точки кипения, после чего эти искусственные партии менялись у руля, обвиняли во всём коррупцию предшественников и система продолжала работать. Но, мало по малу, система начала работать всё хуже и хуже. Некапиталистических частей в мире не осталось. Капитализм наступил везде. Но существовал ещё и социализм. Как бы тот же капитализм, но с обратным знаком. Он заставлял буржуев делиться и массы вошли во вкус. Даже в Африке и Азии они захотели есть каждый день, да ещё и три раза. Голливуд, который был оружием борьбы капитализма с социализмом, сформировал у масс представление о том, как они должны жить. Соответственно, нормы прибыли резко упали (с учётом стоимости денег), а население Земли выросло. Делёжка стала выходить слишком дорого. А капитализм упёрся в свои границы. После того, как доели СССР, съедать стало некого. Китай из антикапитализма превратился в нечто, в этот капитализм встроенное. То есть, его сожрать не получится просто по определению. Поэтому на повестку дня вышел вопрос о том, что надо: 1.*Раскулачивать зажравшиеся массы. 2.*Сокращать население планеты. 3.*Как-то организовывать жизнь после капитализма. Ясно, что это будет что-то другое, а что — непонятно никому. Но главное и самое важное: 4.*На верху социальной пирамиды стало очень тесно. Туда вылезло очень много выскочек. Которых надо сбросить. А хуже всего, что и «не выскочкам», возможно, всем там места не хватит. Сейчас опять начнутся упоминания Закулисы и теории заговора. Нет никакой Закулисы. Вопросы эти встали совершенно объективно перед всеми, кто в мировом масштабе входит в господствующие круги. В первую очередь, конечно, перед самыми сливками этих кругов. Которые мало того, что не едины, так ещё и реальность требует от них определиться, кому есть место на вершине социальной пирамиды в будущем, а кому нет. Примерно так же вставали вопросы (кроме, разве что, излишков населения) и в предыдущие смены эпох: когда уходил рабовладельческий строй, а за ним феодальный. Процессы тогда длились много дольше. Но капитализм — самый динамичный из всех, бывших на Земле социально-экономических мироустройств. Да и технические возможности изрядно выросли. Пути перехода от одного социально-экономического мироустройства к другому каждое общество нащупывает самостоятельно. Они получаются разными. Какими они будут и какой окажется наиболее успешным — тайна сия велика есть. Будущее скрыто от нас. Понятно, что сейчас вся верхушка всех обществ судорожно пытается адаптироваться к переменам. Чего-то они хотят, какие-то планы строят, какие-то цели перед собой ставят. Что и у кого из них из этого получится — неизвестно. Слишком много факторов влияет на развитие ситуации. Просчитать их все, а тем более, просчитать все варианты их взаимодействия — за пределами любых возможностей. Пути господни как были неисповедомы, так и остались. Теперь переходим к вопросу об оппозиции. Оппозиция в парламентской демократии должна быть. Это правила игры. Что даёт возможность неплохо кормиться всяким хитропопым дармоедам. Такая оппозиция есть во всех колониях, включая и нас. Думаю, никто не станет оспаривать тот факт, что мы были практически в этом статусе в 90-е и законодательство с конституцией писались именно под этот статус. Настоящая оппозиция бывает трёх видов: 1.*Выражающая интересы неких групп в правящем слое. Это те самые «республиканцы» и «демократы» и иже с ними. 2.*Выражающие интересы неких групп населения. Сюда входят «горизонтальные» группы населения. Например, белое население ЮАР. В его числе есть и богатейшие, и беднейшие люди. 3.*Выражающие интересы социальных низов. В этом случае верхушка этой оппозиционной партии либо встраивается в истеблишмент, либо работает на грани запрета. При встраивании в истеблишмент она может чего-то добиваться для своих избирателей (если у буржуев есть готовность делиться), либо изображать бурную деятельность и служить просто индикатором настроений общества. Как КПРФ. В 90-е годы у нас в господствующей верхушке особых разногласий не было. Шёл дерибан собственности, вывоз денег, жирование... В общем, нормальная жизнь колониальных нуворишей из местных, допущеных к кормушке. Потом случилось известное, неоднократно описанное здесь Сильвером событие — колониальная администрация из местных куснула кормящую руку. Не допустила уважаемых людей к приватизации самых лакомых кусков. И тут Запад дал маху. Вместо того, чтобы действовать аккуратно, через создание политической силы путём объяснения олигархам их перспектив и перспектив их денег и собственности за границей, Запад, возмутившись хамством, решил жёстко поставить холопов на место. Тем более, что сброс лишнего балласта с верха социальной пирамиды, о котором писалось выше, стал актуальным вопросом. Что получилось? Получилось то, что интересы правящей верхушки России совпали с интересами большинства народа. А именно: сохранить страну и отстоять её от грабежа. О том, что именно надо отстаивать от грабежа, тут есть некие различия в понимании, но тем не менее. Таким образом оппозиция в лице Ходорковского и Ко, была выведена из легального поля. Отметим важное: это была оппозиция заговорщицкого типа. Никакая более-менее серьёзная по количеству часть народа за ней не стояла. Основная же масса народа смекнула, что победи эта оппозиция, и 90-е будут вспоминаться с ностальгией как сытое и благополучное время. А кроме того, отечественные буржуи оказались в ситуации, когда им ни в коем случае не нужно брожение в стране. Следовательно, пришлось налегать на социальные вопросы и получилось, что решение социальных проблем исходит не от «оппозиционных» партий, а от власти. В которой, понятное дело, есть и коррупция, и куча мразей, и «пятая колонна», но чьи интересы сегодня явно совпадают с интересами большинства, а это, собственно, ровно то, что народу нужно от власти. Поэтому на сегодня никакой серьёзной оппозиции власти быть не может. Есть масса причин для недовольства, но эти причины точно не могут быть ликвидированы сменой власти. Тенденции, по крайней мере на сегодняшний день, таковы, что эти причины так же вызывают недовольство и властной верхушки. То есть, опять же имеет место совпадение интересов власти и населения. Дальше будет видно, но на сегодняшний момент (и уже более 10-ти лет), в силу указанных причин оппозиция в России может быть только инспирированная из-за рубежа с враждебными для страны целями. И большая часть населения это прекрасно понимает. Сложившаяся ситуация даёт нам шанс на то, что путь, которым мы пойдём при смене общественно-экономической формации, будет не столь людоедским, как у многих других. Лёгким и весёлым он не будет в любом случае. Процессы эти очень трудные, болезненные, всегда связанные с падением уровня жизни, архаизацией структур общества и т.*д. Но даже относительно легче, это легче. Но это шанс. Сумеем мы его реализовать или нет, будет видно. Хотелось бы, конечно. Но мы видим, как в Европе уже начали уничтожать её знаменитый средний класс, который "слишком много кушать". Такие примеры должны чему-то учить и заставлять думать. Я надеюсь на это. Это ОЧЕНЬ краткое и сугубо тезисное изложение вопроса. С огромными упрощениями и схематичностью. Каждый отдельный момент может быть развёрнут и рассмотрен, но тогда выйдет точно «Капитал». Поэтому в дискуссию по частностям вступать не стану. Не хватит ни сил, ни времени. Подавляющее большинство тех замечаний и дополнений, которые будут сделаны, я могу сделать сам. Но, извините, семья и работа требуют некоторого внимания. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Обыватель, спасибо! Не то, чтоб откровения, но реально кусками касался вопроса, с разных сторон заходы, а тут заставляет подумать от истоков. Спасибо. ЗЫ Патронов надо докупить |
|
Цитата:
Достаточно взглянуть на выборные вакханалии последних лет во Франции, Италии, Израиле, и даже Германии. |
|
Цитата:
ПС. Уважаемому Обывателю - благодарю за статью! |
|
Цитата:
|
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Совок в свободном мире
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|