 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
/с сегодняшней новостной ленты/ . Тем временем где-то в джунглях: Таиланд выдвинул украинские танки «Оплот» к границе с Камбоджей. Армия Таиланда развернула танки «Оплот» украинского производства на границе с Камбоджей, сообщают местные СМИ и военные обозреватели. В 2013 году Бангкок подписал контракт на поставку 49 таких танков. Источником напряженности на границе Таиланда и Камбоджи остается продолжающийся более века спор за территории храмовых комплексов Пра Вихеар и Та Моан Тхом. |
|
Цитата:
|
|
Директор польского военного авиазавода WZL1 Яцек Гощинский в интервью изданию DGP признал: при покупке американских танков Abrams вопрос их технического обслуживания попросту не был проработан. По его словам, Варшава сначала заключила контракт на 366 танков, а уже потом начала задумываться, где обслуживать их турбовальные авиационные двигатели. Проблема в том, что эти двигатели требуют техобслуживания на уровне авиационных заводов — и до недавнего времени ни в Польше, ни во всей Европе таких мощностей не существовало. Сейчас ремонт производится в США, на армейском предприятии Anniston Army Depot в Алабаме. Гощинский отмечает, что WZL1 ведёт переговоры с американской Honeywell и надеется открыть в Польше сертифицированный сервисный центр к 2028 году — не раньше. ----------------------------------------------- Поляки считают, что "абрамсы" защитят их просто самим фактом наличия на территории? |
|
Размышление вслух. На всех видео-фото с СВО танки для защиты от БПЛА "мангализированы" так, что башня фактически уже и не вращается. Получается, шведы, над танками которых все смеялись, случайно предугадали. А Тагил упорно продолжает штамповать стандартные Т-90. Хотя "безбашенный" танк был бы и дешевле, и проще в изготовлении. Да и незаметнее и защищеннее. Три года уже прошло. Когда ждать разработки новой модели танка с учетом современных тенденций? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
создание антидроновой защиты имхо, более переспективно (РЭБ + мини ракеты ближней обороны) с другой стороны может быть и имеет смысл комплекс: "мангал танк" для обороны, и обычный танк для прорыва и борьбы с танками |
|
Цитата:
Или та же БПП/БМД4 со своей спаренной пушкой? Я в том плане чем САУ будет лучше? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
И "многоствольной миниПЗРК" что-то не видно ни у кого |
|
Цитата:
У брони для непосредственной поддержки пехоты основная модель ведения огня - прямая наводка, соответственно сильно длинный ствол не требуется, равно как и большие углы подъема ствола. А вот необходимость мгновенно вертеться - очень даже нужна. |
|
Цитата:
Как только дроны перестанут быть "вундервафлей" всё более менее вернётся на круги своя. |
|
Цитата:
Можно небольшой ликбез, чем вообще отличаются танк, САУ, штурм-САУ? Раньше думал, что танк превосходит в защите (в т.ч. имеет достаточно мощную защиту сзади/сбоку) и подвижности, но уступает в артсистеме (предназначена преимущественно для стрельбы на небольшие расстояния прямой наводкой, но максимально быстро), поскольку работает непосредственно на поле боя (под ответным огнем) по обнаруженным "прямо сейчас" целям. САУ, соотвественно, имеет слабее броню, но более мощное/дальнобойное орудие, т.к. в основном работает не на непосредственном поле боя, а с более удаленных и закрытых позиций. А штурм-САУ? САУ, у которой увеличена (но не до танкового уровня) защита для работы с края поля боя по целям, которые танковой пушке "не по зубам"? Но это, собственно, скорее по опыту 2МВ... А сейчас? КМК, скорее танки смещаются в нишу САУ. А САУ уходит вообще в тылы... |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Доводилось когда-то давно читать статью про применение бронетехники в сельве - вот ужас-то где, товарищ комдив !... Что касается городов, то это уже дело другое, тут я бы с интересом посмотрел на что-то вроде БМПТ. |
|
Цитата:
Как линкоры во 2МВ -- боев "линкор vs линкор" по пальцам пересчитать, но почти во всех операциях участовали. Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Т.е. оно "толстое, но короткое". А "обычное" -- длинное и тонкое. Но при этом танковое -- дороже? Оно настолько "толще"? там настолько сильнее метательный заряд? или дороговизна за счет более высокой скорострельности? или прицельных приспособлений, расчитанных на стельбу "сходу" (с компенсацией качания на неровнстях)? иных особенностей компоновки орудия в танке? или сравниваются орудия разных калибров (условно, 100-мм "танковое" и 76-мм "обычное") или вопрос в массовости производства (типа танков меньше, потому что там еще и тяжелое, защищенное, мощное и подвижное шасси намного дороже)? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Использовать в основном для стрельбы ОФС на смешные по современным артиллерийским меркам дистанции - деньги на ветер, с этим лучше справится обычная пушка-гаубица. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
В ходе обсуждения сравнения цены танковой и обычной пушки было сказано "так танковые -- гладкоствольные". Поэтому я уточняю -- гладкий ствол дороже аналогичного нарезного? Почему? Гладкостволу для той же точности/кучности требуется более точная выделка? Иная, более сложная (жёсткая?) конструкция ствола? |
|
Эх, папа мой бы нам куда больше интересного рассказал, все-таки выпускник БТВА им.Малиновского, факультет руководящего инженерного состава.... Я так понимаю, что нынешняя война - это опять не та война, к которой готовились. Даже если посмотреть на Вторую Мировую, которая была войной моторов, эволюция танковых войск и самих танков за те короткие 6 лет войны была колоссальной. Те знаменитые "танковые клинья Гудериана" поначалу были вооружены таким хламом, что только крайне бездарное командование Западным фронтом позволило им что-то сделать. И как только эти клинья натыкались на более-менее умелые действия РККА, то оказывалось, что один КВ может остановить полк, а рота Т-34 - так и дивизию (утрирую). Потому что те самые ранние танки Вермахта вообще не были способны на танковый бой. Но они быстро это осознали и исправились. Если сравнить чем и как воевали в 1940-41 и в 1944-45, так это как будто лет сто прошло, насколько шагнула вперед и конструкторская мысль, и тактика, и стратегия. Но тут еще одна забавная вещь: собственно говоря, вна Украине столкнулись по сути две части одной и той же армии - Советской. Которая готовилась воевать отнюдь не сама против себя. И вот если вдруг/когда/не дай бог нам таки придется идти к Ла-маншу, может оказаться, что опять-таки мангалы не очень-то и нужны будут. |
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|