 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
ИМХО - после ВВС пилот должен получить CLP пройдя курс обучения полностью. Есть КВС.... Летал раньше на ту-22. Так он перед разбегом крестится |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Наличие отечественного водителя за рулем автобуса не спасает руководство и хозяев от разборок в случае ДТП. Причина сидения гастеров за рулем автобусов- НПА позволяют это делать. И хозяева АТП этим пользуются. За что их потом и дрючат. К сожалению после того как люди гибнут. Но что, то вот в случае с Суперджетом хотят судить неумёху пилота. При этом не привлекают тех, кто его допустил в кабину. Не подготовив и не проверив его навыки и умения. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Чтоб не говорить - в этих инструкциях фигня написана пиндосами. Мы то вона как летали в Армии!!! И нормально. И язык выучить. А то ведь стыдобища иной раз берет. Когда эфир слушаешь. Вроде уже КВС... а радиобмен в заграницах сваливает на правака-"кнопочника" , год назад Сасово закончившего. Не все такие после ВВС. Но есть. Редко к счастью. Особенно почему то очень "бравые пилоты" Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
800 или 900. Причем среди них были выданные повторно. Той же росавиацией А перед выдачей CPL пилот сдает "тест" В той же Росавиации. Вернемся к сгоревшему Суперджету. (Вынесем за скобки технику) По мнению СК бывший военный пилот не обладал умениями и навыками. Поэтому убил самолет и людей. Вопрос - кто допустил пилота с сомнительными навыками в кабину? - СК не рассматривает. Странный подход |
|
Цитата:
Правильно уточнили. Цитата:
Но ониж приходят с налетом. Там то у них значит все получалось. |
|
Цитата:
Гражданин не выбирает пилота сидящего в кабине. Он и самолет уже не может выбрать. Когда билет покупает. Если посадят пилота - следующим должен присесть тот, кто его допускал в кабину |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Никто не утверждает, что пилот белый и пушистый. Но 99% -- что он не единственный виновный. И если сядет он один -- значит устранены далеко не все причины, ситуация будет повторяться. |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Стр. 17-19. Окончательного отчета. https://mak-iac.org/rassledovaniya/an-148-100b-ra-61704-11-02-2018/ Почему то это вылезло только после катастрофы. До этого все устраивало разрешителей и контролеров |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Вы вот сейчас о чем? Максимальная расчетная перегрузка этого самолета 3,75 ед., т.е при превышении данной перегрузки начинается разрушения самолета и как он будет разрушаться неизвестно, никто это не считал, потому, что для дебилов написано, 3,75- это край, все ,писец. Наш ас долбанул самолет о планету с перегрузкой 5,85 ед., о каких стойках и баках речь? |
|
Цитата:
Но аппарат, теряя ноги, части тела и разбивая моторы, всеж сопротивлялся и не стал сжигать в себе пассажиров. Хотя м подсветил керосином немного |
|
Цитата:
Ну тогда пусть сидит в салоне. Чего в кабину то полез. Крылья от природы тоже не панацея безрискового полета. |
|
Цитата:
В Якутии и ноги на месте были а керосин тек |
|
Цитата:
Требования норм летной годности к шасси Общие положения (25-721) (а) Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) (предполагается, что нагрузки действуют в направлении вверх и назад) характер разрушения был таким, чтобы не возникала: (1) У самолетов с числом пассажирских кресел не более 9, не считая кресел пилотов, утечка из любой топливной системы в фюзеляже в количестве, достаточном для возникновения опасности пожара; и (2) У самолетов с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов, утечка из любой части топливной системы в количестве, достаточном для появления опасности пожара. |
|
Цитата:
Когда он начинает разрушаться при контакте с поверхностью, надо смотреть отдельно, и это может быть как большая величина, так и меньшая (по физике, не по нормам - нормы, опять же, смотреть надо). Во-вторых, как он будет разрушаться именно что должно быть известно. Разумеется, нельзя сделать самолет чугунным и если превышены все пределы, он развалится как попало. Но если нагрузки превышают разрушающие, но не превышают некоторые расчетные (и снова, надо смотреть, какие они), то самолет должен разрушаться прогнозируемым образом, обеспечивая безопасность экипажа и пассажиров. Были ли при той посадке превышены эти расчетные нагрузки, я не знаю. Вы знаете? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Соответственно, если баки треснули сами из-за перегрузки 5,85, к конструкторам претензий нет. Если были пробиты стойками - есть. |
|
Цитата:
Это , к тому, что прочностные споры в этом ключе бессмысленны, невозможно учесть и посчитать все факторы при "разбивании самолета об землю" и поэтому повторюсь, разрушение конструкции при превышении расчетных нагрузок непредсказуемы. |
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|