 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
Это наверное профессиональная деформация личности в науке. Если бы обнаружился подлог, скажем в результатах анализов: ну например, вы бы сказали, что ровно с такими данными грунты вы лично добывали на остове посреди Амазонки в стране где много диких обезьян - вот это было бы нарушение научной этики. И я бы был глубоко возмущен. А вопрос возможной единичной досьемки - он просто может быть следствием работы пропагандистской машины, поэтому тратить силы на его обсуждение кажется довольно бессмысленным. Ну а три обьяснения про многострадальный флаг :) На это надо смотреть как на то, что было предоставлено три варианта того, почему флаг развивается, без привлечения теории заговора. Так как ни я, ни никто из здесь присутствующих, рядом с этим флагом не стоял - о точной причине, вызвавшей "развевание" флага можно опять же бесполезно долго спорить. |
|
Цитата:
А что касается этого злосчастного флага и "трех неединственных объяснений" - то тут все нормально. Аргумент противников звучит так - в отсутствие на Луне атмосферы (и, как следствие, ветра), полотнище флага НЕ ДОЛЖНО БЫЛО колебаться. Тем самым утверждается, что ЕДИНСТВЕННОЙ причиной колебаний полотнища В ЛЮБЫХ условиях является ветер. Но это неверно даже для Земли. Качни флагшток (если он достаточно гибкий) в безветренную погоду - и полотнище начнет колебаться. Но колебания быстро затухнут (атмосфера трется...) Все три объяснения "за", ЕМНИП, это одно и то же объяснение (колебание полотнища вследствие механических колебаний конструкции, сообщенных ей в момент установки, причем в силу отсутствия атмосферы и пониженной силы притяжения слабо затухающих). Мне этого достаточно, чтобы не принимать аргумент противников как "железное доказательство." |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
В условиях нерыночной экономики по-другому быть просто не могло. Черток приводит характерный пример. Когда Королев лечился в госпитале у Вишневского, тот попросил помочь с проектированием и изготовлением медаппаратуры, которой в стране просто не было и которой никто заниматься не собирался. Тотальное планирование всего и вся неизбежно приводит к таким вот извращениям и перекосам. В условиях, которые были заданы, власти имели крайне ограниченное поле для маневра. Характерно, что когда после снятия Хрущева к власти пришел Косыгин, он крайне холодно относился к космическим программам, потому что они разоряли экономику. Однако Брежневу, который совершенно не разбирался в космической тематике, нужны были пропагандистские доказательства преимущества социалистического строя. Вместо того, чтобы повышать уровень жизни населения и развивать промышленность группы Б, занялись трескучими и бесполезными программами пилотируемой космонавтики. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html автор отвечает на обвинения, объясняет что исследования проводились, что лунный грунт был явно подлинный и т. д. Очень хорошо. В заключение статьи он делает вывод: "А что касается, американцев, то они на Луне были, и были первыми". Я спорить с ним не собираюсь. Но мне непонятно из чего в его статье такой вывод следует? То, что образцы исследовались - согласен. То, что те 29,4 гр. лунного грунта, которые американцы нам предоставили, были подлинные - согласен. Но как из его статьи его вывод следует - не понимаю. Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Более того, люди с "сильно натренированной логикой мышления" в принципе могут рассчитать, как должен колебаться конкретный американский флаг в безвоздушном пространстве при конкретных действиях по его установке, то это туева хуча работы и не стоит она выеденного яйца. Цитата:
|
|
Уважаемые благородные доны! Разрешите набросить немного субстанции на вентилятор. Вынесло меня ненароком на вот такую статью. (Израильской фракции читать не рекомендуется, либо со второй половины) :)) А вот автор этого труда небезынтересный: Знакомьтесь: Николай Викторович Лебедев. 1942 г.р. Образование (горный инженер) получил на географическом факультете МГУ и в Московском геологоразведочном институте. С 1964 по 1967 год служил на испытательном ракетном полигоне Тюра-там (НИИП-5) сначала в 311-ом ракетном полку, в группе двигателистов, которая испытывала двигатели ракет УР-100 и УР-500 (Протон), затем в группе сопровождения (обеспечения) запусков ракет в Главном управлении полигона. После демобилизации работал в п/я, возглавляемом генеральным конструктором по системам управления ракетами академиком Н.А. Пилюгиным В 70-х годах работал горным инженером-геологом в геологоразведочных экспедициях Мингео СССР. В начале 80-х приглашен по своей основной специальности в специализированную воинскую часть по строительству ракетных шахт и других подземных сооружений МО СССР. В составе этой части участвовал в сооружении шахт и установке ракет противоракетной обороны в отдельных районах СССР. Принимал участие в сооружении РЛС «Волга» противоракетной обороны в Белоруссии, входившей в так называемый «щит Устинова». Затем, снова на полигоне Тюра-Там руководил строительством ряда сооружений под ракетную систему «Зенит», а после, принял участие в работах по сооружению стартового ракетного комплекса системы «Энергия-Буран-Вулкан». На этом объекте в сферу его ответственности входила подземная часть комплекса и наземная 60-ти метровая башня, так называемое сооружение 81. После развала СССР в начале 90-х приглашен работать на заполярных газовых месторождениях в ОАО «Газпром». Автор книг научно-публицистической «Жизнь природных стихий» и историко-документальной «Судьбы гвардии», а также ряда газетных статей. Вот прочитал и подумалось:"Таки не простой больной на голову опровегаст!" Судя по дате статья вполне свежая. Это что же у опровергастов тяжёлая артиллерия появилась? |
|
Цитата:
П.С. "Он, вместе с Гитлером и Чубайсом, входит в число самых злейших врагов русского народа." Сражён и убит. Ну Чубайс... |
|
Цитата:
" «Позвольте, позвольте». – отвечали мы – «Во-первых, это не мы вас, а вы нас хотите уничтожить. Не успела закончится Вторая Мировая война, как в вашей стране было составлено несколько планов по уничтожению нашей страны и нашего народа»." Типа, он, в 60, студентом уже знал про "Дропдхот" и всё остальное. ага. |
|
Заметим, в тот момент американцы превосходили нас и по числу ракет, и по числу ядерных бомб. Вокруг нас США расположили десятки военных баз. Всей этой военной силе мы могли противопоставить только два фактора: мощь восточноевропейской войсковой группировки и горячий советский патриотизм, о котором было сказано выше. (ц) Так я не понял. Таки были у СССР боньбе, хотя в меньшем количестве или тока патриотизм? Нравственность же рус¬ского человека определяется присутствием бога у него внутри и долгом перед ним, а через него перед всеми людьми. (c) А у татар значицца нравсествености - нет. Ффтопку, дальше бросил читать. |
|
Цитата:
|
|
Автор:
483-й
Дата: 17.04.2011 12:57 Re: День 16-07-1969: миссия НАСА Аполлон-11... |
|
|
Цитата:
Все указывает на то, что такого убойного аргумента у теории полета американцев на Луну нет. 1) Таким аргументом мог бы стать снимок, например, с лунной поверхности, на котором был бы изображен американский флаг в лунном грунте, и земля в лунном небе. 2) Действительно, ничто не противоречит такому снимку, кроме как отсутствие американской экспедиции на Луне. 3) Научным обоснованием служит невозможность подделать на одном снимке карту погоды половины земного шара, не имея полноценной спутниковой группировки. |
|
Ну у опровергастов аргументов - вагон и пара тележек! Не всё у амеров чисто. Это факт! Но я не могу поверить в то, что 40 лет могут храниться в тайне такие сведения. Это сколько же бабок можно поднять, просто выступив на ТВ и рассказав как сам лично участвовал в афере! Ну а если в этом и руководство СССР принимало участие, то сегодня бы наперегонки наш участники бы рассказывали. |
|
Цитата:
|
|
Автор:
483-й
Дата: 17.04.2011 14:38 Re: День 16-07-1969: миссия НАСА Аполлон-11... |
|
|
Цитата:
время высадки. Необходимо также, некоторое везение, чтобы высадка производилась около края какого-нибудь кратера, чтобы в его гребень воткнуть древко флага. И с тем прицелом, чтобы все это еще влезло в телеобъектив, иначе подробности на Земле будут не видны. Такой снимок гораздо сложнее сделать в натуре, чем подделать. Согласен. Но нет, ведь, никакого. |
|
Цитата:
"Маркус Аллен, конспирологист, ответил, что никакое фото оставшегося на Луне оборудования не убедит его, что астронавты высаживались на Луну." |
|
Автор:
483-й
Дата: 17.04.2011 14:52 Re: День 16-07-1969: миссия НАСА Аполлон-11... |
|
|
Цитата:
А не была ли программа "Спейс-шаттл", например, специально реализована для оставления соответствующих следов в космосе там, где их никогда не было, и где они таки должны были быть! |
|
Цитата:
|
|
Автор:
483-й
Дата: 17.04.2011 15:19 Re: День 16-07-1969: миссия НАСА Аполлон-11... |
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Вот, кстати к вопросу почему Сатурн-5 не сделать. >> Академик: - Вот только что "Юрий Гагарин" стартовал, и из восьми конденсаторов два потекли! Уму непостижимо - летать с конденсаторами, которыми уже тридцать лет никто не пользуется. Космонавт: - А поставить что-то современное - вдруг вообще ничего никуда не полетит. А у нас график. << >> - Ну, сейчас! Они были бы рады наверное. Американцы тоже хотели сами делать РД-180, но когда увидали нашу техническую документацию... Решили, что дешевле и надежнее покупать готовые двигатели. Потому что построить что-то по нашим чертежам можем только мы! << |
|
Цитата:
Но по законам диалектики, "космос Лунной программы", одновременно, "плющил" "социалку", вынуждал дополнительно "раскручивать объемы эмиссии долларов (т.е. решая проблему "непредъявления" избыточной долларовой массы коплате, Программа одновременно ее усугубляла), искажал реалии фондового и финансового рынков... И, собственно говоря, финиширование программы Аполлон без сколько-нибудь достойного заменителя, сокращение расходов на космос - как раз следствие. Американцы осознали, что вред от программы начал превышать пользу. |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Автор:
К203
Дата: 17.04.2011 16:51 Re: День 16-07-1969: миссия НАСА Аполлон-11... |
|
|
Цитата:
Но ещё бы больше проблем было снято, если бы американцы представили хороший снимок карты звёздного неба на фоне Земли, сделанный с поверхности Луны. Они правда утверждают что это невозможно было сделать хассельбладами, но это лишь их версия. |
|
Цитата:
Правильно-ли я понял, что "Хассельблад" это обычный "земной" фотоаппарат, ни разу не герметичный и ничем не защищаемый от действия солнечных лучей? Правильно-ли я понимаю, что если взять старый добрый "Зенит-С", то им можно спокойно целые сутки в открытом космосе фоткать, только заменяя кассеты? Если это так, то все сегодняшние "космические" фотоаппараты и пленка к ним куплены в соседней лавке? Может и цифромыльницы тоже без подготовки могут там работать? Спецы! Не дайте помереть тёмной! |
|
Цитата:
1. пленка которая выдержит вакуум - есть, по крайней мере черно-белая. В вакууме техника находилась часы, в принципе не проблема.. 2. Оптике, если обеспечить куда будет уходить воздух (дырочки просверлячить по необходимости) тоже пофиг. 3. Механика - самый тонкий вопрос. В вакууме металл норовит схватиться; а смазка улетает. Были тогда уже какие-нить нелетучие силиконовые и молибденовые смазки? Если да, то на заводе аккуратно всю технику смазать в порядке спецподготовки, не так сложно. 4. температура. Самый тонкий вопрос, наверное... Про цифровик - два дополнительных вопроса будет 1. опять таки температура. С учетом того, что электроника сама греется - может быть заметно. Если моторчики -еще дополнительный головняк. 2. А хер ео знает изчего нынешний фотоаппарат собран, какие там пластмассы и как они себя поведут. Это в 60-х благородный чугуний, которому все по барабану... |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 16-07-1969: миссия НАСА Аполлон-11...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|