 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
А с другой стороны, человека Первым замом наркома Внутренних Дел (и не простого наркома, а Берии) назначат только при соответствующем характере. И при умении бывать ОЧЕНЬ крутым. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Первый - попроще. Понимаешь, в рамках той системы ценностей и общественных отношений, которая господствовала в обществе (больше в элите, но затронуты были все слои населения) в 20-50-е г.г. Завенягин был действительно эффективным менеджером. Он добивался поставленных перед ним целей в сложных внешних условиях при ограниченности ресурсов и меняющейся обстановке. Но мы, в отличие от наших соотечественников 30-х, можем посмотреть на проблему под другим углом. Перед Завенягиным и его коллегами практически не стояло вопросов достижения каких-то финансово-экономических показателей, фактически от них требовали решения только производственных и технологических проблем. Это существенно, но не главное. Возможности по управлению персоналом (как сейчас бы сказали people management) у него были фантастически неограниченные - он мог сам, своей волей, материально простимулировать сотрудника в практически неограниченных (для своей системы) размерах: вполне известны же случаи, способный инженер, конструктор или удачливый прораб за один день оказывался владельцем дачи, машины, лауреатом Госпремии, орденоносцем - что уже морально-матеральное вознаграждение. С другой стороны он мог сам, своей волей просто убить нерадивого работника (опустим то, что это делалось не напрямую, пистолетом за столом совещаний, как это делают итальянские мафиози в фильмах, а через сложную бюрократическую систему, результат все равно был одинаков - физическое существование человека пресекалось). Такие возможности никаким менеджерам и не снились. Уж поверь, такая стимуляция сотрудников оказалась очень эффективной (до поры до времени). Недостаточность ресурсов сталинскими наркомами обычно восполнялась путем "изыскания внутренних резервов" - т.е. беспощадного выжимания всего из имеющихся ресурсов: в первую очередь - людских. Это сейчас человека не заставить работать по 14 часов в сутки, а тогда запросто - радостно бежали к станку и кульману не забывая благодарить "Хозяина" (очень, кстати, показательное слово, которым в социалистическом государстве всеобщего равенства очень часто называли начальников довольно высокого уровня, вплоть до самого) за свое счастливое детство и интересную жизнь. Конечно, трудовой энтузиазм строительства нового общества тоже имел место, но, с другой стороны, все видели что происходит с нерадивыми или просто неудачниками (а заодно, зачастую, с их родными и близкими). Когда же эти наркомы пытались выжать все что можно из бездушного железа и камня, которых премировать и расстрелять было нельзя, да и родственников они не имели, то получалось у них нисколько не лучше остальных - вечная мерзлота не отступает перед стройкой 501, стали не выплавляется больше только потому, что отправлены в лагеря сталевары, мастера и инженеры, а самолет не приобретает лучших летных качеств только потому, что его создатели сидят в шарашке и видят небо через клетку тюремной решетки, ибо законы аэродинамики одинаковы по обе стороны этой решетки. Да, конечно, в рамках этой системы Завенягин был способным управленцем и, возможно даже, талантом, сильно превосходящих многих, у кого, как ты заметил были способности только махать пистолетом, расстреливать и орать, но с точки зрения современного человека он выглядит совсем по другому. Жестоким и беспощадным египетским фараоном, выстроившим-таки на удивление потомкам величественное чудо света на костях своих безропотных и бесправных подданных. И тут встает второй вопрос - этический, о целях и средствах. Конечно, с позиций абстрактного гуманизма можно долго рассуждать: можно ли было сделать как-то иначе, уменьшить число жертв, избежать нечеловеческих страданий огромных масс людей и т.п.? Но это, честно говоря, интересно только в качестве игры разума, этакого исторического онанизма. Гораздо интереснее другое - вот сейчас мы имеем это чудо света, некую египетскую пирамиду, построенную на ровном месте путем жертв и страданий, причиненных самим же себе. Можно гордиться этой пирамидой, поддерживать ее в величественном состоянии, можно гордиться людьми, которые принесли неимоверные жертвы, чтобы ее построить и помнить их. Но вот гордиться способом, которым эта пирамида была построена - это дикость и варварство, нечто вроде первобытной гордости ожерельями из детских и женский ушей на своей шее. А все вот эти попытки героизировать надсмотрщиков строительства пирамиды, попытаться представить их этакими "эффективными менеджерами", перенести на них современные довольно безобидные понятия и определения - это, извини, вот эта вот гордость способом постройки. Да, они построили великое государство, это надо помнить. Точно так же, как не надо забывать, что при этом они были жестокими и безжалостными убийцами, вымостившими путь к этому государству костями и шкурами тех, кому повезло меньше (или тех, кто был не так талантлив как они). |
|
Цитата:
Цитата:
Потому понятно, что не крики были главное. Он умел, похоже, толково спланировать, толково подобрать персонал и распределить ресурсы... Та к что он СОВЕРШЕННО ТОЧНО был эффективным управленцем. И на этом фоне мне даже не так уж важно, были ли эти "крики и угроза оружием" дополнительным эффективным средством воздействия (некоторых людей иначе не проймешь) или личной "фанаберией". Ну типа туполевской манеры общаться матом... Я (если мое мнение тебе важно) склонен считать, что бывало и так, и эдак. Т.е. наверняка манеру он выбрал поначалу именно как одно из средств управления и применял дозированно (иначе люди перестают реагировать), но, скорее всего, бывали ку него и ошибки с перехлестами. Ну не бывает управления проектами таких масштабов без перегибов. Равно как не бывает руководителя, разбирающегося во всем. А значит, иногда он был обречен неверно судить о спецах... В общем, эффективный он, спору нет. И манера кричать, угрожать оружием и даже, порой реально "стирать в лагерную пыль" - хрен бы с ним. Подобное и сейчас бывает. :-/ Но вот то, что он БЕСТРЕПЕТНО относился кразмену "стройка будет выполнена ценой стольки-то жизней"... Это меня лично напрягает. При всем при том, что я ЗНАЮ, что именно Завенягин приказал кормить зеков получше и не заебывать их попусту, что он заботился,ч тобы их лечили (в разумных пределах), и одевали (все его стройки были в холодных местах, а он лишних смертей не любил), но... Если он вдруг понимал, что для "успеть пустить вот этот корпус к сроку" нужно заставить зеков махать кайлами на морозе и по четырнадцать часов в день, то он их заставлял махать именно по четырнадцать часов. И пофиг, что от такого режима люди начинали реально дохнуть пачками. Усиленный паек он при этом дать мог (власти и разума хватало), устроить пункты для отогрева тоже мог (и приказывал устраивать), но вот сказать "да и хрен с ним, сделаем на пару дней позже - не мог. Не тот характер был. И это не только зеков казалось. Их он просто напрягал больше. Но равно требовал и с "вольняшек". Если надо было. Т.е., моя претензия к нему - он относился к людям, как разумный командир в условиях войны. Даром не клал, но и к потерям относился как к неизбежным. Если иначе нельзя было выполнить приказ. В войну такое отношение нормально, если бы он воевал так, я бы его считал образцом. Но он-то клал людей В МИРНОЕ ВРЕМЯ!! И вот это мешает мне им восхищаться. Толковый. Эффективный. По своему заботливый. Но... Отношение к людям какое-то... Нельзя так! Что-то людедское есть в такой "эффективности"... Ну, или мне чудится, что оно есть... |
|
Цитата:
Хотя написали не одно и то же, так что... Не жалко! |
|
Цитата:
Недопустимо не только с позиций этики и морали. Но и Устав заставит спросить с командира, допустившего потери вне БД. Расследование будет и куча разных неприятностей. Повторюсь: это даже во время войны и даже в армии. В мирное же время и в мирном строительстве... Скажу так, платить надо чем-то другим. Но не жизнями людей. ИМХО. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Т.е., как я уже писал, ДАЖЕ В ВОЕННОЕ ВРЕМЯ ответственность командира ыла не допускать потерь. Минимизировать случайные. А методы Завенягина подразумевали, что план - важнее жизней людей. Неа, незачет! |
|
Цитата:
Ты меряешь по нынешним меркампоэтому и незачет, по тем временам вполне себе зачет. Тогда ВСЕ так строили в местах с экстремальными климатическими условиями. самых смертоносных каналов в мире, построенных в XIX-XX веках. Неплохо бы еще посмотреть каким образом в США строили крупные производства в суровых климатических условиях, я думаю, ты удивишься |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
P.S. Стенания автора дняфки по поводу New Basin Canal вообще умиляют. |
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Понимаешь, я ведь не о моральности сталинского менеджмента говорю. А о конкретном Авраамии Завенягине. Это реально человек-легенда. Я о нем читал, собирал рассказы, специально ходил к месту захоронения. Т.е. о его плюсах мне рассказывать не надо. Я их знаю, и сам могу рассказать. Но... мне проще будет на сравнениях. Вот Жуков - великий полководец. Но, как отмечают многие, людей не берег. А Рокоссовский, который жил в то же время и воевал в той же Армии - берег. И потому Рокоссовского я буду уважать больше. Аналогично и с Завенягиным. Я его уважаю. Я могу многое объяснить. Но на пьедестал эффективных менеджеров того периода (свой, личный) я его не поставлю. И ниже уже объяснял, почему. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Только в 1900 году в Гаване Уолтером Ридом и Джеймсом Керролом было установлено, что малярия и жёлтая лихорадка передается комарами и разработан метод искоренения жёлтой лихорадки путем уничтожения комаров. Когда за строительство взялись хранцузы этого никто не знал Цитата:
Можно подумать нелатиносы, а, скажем, ирландцы проводили и проводят досуг по-другому |
|
Цитата:
Цитата:
Вот так вот, Коротичей в своё время обчитался и Альбацев переслушал с бабо-Лерами :)) |
|
Цитата:
А пишу я, что 1) беречь как раз было ВЫГОДНО. Для государства в целом. В долгосрочной стратегии. Но Завенягин долгосрочную стратегию соблюдал только в той мере, в которой она не мешала краткосрочной. ВЕЛИКОМУ ИСПОЛНЕНИЮ ПЛАНА. Цитата:
Понимаешь, над темой "Завенягина как эффективного менеджера сталинской эпохи" я раздумываю уже второй десяток лет. И все, что здесь уже было сказано, и многое, что еще только будет, уже передумано. В частности, внесены и "поправки на время". Результат (на настоящий момент) я уже озвучивал. :-)) ЗЫ Это не означает, что я уже все додумал и затвердел во мнении. Нет, я продолжаю размышлять :-)) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
меч твой работает и против тебя. Великое исполнение плана и есть работа на долгосрочную перспективу. "мы выполняем план и у народа появляется долгосрочная перспектива. Или мы его не выполняем и тогда нас сомнут и никакой перспективы не будет". Что и было продемонстрировано во время ВОВ. |
|
Цитата:
1. Претворение в жизнь "плана" было возможно только тем путем, который имел место в реальности. 2. Без реализации именно этого "плана" и именно в этой форме нас неизбежно бы "смяли". Поскольку не существует никаких способов доказательств их истинности, (равно как и практически невозможно доказательство их ложности) то оба утверждения являются характерным примером чайника Рассела и в таковом качестве подлежат выносу на помойку из любой разумной дискуссии. |
|
Цитата:
Доказательство есть, результаты ВОВ. |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Автор:
Сергей Т.
Дата: 07.09.2011 20:58 Re: Совок в свободном мире |
|
|
Цитата:
Например, с Э. Берзиным. |
|
Цитата:
Цитата:
1. Про это я уже написал: для того, чтобы стать и долгое время находиться в должности зама Берии, полагаю, упырство было не главной составляющей успеха. По крайней мере - не единственной. А вот умение выполнить поставленную задачу - точно главной. 2. Тут целый ряд подвопросов: - Можно дискутировать на тему того, были или не были тогдашние наказания слишком строгими - это отдельный вопрос. Но в большинстве проблем действительно чаще всего имеются виновные. И были ли это козлы отпущения или на самом деле виновные - это надо разбираться в каждом случае. Может и были они реально козлами отпущения. А может и нет. У нас едва не всех сидевших в то время оптом пишут в невинные жертвы. - Тут ещё очень важно кто рассказывает. И кто перессказывает. Пример: есть наш сайт. Есть Командир, который сайтом рулит. Есть ХМ, которым он время от времени размахивает и некоторых того... подвергает. Полагаю, что оценка его действий, их оправданности, эффективности и т. д. будет сильно зависеть от того, кто её будет давать. Нет? И мнения, ИМХО, очень сильно разойдутся. Что мы наблюдаем и в данном случае. От сусальности автора приведённой статьи до твоей страшной жути. Действительность, полагаю, как обычно была где-то между. :) |
|
Цитата:
Но заслуживающие доверия авторы (да вон, хоть ниже процитированная представительница Свободного Мира) пишут что стреляли сотнями миллионов не чихнув. Так что основания для уверенности есть. |
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|