Сообщение от The Economist >>>

И речь здесь была не о пользе или вреде индивидуализма и коллективизма, а о выгоде, для вида, многовариантности свойств индивидов и моделей их поведения. А построение идеального общества ведет к сокращению этих вариантов, новая порода лучшего человека, для лучшего общества, все такое... Обезьяны не должны заниматься выведением обезьян, в общем. Собак и лошадей, для своих потребностей, пожалуйста, а обезьян, нельзя, вредно это и опасно.

Сообщение от Стройбат2 >>>

Те же представители животного мира которые живут охотой (например гиеновидные собаки)предпочитают дичь не способную оказать сопротивления. Животные вполне способны оценить свои шансы как в одиночку так и при коллективом нападении и зря не рискуют. Но в любом случае шансы при охоте в коллективе намного выше чем в одиночку. Именно поэтому участь особи изгнаной из стаи большинстве случаев весьма печальная.

Сообщение от Эль Капитано >>>

Сдается мне, что несколько дивизий дают все же более полное представление о картине, чем какой-то конкретный батальон.
Кстати, а про батальон откуда дровишки ?

Сообщение от Эль Капитано >>>

Главная задача волков - отбить свою жертву от стада.
Главная задача жертвы - держаться в стаде, тогда шансов больше.
Стадо защищает молодняк, пусть даже ценой жизни отдельных особей.
Таковы модели, выработанные миллионами лет эволюции.

Сообщение от Стройбат2 >>>

Что мне нравится в адептах либерастической идеи- так это придумать этакое коня в вакууме и выдавать его за неприложную и окончательную истину.
Видите ли , любезный, ваши умственные изыски к реальному положению вещей никакого отношения не имеют. Не охотятся обезьяны на тигров и львов. Они в подавляющем большинстве вообще вегатарианцы. Те же представители животного мира которые живут охотой (например гиеновидные собаки)предпочитают дичь не способную оказать сопротивления. Животные вполне способны оценить свои шансы как в одиночку так и при коллективом нападении и зря не рискуют. Но в любом случае шансы при охоте в коллективе намного выше чем в одиночку. Именно поэтому участь особи изгнаной из стаи большинстве случаев весьма печальная.

Сообщение от The Economist >>>

Попробую на примерах:
Как-то, так. )

Сообщение от Эль Капитано >>>

Как видите, пролетарии составляли явное меньшинство тех, кто осознанно шел вышибать мозги унтерменшам.

Сообщение от The Economist >>>

Бывают времена и места, когда лучше быть "плохим" человеком.

Сообщение от The Economist >>>

http://www.youtube.com/watch?v=55mlC76EOd0

Сообщение от The Economist >>>

Кажется это. Был более подробный перевод в сети, с социальным составом, в том числе.
Отказник лейтенант, из предпринимателей, позже назначен командовать ротой люксембуржцев (коллективные отказники). Остальные же тоже индивидуалисты, которым личное душевное равновесие оказалось важней мнения коллектива.
Возможность отказаться была, только, вот "хорошие парни" ей не смогли воспользоваться.

Сообщение от ach >>>

Я даже не буду приводить каких-то конкретных примеров по антагонизму целей индивидуума и общества, синтез которых в Вашем посыле должен показать идеальность либерального общества.

Сообщение от Рыська >>>

А вообще подобные товарищи, если начать разбирать их приемы, так даже могут быть очень полезны, как учебное пособие. Ибо приемы у всех одинаковые, методички тоже как под копирку - похож с 90-х толком не обновлялись.

Сообщение от The Economist >>>

... 1. Либеральный, где высшая ценность человек как индивид и биологический вид.

Сообщение от Эль Капитано >>>

Нигде не нашел подтверждений того, что отказавшиеся стрелять придерживались "либерального мировоззрения" или что они происходили из предпринимательской среды.
И, кстати, что потом сделали "индивидуалисты" ? Наверное, ушли из вермахта, вернулись в свои лавочки, да ?

Сообщение от surf >>>

Прав тов.Хантер - вы по каким-то причинам тут с апломбом кидаетесь пафосными, но абсолютно бездоказательными утверждениями.

Сообщение от The Economist >>>

А где я писал про либеральное мировоззрение? Лично они получили чуть менее страшные сновидения, чем их более коллективистские собратья. А будь союзники построже с побежденными то премией была бы жизнь.

Сообщение от Стройбат2 >>>

А может перестанем кормить тролля. А то похоже в ролике про мартышку и тигрят он себя изобразил.

Сообщение от surf >>>

Прав тов.Хантер - вы по каким-то причинам тут с апломбом кидаетесь пафосными, но абсолютно бездоказательными утверждениями.

Сообщение от surf >>>

И лично я ожидал от вас , в первую очередь, вашего определения "либерализма" с точки зрения экономического учения.

Сообщение от Hunter >>>

Мы с ЗеЭкономистом свое уже давным-давно отспорили. Не соврать, лет поди 7 - 8 назад. Его технику и манеру дискуссии я знаю хорошо, потому в разговор не вступаю. А вообще тут очень уместное слово "Кенгуру" уже звучало, могу только продублитровать. (Опечатался случайно, но поправлять не стал, очень уж слово понравилось. Такое позитивно-многозначительное).

Сообщение от The Economist >>>

А либерального общества нет это процесс, а не модель. )

Сообщение от The Economist >>>

Либерализм это идеология богатых, образованных горожан (это кстати, хорошо иллюстрируют те же США, Либеральные: Нью-Йорк, Сан-Франциско и консервативные Миссисипи и Флорида, скажем), поэтому даже в самой богатой и развитой стране они не способны составить большинства, поэтому приходится идти на компромиссы и либерализовывать по частям, шаг за шагом. Вступая в союзы где-то социалистами, где-то с националистами, но работает и либерал 60-х, сейчас бы выглядел пещерным консерватором. )

Сообщение от ach >>>

Ну, если уж так, побуквенно, то "общество" "процессом" быть не может :).

Сообщение от Рыська >>>

Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Применялось для склонении демоса (толпы) к голосованию за не выгодные ему в сущности, но выгодные оратору, решения)). Так что в данном случае либералами она же и применяется для продвижения в массы своих идей. И то, что часть из проповедников сами в это начинают верить... Ну - бывает)) И продавцы дури иногда на свой товар подсаживаются))

Сообщение от третий >>>

А что, кстати, это "кенгуру" обозначает?

Сообщение от The Economist >>>

Не отвлекаясь на эмоции по-поводу бреда, то с экономической точкой зрения, все очевидно, максимальная экономическая свобода и минимизация гос.участия. А вы не знали? )

Сообщение от третий >>>

А что, кстати, это "кенгуру" обозначает?

Сообщение от surf >>>

Видите ли. Есть монетаристская экономическая школа, есть неокейнсианская, есть даже неоклассическая.
Я надеялся - а чем черт не шутит, вдруг вы не просто уныленько троллите, а сорвете покров с новой экономической мысли? Увы мне, увы, очередное "все взять и поделить", только с другим знаком.
Бида-пичалька. Кстати, а вы по-прежнему считаете МС Оффис хребтом корпоративных информационных систем, или за два года ваше мнение поменялось? Мало ли, вдруг вам про Active directory кто-то случайно рассказал...

Сообщение от The Economist >>>

Попробую на примерах:

Для примера из человеческой истории возьмем, скажем, вторую мировую:
Полицейский батальон из Гамбурга выполняет поручение по еврейским чисткам. Служащим батальона дана возможность отказаться от участия в расстрелах, возможность воспользовалось чуть больше десятка человек: Лейтенант, заместитель командира батальона, бывший предприниматель, рядовой мелкий предприниматель, садовник.., а рабочие, кадровые полицейские и служащие скрипя сердцем и сквозь слезы вышибали мозги еврейским девочкам, потому что боялись показаться "плохими членами коллектива, которые отказываются от грязной работы". Бывают времена и места, когда лучше быть "плохим" человеком. Вспомним того же Шиндлера, не святой же, а однако...

Как-то, так. )

Сообщение от The Economist >>>

не возможность вести дискуссию с оппонентом, в виду его упертости, в данном случае по-всей видимости мной.

Сообщение от третий >>>

А что, кстати, это "кенгуру" обозначает?

Сообщение от The Economist >>>

Скажите а ЛЗ вам не родственник? Нет? )

Сообщение от Рус с пиффком >>>

плохой пример, и смайлик в конце поста..
КМК ты тот самый лейтенант хладнокровно отдающий приказ на расстрел еврейских детей и знаешь почему?

Сообщение от The Economist >>>

Аха, я даже шарепоинт с ажуром узнал. А к чему это вы? )

Сообщение от surf >>>

Хехе. Пару лет назад у нас с вами состоялась дискуссия, в которой вы сперва заявили, что-де мелкософтовский Офис является, емнип, "краеугольным камнем корпоративных ИС", а затем продемонстрировали свое полное незнание в области ИТ и дикий, зашкаливающий пафос и апломб, ну примерно как в сегодняшней дискуссии.
А потом обозвали меня троллем и поклялись игнорировать.
С экономической дискуссией у вас пока, извините, аналогичная картина: очень слабое знание матчасти, безапелляционность суждений и море пафоса.
Вот я и интересуюсь - а как у вас с ИТ? Может быть, полуше стало?
:))

Сообщение от The Economist >>>

Не отвлекаясь на эмоции по-поводу бреда, то с экономической точкой зрения, все очевидно, максимальная экономическая свобода и минимизация гос.участия. А вы не знали? )

Сообщение от Рус с пиффком >>>

годный вопрос, когда не знаешь, что ответить

Сообщение от Рус с пиффком >>>

дико извиняюсь, но как раз вы несете бред, максимальной экономической свободы не бывает, как не бывает сферического коня

Сообщение от третий >>>

А что, кстати, это "кенгуру" обозначает?

Сообщение от The Economist >>>

И вот, что еще интересно, вы так дружно накинулись на либерализм.. А что есть у вас? Что вы защищаете? За что страдаете? За православие? За коммунизм? За нацию? За консерватизм? )) Или быть может за национального лидера? За что?

Сообщение от The Economist >>>

И вот, что еще интересно, вы так дружно накинулись на либерализм.. А что есть у вас? Что вы защищаете? За что страдаете? За православие? За коммунизм? За нацию? За консерватизм? )) Или быть может за национального лидера? За что?