 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
Или "честных офицеров" не осталось? |
|
Цитата:
Почему не разбомбил дачу Ельцина в Барвихе? Почему не спихнул путена за борт крейсера? Почему не ткнул штыком нанокарлика при посещении Таманской бригады? |
|
Цитата:
Цитата:
Ну ладно. Гражданский контроль за ВС - это лемма, выведенная в Пруссии в начале 19-го века. Во многом он базируется на работе Клаузевица, но не только. Т.н. "офицерский профессионализм" оттуда, из Пруссии, базируется на серии постулатов, одним из которых является понимаение того, что военный профессионал по сути является человеком, ненавидящим войну и старающимся сделать все, чтобы она не началась. А вот политик - представитель выбранного/назначенного/унаследованного руководства гражданским обществом - наоборот, это и есть человек, определяющий необходимость войны и ее желательность для достижения неких целей. Грубо говоря, гражданский контроль за ВС - это система сдержек и противовесов, в которой военный профессионал ограничивает волюнтаризм и воинственность гражданского политика, не позволяя ему ввергнуть страну в пучину реальной войны только по политическим целям (пр. неудачи - Гитлер и Германия во 2МВ); и в которой гражданский политик удерживает военного профессионала от того, чтобы самому стать гражданским политиком, отлично владея военными вопросами, но слабо разбираясь в основах функционирования общества в целом, что в общем случае ведет к еще более губительным результатам (пр. неудачи - большинство военных хунт) Проблема в том, что гражданский контроль может быть субъективным и объективным по принципу, и строится (и тот, и другой) может по трем принципиальным схемам: сбалансированной, координированной и вертикальной. Наиболее предпочтительным является объективный контроль по сбалансированной схеме: он строго ограничивает политиков от влезания в военные дела и военных - от влезания в политику, одновременно заставляя обоих заниматься повышением своего профессионализма за счет взаимных требований к этому профессионализму. Наиболее бестоковым и губительным - субъективный контроль по вертикальной схеме. Именно такой путь нынче и представляют из себя тандем, Табуреткин и про-табуретсковский хенералитет. А точка зрения, которую постулирует Летчик запаса - абсолютно тождественан взглядам немецких евреев на приход к власти Гитлера: "вот здесь порядка стало больше, и немцы - цивилизованные люди". Чем все это кончилось, всем прекрасно известно. Мой базовый посыл: проблема не в Сердюкове (хотя он, безусловно, пидар) и не в том, что он решительно допиливает останки старой системы содержания и применения ВС - а в том, что Сердюков действует в рамках вот этой вот субъективно-вертикальной системы гражданского контроля. Чуть раскрою в практических целях: субъективный контроль означает узурпацию ответственности за контакт с военными в руках некоей маргинальной политической группы, которой не обязательно реально отчитываться за свои критерии работы с военными перед остальным обществом (не показательно, а реально). Вертикальный паттерн означает, что как прямые команды войскам по развязыванию и управлению БД, так и административное управление обеспечением СБД имеют право давать как гражданский администратор (Министр обороны), так и главный военный (НГШ), причем какие из них выполнять и как, решает ГК - Президент. В субъективном ключе это значает - лидер именно той маргинальной группы политиков, которая и сосредоточила в своих руках управление ВС страны в общем смысле. Субъективно-вертикальная схема напрямую выросла из европейского феодализма ранних стадий (Император vs местные корольки) и характерна теми же внешними проявлениями - упадком офицерского профессионализма, активным развитием коррупционных схем внутри ВС (приобретение должностей, бывшее довольно долго легальной схемой решения кадрового вопроса средневековых армий, и пр.) иза их пределами в отношении содержания и снабжения войск, и т.д. Надо сказать, что в СССР тоже не было объективного контроля - но он был не вертикальным, а координированным, то есть более эффективным, хотя и достигалась эта координация существованием параллельной политической вертикали командования. Вообще же, отсутствие общественного обсуждения происходящего в ВС и крайне слабое представление как офицерского корпуса, так и гражданского аппарата МО о том, что именно они пытаются друг с другом делать, при наличии довольно хорошо прописанной с точки зрения исторической науки всемирной истории гражданско-военных отношений, как раз и говорит о том, что степень суъективизма этого гражданского контроля - максимальна. И твои с Трололо постинги именно об этом. Офицерскому корпусу, именно если они хотят отстаться профессионалами, придется резко поумнеть - от табуреткиных этого не дождешься - хотя бы для того, чтобы адекватными мерами отстоять свое мировоззрение и свою роль в существовании государства. |
|
Цитата:
Крайние два пункта требуют доказательств. То, что между ними - а я это помню - не до Ельцина, так херово было. А щаз вроде всё всем ясно. Причем однозначно. Поэтому и интересуюсь. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Если бы мсье уважал системотехнику, мы бы знали, что делать дальше. Во всей ветке я не вижу главного - а как правильно? Как, применяя современные научные методы и исторические знания, построить работоспособную систему современных Вооруженных Сил РФ? Например, я - пас! Не умею. |
|
Цитата:
Повторяю - военный профессионал - настолько НЕвоинственный человек, насколько это вообще можно себе представить. Да, он за рост военных расходов, боеспособность и высокий уровень БГ. Именно для того, чтобы максимально долго сдерживать агрессию извне за счет мощи своих ВС и если война все же началась - быстро уебать агрессора по максимуму. Но самому лазить на трибуны и вопить "за советскую власть", а тем более колоть штыками политиков, как бы пренебрежительно он к ним не относился - извините. Это детство. А он - профессионал. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Меня еще в конце 80-х удивляло обязательное условие для курсантов Вест-Пойнта - иметь и уметь пользоваться персональным компьютером. Насколько это важно я понял только на КП части - многие, очень многие офицеры боялись шифрующих машинок и аппаратов связи боевого управления с их кодами и прочей мишурой. Хотя они были проще обычных калькуляторов. |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
При том уровне гражданского общества в РФ - НИКАК. Сначала должна появиться адекватная исполнительная власть, которой нет. Исполнительная власть формируется требованиями законодательной, законодательная - реальным представительством "простого народа" в органах власти. ВС - это всего лишь часть ветки исполнительной власти, не самая большая и не самая главная. И если "простому народу" пока похуй его собственная позиция в области государственного строения, сделать с Табуреткиным и самой структурой военно-гражданских отношений нельзя НИЧЕГО. Если интересует моя личная позиция - я считаю, что в России должна быть восстановлена монархия, вернее, создана конституционная монархия. Совершенно серьезно. Я считаю, что это наиболее короткий путь к прочистке мозгов "простого народа" его собственными руками. Потому что Сердюков и его отношение к управляемым им ВС - это температура, одышка, красные глаза. Сама болезнь - глубже, и сбивая температуру, не двигаясь и нося светофильтры, болезнь не вылечишь. |
|
Цитата:
Но все это как то не связано, пользуясь Вашей терминологией, с пу и ме. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
А доктрины у вас нет именно потому, что не в головках у ведущих лиц внятного представления о государственности вообще и государственности России в частности... |
|
Цитата:
Так можно и Можайку приравнять к настоящему военому ВВУЗу, вспоминая, что это как бы старейший кадетский корпус, наследник традиций Кутузова и Суворова. И как дохрена полководцев оттуда щаз выпускается? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
КМК, это надо ставить в каждой "какбэ военной" ветке нашего форума. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Бедные, несчастные пу и ме... (это сарказм такой если кто не понял) Всё давно ясно, не надо кокетничать. Это в 18-м веке учёные считали что мыши сами собой заводятся в грязном белье. |
|
Цитата:
Утверждена Указом Президента Российской Федерации 5 февраля 2010 года |
|
вот какие светлые цели ставит перед нами ГШ РФ... |
|
Цитата:
Командир, мы все знаем, что она есть. Но эта Доктрина существует только потому, что нет нормальной. Согласно существующей мы не представляем, оружие какого типа является приоритетным. Современное трактование угрозы (Вы ведь читали?) выводит в противники абстрактного коня в вакууме. Из чего следует, что вооружение должно быть таким же ...м-м-м... абстрактным. В вакууме. |
|
Цитата:
Основной британской и сильно косившей под нее американской схемы подготовки является упор на технократию и практику, и лишь в последнюю очередь - военные науки. Там считается, что ни хуя не ЛЮБОЙ офицер дорастет до флаг-ранка, и не хер грузить всех военными науками. Вот кто будет показывать перспективы - вот того и надо учить позже, во всяких Вар Колледжах и пр. Наша система - континентально-европейская. Я пять лет изучал тактику ВМФ, три года - кораблевождение, два года - методику боевоей подготовки и управление маневрами корабля, два года - боевые средства флота (ее читала отдельная кафедра, не кафедра тактики); в то время как высшую математику и физику - два с половиной года, основы специальности - два года и саму специальность - два года (с перекрытиями). Пулеметчики имеют еще более выраженный перекос в военщину - у них специальности "Боевое применение корабельной артиллерии", "Системы и приборы управления стрельбой корабельной артиллерии" и "Системы управления ЗРК", которые нам - связистам - тиснули за год вместе с ракетностью, минно-торпедностью и тральным оборудованием за год, занимают львиную долю 4-5 курсов. |
|
Автор:
Трололо
Дата: 04.07.2011 11:12 Re: Булава полетела |
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Сколько остается на собственно службу? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Но заметь, куда ты съехал. Несколькими постами ниже ты категорично заявил, что военной доктрины у нас нет. Когда тебе доктрину предъявили, ты отступил на заранее подготовленные позиции и теперь оказалось, что доктрина есть, но она не выполняется. Ну, барин, этак дискуссию вести невозможно! Теперь мне что, доказывать по пунктам, что она выполняется? А у нее еще и закрытая часть есть. С ней как? |
|
Автор:
Трололо
Дата: 04.07.2011 11:21 Re: Булава полетела |
|
Так, Макс, во-первых, ты не описал суть еще нескольких разновидностей взаимодействия: субъективно-сбалансированную и все объективные - сбалансированную, координированную и вертикальную. А без соответствующей теоретической подготовки догадаться самому не получается. Во-вторых, получается, упомянув всяких либералов, правозащитников и прочих политтерпил, способных влезть в управление ВС, я описал возможное развитие субъективно-координированной схемы в нынешних условиях, так? Ибо они тогда займут роль советских политорганов (ну, немного с попами подеруЦЦа) |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Булава полетела
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|