 |
|
|
|
||||
|
|
[quote=Ветеран СГВ;1111315 Слово "МР3-плеер" немного насторожило по привычке :))))[/QUOTE] Эта модель видимо должна выдаваться при дефлорации... |
|
Канадец спрыгнул с самолета в 7 км от земли С большим трудом канадскому пилоту удалось посадить малогабаритный самолет, пролетавший над территорией Арктики, из которого на высоте 7 тысяч метров неожиданно выпрыгнул один из пассажиров, передает канадский телеканал CBC. В минувшую среду пилот самолета King Air 200 сообщил об экстренной ситуации на борту, после того как один из четырех пассажиров воздушного судна, 20-летний молодой человек, стал неадекватно себя вести и, несмотря на все усилия членов экипажа, сумел открыть дверь салона и спрыгнуть вниз. По какой причине молодой человек совершил безумный поступок, осталось неизвестным. После его прыжка члены экипажа так и не смогли закрыть дверь, в результате чего в салоне произошла разгерметизация и резко понизилась температура. Несмотря на это, пилот самолета, совершавшего чартерный рейс из Йеллоунайфа (северо-западные территории) в населенный пункт Кеймбридж-Бей (территория Нунавут), сумел удачно посадить самолет в пункте назначения. После посадки самолета спасательная команда облетела территорию площадью 160 кв. км в поисках тела спрыгнувшего с борта молодого человека. Обнаружить его так и не удалось. |
|
Вестник Адвокатской палаты №3-4 (2008) 1. В соответствии с п. 1 ст. 11 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон. … Федеральный судья Т районного суда г. Москвы А. обратилась в Адвокатскую палату г. Москвы с сообщением. В этом сообщении указывалось, что адвокат А. не явилась в судебное заседание 9 июля и 25 сентября 2007 г., не представив надлежащим образом оправдательные документы (заключение квалификационной комиссии в этой части не публикуется – прим. редакции). Далее в своем сообщении Федеральный судья А. указала следующее. В судебном заседании 11.10.2007 г. адвокат К. поступила недопустимо адвокатской этике и профессионализма, представив для передачи суду и приобщения к материалам уголовного дела несовершеннолетнему потерпевшему К. заявление, автором которого якобы являются несовершеннолетний потерпевший К. и его законный представитель К-ва, последняя в настоящем судебном заседании отсутствовала ввиду нахождения на больничном, с содержанием: « ...мне законному представителю К-вой С.А. и потерпевшему К. возмещен ущерб в размере 3000 рублей, претензий к подсудимому не имеем, сумма ущерба является для нас незначительной. Прошу уголовное дело в отношении Т. прекратить за применением сторон»; заявление было подписано несовершеннолетним потерпевшим К., однако последний в ходе выяснения обстоятельств по указанному заявлению, пояснил, что с текстом заявления не знаком, увидел его впервые перед судебным заседанием, когда ему его представила адвокат К. для подписи, по поводу того, был ли возмещен ущерб, он ничего не знает и пояснить не может, его мама также не является автором указанного заявления, а подписал он заявление в силу несовершеннолетнего возраста, и так как адвокат К. просила это сделать; в последующем, в судебном заседании 18.10.2007 г., законный представитель потерпевшего К. – К-ва подтвердила, что действительно ущерб в размере 3000 рублей был возмещен, хотя причинен ущерб был в размере 4000 рублей, однако автором указанного заявления она не являлась и с текстом заявления не знакома, никогда не просила прекратить уголовное дело в отношении Т., ст. 76 УК РФ ей не знакома, и причиненный ущерб является для нее значительным. По мнению заявителя, адвокат К. ввела в заблуждение суд, а также своего подзащитного, поскольку последний обвинялся в совершении нескольких преступлений, и прекращение по одному из эпизодов за примирением с потерпевшим невозможно. Выступая в прениях сторон по указанному уголовному делу, адвокат К. заняла и выразила позицию, противоречащую позиции ее подзащитного – подсудимого Т. Заявитель полагает, что недопустимыми и недостойными действиями адвокат К. подрывает авторитет и репутацию адвокатской коллегии, в связи с чем просит обратить внимание на недопустимость поведения, противоречащего законодательству, на несоответствие адвоката К. занимаемой должности и непрофессиональной подготовке в связи с предоставлением суду взаимоисключающих, противоречащих друг другу документов, введением в заблуждение суда и фактическим изготовлением подложного документа, поскольку потерпевшие не имели никакого отношения к указанному документу. Выслушав объяснения адвоката К., изучив письменные материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы сообщения федерального судьи Т. районного суда г. Москвы А. от 08 ноября 2007 г., Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам. …Относительно изложенных в сообщении заявителя претензий к адвокату К., которая, осуществляя защиту подсудимого Т., приняла меры к возмещению им (его родственниками) ущерба, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему К., Квалификационная комиссия отмечает, что хотя адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, но он может способствовать примирению сторон (п. 1 ст. 11 Кодекса профессиональной этики адвоката). Как следует из имеющихся в материалах дисциплинарного производства доказательств, в отношении подсудимого Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поэтому самостоятельно урегулировать с потерпевшим вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, он не мог; адвокатом К. для несовершеннолетнего потерпевшего К. и его законного представителя К-ва, которые не пользовались в суде помощью профессионального представителя, был изготовлен проект заявления, подтверждающего факт возмещения в полном объеме материального ущерба в размере 3000 руб., и содержащего просьбу о прекращении уголовного дела в отношении Т. по эпизоду кражи за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. Как возмещение подсудимым или его родственниками потерпевшему вреда, причиненного преступлением, так и заявление потерпевшим о своем согласии на примирении с подсудимым законодательству Российской Федерации не противоречат. Из имеющихся в материалах дисциплинарного производства доказательств не следует, что указанные действия адвоката К. не были одобрены ее подзащитным Т. При проверке представленного в суд заявления в судебных заседаниях 11 и 18 октября 2007 г. выяснилось, что законный представитель (мать) потерпевшего К-ва оценила похищенное в 4000 рублей («у следователя я писала 4 тыс.»), однако законный представитель пояснила, что 3000 рублей ей вернули, исковых требований у нее не имеется, у нее есть такое же заявление, это заявление составляла адвоката, а она, К-ва, просто подписала его; заявление должно было быть по поводу того, что она не имеет никаких претензий к подсудимому, что он ей все возместил; на данный момент претензий к подсудимому она не имеет. Таким образом, в судебных заседаниях было установлено, что ущерб, причиненный кражей, действительно был потерпевшему возмещен, дополнительных исковых он не заявлял, претензий в этой связи к подсудимому не имел, а непонимание потерпевшим и/или его законным представителем потерпевшего отдельных юридических аспектов примирения как основания к прекращению уголовного преследования («то, что там статьи какие-то указаны, я их не знаю. Значит, теперь я крайняя оказалась») не свидетельствует и не может свидетельствовать о нарушении адвокатом К. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и(или) Кодекса профессиональной этики адвоката. Не свидетельствует и не может свидетельствовать об этом и расхождение юристов во мнении относительно того, возможно ли прекращение уголовного дела (уголовного преследования) лица в связи с примирением сторон не полностью, а в части предъявленного обвинения, касающейся совершенно самостоятельного преступления, совершенного в отношении конкретных потерпевших (кража мопеда у К-вых). Помимо данной кражи Т. обвинялся в совершении разбоя и кражи, совершенных при иных обстоятельствах и в отношении иных потерпевших, т.е. всего в трех совершенно самостоятельных преступлениях, не образующих идеальной совокупности. Поэтому в факте изготовления адвокатом К. для потерпевшего К. и его законного представителя К-вой (в интересах подсудимого Т. и в ходе осуществления его защиты) проекта заявления, подтверждающего факт возмещения вреда и выражающего согласие на примирение с подсудимым в соответствии со ст. 76 УК РФ, Квалификационная комиссия не усматривает нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и(или) Кодекса профессиональной этики адвоката. Относительно доводов заявителя о том, что, «выступая в прениях сторон по указанному уголовному делу, адвокат К. заняла и выразила позицию, противоречащую позиции ее подзащитного – подсудимого Т.», Квалификационная комиссия отмечает, что, во-первых, данное утверждение никакими доказательствами не подтверждается, поскольку заявителем даже не представлена копия протокола соответствующего судебного заседания, а во-вторых, заявитель был не вправе ставить перед дисциплинарными органами Адвокатской палаты г. Москвы вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката К. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей перед доверителем, а Квалификационная комиссия в рамках данного дисциплинарного производства не вправе давать оценку исполнению адвокатом этих обязанностей, поскольку претензии к качеству юридической помощи, оказываемой адвокатом по соглашению с доверителем, вправе предъявлять лишь последний, однако из материалов дисциплинарного производства не усматривается наличия у Т. каких-либо претензий к работе адвоката К. по его делу. Исследовав доказательства, представленные участниками дисциплинарного производства на основе принципов состязательности и равенства прав участников дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия приходит к выводу о том, что адвокатом Кизиной Е.В. при обстоятельствах, описанных в сообщении заявителя, не допущено нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и(или) Кодекса профессиональной этики адвоката. На основании изложенного Квалификационная комиссия Адвокатской палаты города Москвы, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп. 2 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, выносит заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката К. вследствие отсутствия в ее действиях (бездействии), описанных в сообщении федерального судьи Т. районного суда г. Москвы А. от 08 ноября 2007 г., нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет согласился с мнением квалификационной комиссии. 2. Адвокат как профессиональный участник судопроизводства обязан своими поступками укреплять веру в надежность такого общепризнанного способа защиты прав и свобод граждан, каковым является судебный способ защиты, что, однако, не исключает, а, наоборот, предполагает необходимость оспаривания в корректной форме незаконных и необоснованных действий и решений, совершаемых (принимаемых) судьями по конкретному делу. 30 октября 2007 г. в Адвокатскую палату г. Москвы с сопроводительным письмом Председателя Московского городского суда Е. от 25.10.2007 г. № 405-118/2 поступило для принятия соответствующих мер сообщение (частное определение) судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2007 г. В частном определении указано, что при рассмотрении в судебном заседании 17 октября 2007 г. кассационного представления государственного обвинителя В., кассационных жалоб осужденного Р. и адвоката О. на приговор Ч. районного суда г. Москвы от 29 июня 2007 г., по которому Р. был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, судебная коллегия установила, что в поданной 15 августа 2007 г. кассационной жалобе адвокат О., оспаривая законность и обоснованность состоявшегося в отношении Р. приговора, изложила свои доводы в некорректной форме, используя нелитературные и нецензурные выражения ------------------------------------------------------------------ …Давая объяснения в заседании Квалификационной комиссии 29 февраля 2007 г., адвокат О. полностью подтвердила сведения, изложенные в ее письменных объяснениях, дополнительно пояснила, что у нее папа – молдавский цыган, а мама очень артистичная, вот поэтому и адвокат склонна к артистичности; включение в кассационную жалобу различных слов (жопа, дерьмо, говно и др.) и словосочетаний (хреновы фальсификаторы, головастик несчастный и др.) – это следствие эмоциональной ситуации, вызванной неправосудным приговором в отношении ее подзащитного; адвокат признала, что по форме изложения доводов в жалобе она не права, форма была избрана некорректная. |
| Прошу прощения за длинную портяку, не глянул, лишнее скопировалось :( |
|
Цитата:
|
|
Вот оно, нашумевшее выступление 47- летней домохозяйки из Англии: "Новым кумиром интернет-пользователей по всему миру стала 47-летняя Сюзан Бойл. Безработная дама родом из маленькой шотландской деревушки 11 апреля приехала участвовать в программе Britain’s Got Talent ("Британия ищет таланты"). Перед выступлением Сюзан успела сообщить, что единственная любовь в ее жизни - кошка Пебблз. Что замужем Сюзан не была и, стыд какой, даже никогда не целовалась. Чем окончательно утвердила себя на роль гадкого утенка шоу, причем - немолодого. Когда женщина выходит на сцену, на лицах зрителей - смесь жалости и стыда за то, что сейчас должно произойти. - Сколько вам лет? - Мне 47 (свист в зале, Сюзан качает бедрами) И это только одна из моих граней. - Ок, ваша мечта? - Я хочу стать профессиональной певицей! - Почему не стали? - До сих пор не было шанса. Вы мне его даете! - Что вы будете петь? - Я буду петь "У меня есть мечта" из "Отверженных". Выражения лиц поменялись в одну секунду, скептическое отношение сменилось восторгом и оглушительными овациями. Зрители и жюри стоя приветствовали только что открытый настоящий талант – Сюзан Бойл. Обалдеть! |
|
Цитата:
Но что меня поразило сильнее, так это контраст между ухоженными и в общем то симпатичными (отставить) ведущими и кошмарными лицами в зале. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Молодца Сюзан! А вот Лемешева вспомнил. Как он пел! А как двигался... А какой у него был удар!!! :)))) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Мама моя когда- то пела в хоре, послушала выступление Сюзен, говорит- голос явно поставленный. ХЗ. Может тётка "по самоучителю тренировалась :) |
|
Цитата:
Современные популярные исполнители не дают себе труда работать над голосом. Голоса у них как правило не поставленные, плоские, неинтересные. Полетности звука нет, о вибрато и говорить не приходится. На помощь этим гражданам приходят звуковые процессоры, которые компенсируют дефекты естественного голоса, но он от этого приобретает характерную "электронную" окраску. Вот, скажем, у Агузаровой голосище - дай бог. Не знаю, училась ли она пению, но поет она весьма профессионально. Ей аудиопроцессоры и вокал-стрессоры без надобности. А Земфира... ну что Земфира? "Привет, ромашки...". |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
))) А вот Ж.Агузарова это да. Воплощение поговорки - талант не пропьёшь.. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Мне кажется сомнительным утверждение, что существуют музыкальные жанры, в которых главным является любовь к искусству. Как ни крути, а если техники нет, работать не умеешь, то и рок и поп и джаз останутся на уровне художественной самодеятельности. Дико орать на сцене, скакать вокруг микрофона в кожаных штанах и хреначить гитарой об пол может любой балбес по обкурке, но причем тут музыка? |
|
Цитата:
Вот, кстати. В недавнем фильме Парфенова Земфира читала тексты Гоголя. Это было просто ужасно. Она даже не может интонационно правильно построить фразу... |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Да, голос у меня есть. Громкий, но очень противный. Это если петь. поэтому не пою даже выпимши, чтобы не поразить окружающих акустическим ударом. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
"Мне приснилось небо Лондона..." |
| rr vg tхййцбдзафйсхй бгввбгтхнттхтъ5гедр534р5фвв2 |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Еслиже внимательно прочитать мой пост, то я говорил о лицах в зале. Был удивлен их несимпатичностью. тетка у микрофона тоже конечно та еще красавица, но действительно поет. :) |
|
Цитата:
Послушай Мьюз. |
| Тема закрыта |
|
Форум Bigler.ru
>
Настоящие Шизофренические новости.
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|