 |
|
|
|
||||
|
|
> to Кметь > Литературу читайте, господа! Сила натяжения боевого комбинированного русского лука составляла 80 кг! Охотничий, например, 20 кг и выше, сила натяжения монгольского лука я думаю тоже была немаленькой. А то, что спортивный лук должен быть круче-это не аргумент, сравните шпагу и спортивную рапиру, это все равно что сравнить питбуля с болонкой. Кроме того, лук был боевым оружием, а современный спортивный лук делается таким, чтобы в соревнованиях могли участвовать женщины, а мужчины не имели специальной силовой подготовки. ---------------------------------------------------- 80 кг это очень много. это просто дох@я. не верю. прикинь: с темпом 5-10 раз в минуту кидать 80 кг гирю. причем работает "чистый" трицепс и задний пучок "дельты" плеча - спина тут не работет почти. это можно представить что из человека должно получится через годик тренировок. квазимодо со своим горбом отдыхает. и не просто тупо кидать, а прицеливаться... к тому же сейчас мы говорим о "пехотных" луках, а речь шла о "кавалерийских", т.е такой лук не мог в принципе быть большим, соответственно и ограничения. |
|
> to КомДив > > ---------------------------------------------------- > > Это вы бросьте. У меня два спортивных лука, и у дочки один. Если лук - классика, то натяжение тетивы для взрослого нехуденького мужика - ок 22-24 килограммов. Английский longbow времен битвы при Кресси был с натяжением до 45 кило!!! Натянуть еще можно, но прицелиться - я лично не могу. > ---------------------------------------------------- > Потому-то лучника готовили несколько лет, а сейчас стрелка - несколько недель. ---------------------------------------------------- вообщето лучника....т.е. кочевника готовили с малолетства... только ходить начинал давали детский лук, подрастал, давали потуже... а насчет невозможности пробития брони с 300 метров отвечу... помните Батый в Европу аж в Италию вторгся? При этом Папа Римский свалил в Англию, а "татары" перебили 70% рыцарства европы?!!! А как они их били? Саблями во встречном бою спросите? Сомневаюсь что-то!!! Именно стрелами и херачили с расстояния! Рыцарский конь быстро на большие растояния с грузом под 100 кг и более (человек, броня, оружие) скакать сдохнет!!! Етим и пользовались кочевники...... |
|
Автор:
Кметь
Дата: 11.11.2003 13:43 |
|
>> 80 кг на тетиве - это пиздец. Теоретически выстрелить можно, прицельно - нет. Если интересно, есть такая книжка-энциклопедия М.Семеновой "Мы славяне" где все подробно описано, а также указаны научные источники, некоторые из которых есть в Интернете. |
|
>должны понимать, что Вы не сможете доказать всё, что угодно. ---------------------------------------------------- Ладно, я должен доказать репрезентативность выборки, т.е. в приложении к теории Фоменко взять из дошедших до нас источников (как правило литературных, но по идее надо брать и картины, устные рассказы, и т.д.) упоминания о взаимоотношениях народов населяющих территорию от Днестра до Урала (блин, как я политкоректен, короче как русские и татары дрались, мирились, покорялись, покоряли, проводили антитеррористические операции, совершали бандитские набеги с захватом заложников и т.д.), ПРОНОРМИРОВАТЬ эту выборку с учетом времени ее создания и расстояния от места события, определить частоту ее упоминания в более поздних источниках, провести стат. обработку и показать, что изменение объема этой выборки не изменяет выводов. Фоменко не показывает способ своей нормировки и не доказывает ее состоятельности, что абсолютно некоректно, и как раз скатывается на уровень своих оппонентов, поскольку абсолютное большинство рукописей допетровской Руси было сожжено по приказу Петра 1, часть была потом переписана в нужной власти форме (привет журналисты!), поэтому так просто не возможно применить его метод. |
|
> вообщето лучника....т.е. кочевника готовили с малолетства... только ходить начинал давали детский лук, подрастал, давали потуже... > а насчет невозможности пробития брони с 300 метров отвечу... > помните Батый в Европу аж в Италию вторгся? При этом Папа Римский свалил в Англию, а "татары" перебили 70% рыцарства европы?!!! А как они их били? Саблями во встречном бою спросите? Сомневаюсь что-то!!! Именно стрелами и херачили с расстояния! Рыцарский конь быстро на большие растояния с грузом под 100 кг и более (человек, броня, оружие) скакать сдохнет!!! Етим и пользовались кочевники...... ---------------------------------------------------- ты сам себе противоречишь. нахера нужен лук с убойной дальностью 300 метров, когда пользуясь своей мобильностью, можно ехать практически вплотную и очень точно втыкать стрелы в дырки доспеха едва ли не из рогатки? кроме того, у Орды была и тяжелая кавалерия. |
|
> to Ramzes ... а "татары" перебили 70% рыцарства европы?!!! А как они их били? Саблями во встречном бою спросите? Сомневаюсь что-то!!! -------------------------------------------------- Они плевались косточками отравленных фиников через соломинки от камышей - это всем известно. Коварные :) |
|
> to Замполит > > to Ramzes > > > 1. термин "татаро-монголы > ---------------------------------------------------- > Это вообще фича азиатских этнонимов: захотели - назвались татарами, захотели - узбеками... "Татаро-монголы" - некий общепринятый термин, имеющий весьма слабое отношение к этносоставляющей империи Чингизидов. > > > > сплошь названия казахских родов....мать его так... > ---------------------------------------------------- > Сам-то кто будешь? > Уйсун, кангл, жалаир, кипчак, алшын, аргын, керей, найман? :) ---------------------------------------------------- сам из Аргынов, рода каркесек, седьмое колено усен... |
|
В лейтенантские поры 2 раза в месяц ходил я начкаром. Раз в месяц помдежем. Как-то раз в карауле обратил внимание на бойца казаха, удивительно легко и связно рассуждавшего на любую тему. Тогда призывали после ВУЗов , тч ничего удивительного я в этом не увидел. Удивило меня с каким уважением к нему относились земели, старших сроков службы. - Ничего удивительного, у меня род знатный. -??? -У меня все предки были ( непомню я слова этого, ладно пусть будет бек) беки. А теперь кто в райкоме, кто в исполкоме, я районным зоотехником был... надо бы в партию вступать, раз уж в армию попал -??? - Я работал районным зоотехником, у меня бобик был служебный, весь район меня знал и уважал. Все хорошо было. Военком- собака, сам из другого района, приехал откуда-то и давай куражиться: Давай десять баранов, а то в армию заберу, в Россию поедешь , а там холодно. Что мне баранов жалко, но этот подонок, шантажировать меня стал. Ниче ему не досталось. Вот и призвали меня. В райкоме возмутились да поздно было. Только военкому теперь- конец . Я то свое отслужу, А вернусь кандидатом в партию на свою должность. Теперь не то что десять, у него теперь все бараны под нож пойдут. Пусть к себе уезжает. Житья ему не будет. Не знаю осуществил он свой замысел, но уволился сержантом и кандидатом в члены КПСС. Толковый парень был. |
|
Автор:
Кметь
Дата: 11.11.2003 13:49 |
|
> to Logo-d > > to mammonth > > > > > 80 кг на тетиве - это пиздец. Теоретически выстрелить можно, прицельно - нет. > ---------------------------------------------------- > Очень теоретически :)) Ишшо раз - попробуйте поднять за тонкую веревку груз 80 кило двумя пальцами. И так раз 40 в течении 100-15 минут (реальная скорострельность лучника) ---------------------------------------------------- Стрела не пускается двумя пальцами! Тетива натягивается всей пятерней, а стрела кладется между средним и указательным пальцами. |
|
> to Кметь > > Очень теоретически :)) Ишшо раз - попробуйте поднять за тонкую веревку груз 80 кило двумя пальцами. И так раз 40 в течении 100-15 минут (реальная скорострельность лучника) > ---------------------------------------------------- > Стрела не пускается двумя пальцами! Тетива натягивается всей пятерней, а стрела кладется между средним и указательным пальцами. ---------------------------------------------------- кстати, лук натягивается двумя руками - левую разгибаем, правую сгибаем. И перчатки, перчатки... |
|
> to капитан Тушин > В лейтенантские поры 2 раза в месяц ходил я начкаром. Раз в месяц помдежем. Как-то раз в карауле обратил внимание на бойца казаха, удивительно легко и связно рассуждавшего на любую тему. Тогда призывали после ВУЗов , тч ничего удивительного я в этом не увидел. Удивило меня с каким уважением к нему относились земели, старших сроков службы. > - Ничего удивительного, у меня род знатный. ------------------------------------------------------------------ Мужики..... Вы что....на самом деле думаете, что казахи это сплошь тупые чабановоды?!!! Ну Вы даете... Читал Вас, уважаю, такие вещи пишите.... а как на свободные темы стали разговаривать, то национализм имперский прет похуже чем в том же иудейском Толмуде! Мужики! Вы что?! Зачем же так?! |
|
2 Замполит > кстати, лук натягивается двумя руками - левую разгибаем, правую сгибаем. ---------------------------------------------------- От лука зависит. Лук с достаточно большим усилием на тетиве проще натягивать так: левая рука вытянута и зафиксирована в локтевом суставе, правая натягивает тетиву. А вот короткий лук с небольшим усилием действительно удобнее двумя руками, да и скорострельность в этом случае немного выше. > И перчатки, перчатки... ---------------------------------------------------- Это - да! 2 Кметь > Если интересно, есть такая книжка ---------------------------------------------------- И в книжках, и в Интернет много чего написано. Вы лично пробовали выстрелить хотя бы из 40-кг лука? |
|
> to ПВОшник > ---------------------------------------------------- > ты сам себе противоречишь. нахера нужен лук с убойной дальностью 300 метров, когда пользуясь своей мобильностью, можно ехать практически вплотную и очень точно втыкать стрелы в дырки доспеха едва ли не из рогатки? кроме того, у Орды была и тяжелая кавалерия. ---------------------------------------------------- ну вплотную ты не подъедишь! у рыцарей вообще-то и "упряжь" была - оружейник с луком или арбалетом на коне,... так что с растояния мил человек, с растояния... а насчет тяжелой кавалерии - была она, как не быть!... но вспомни историю - "тяжелой кавалерией" у "татар" были так называемые тлеунгуты (элитная часть)... часть которых Батый (вернее его сын) передал Невскому... |
|
Автор:
VicTor
Дата: 11.11.2003 14:08 |
|
2Пиджак: полностью согласен с изложенной Вами методикой! Согласен и с тем, что Фоменко не показывает способы нормирования в своих популярных книжках, там есть только намёки. Но ведь ничто не мешает повторить его работу с собственными способами нормирования. А "приветы от журналистов" распознаются его методикой достаточно чётко :) |
|
> to Ramzes > Мужики..... Вы что....на самом деле думаете, что казахи это сплошь тупые чабановоды?!!! Ну Вы даете... Читал Вас, уважаю, такие вещи пишите.... а как на свободные темы стали разговаривать, то национализм имперский прет похуже чем в том же иудейском Толмуде! Мужики! Вы что?! Зачем же так?! ---------------------------------------------------- Да... кроме татар, к которым сам отношусь, в стройбате была еще одна путевая более-менее азиатская национальность - и это именно казахи. У меня командир отделения был в первые полгода - Кайрат. Так его уважал даже ротный, хотя он вообще на всех сапоги клал :) |
|
> to VicTor > 2Пиджак: > полностью согласен с изложенной Вами методикой! Согласен и с тем, что Фоменко не показывает способы нормирования в своих популярных книжках, там есть только намёки. Но ведь ничто не мешает повторить его работу с собственными способами нормирования. ---------------------------------------------------- Какой в этом смысл? |
|
> to Ramzes > > to капитан Тушин > > В лейтенантские поры 2 раза в месяц ходил я начкаром. Раз в месяц помдежем. Как-то раз в карауле обратил внимание на бойца казаха, удивительно легко и связно рассуждавшего на любую тему. Тогда призывали после ВУЗов , тч ничего удивительного я в этом не увидел. Удивило меня с каким уважением к нему относились земели, старших сроков службы. > > - Ничего удивительного, у меня род знатный. > ------------------------------------------------------------------ > Мужики..... Вы что....на самом деле думаете, что казахи это сплошь тупые чабановоды?!!! Ну Вы даете... Читал Вас, уважаю, такие вещи пишите.... а как на свободные темы стали разговаривать, то национализм имперский прет похуже чем в том же иудейском Толмуде! Мужики! Вы что?! Зачем же так?! --------------------------------------------------- Да не о том я, Прости ради бога, если увидел что. Я вот о чем, Нижегородцы, Казанцы, уфимцы, да и казахи те же самые старших призывов гнобили друг дружку с чистой душой, невзирая на землячество и образование. А тут у парня был ничем необьяснимый авторитет. Ну если нет заведомо достоверной гипотезы, то принимается первая. извини, если обидел. Полнолуние видать на мозги давит. |
|
Всем тем, кто не верит в нехилый "монгольский" лук приведу: "Фундаментальным открытием, даровавшим победу завоевателям, был монгольский лук, “саадак”, стрела из которого за 300 шагов пробивала любой доспех. Это была сложная машина убийства, склеенная из трех слоев дерева, вареных жил и кости, и для защиты от сырости обмотанная сухожилиями; склеивание производилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет - секрет изготовления этих луков хранился в тайне[3]. Для натяжения монгольского лука требовалось усилие не менее 166 фунтов - больше чем у знаменитых английских луков, которые погубили французское рыцарство в битвах при Креси и Пуатье[4]. Саадак не уступал по мощи мушкету и все дело было в умении на скаку попасть в цель - ведь луки не имели прицела и стрельба из них требовала многолетней выучки" http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mongol.htm |
|
> to Ramzes > ну вплотную ты не подъедишь! у рыцарей вообще-то и "упряжь" была - оружейник с луком или арбалетом на коне,... так что с растояния мил человек, с растояния... > а насчет тяжелой кавалерии - была она, как не быть!... но вспомни историю - "тяжелой кавалерией" у "татар" были так называемые тлеунгуты (элитная часть)... часть которых Батый (вернее его сын) передал Невскому... ---------------------------------------------------- ну из арбалета с коня много не настреляешь - не приспособлен он для этого (это в части его перезарядки). тут только лук. но конные лучники в европе особенно не прижились (поправьте, если соврамши). в риме разве. и то их стали готовить только после столкновений со скифами. кстати, иррегулярная башкирская конница ровно в стране франции в 1813 что-ли году вынесла кирасиров посредством луков. просто скакали параллельно метрах в 30-50 и бодро постреливали в их кирасирскую сторону. наличие пистолей не сильно помогло. при попытке контратаки, лекгоконные башкиры просто уезжали от кирасир как от стоячих. я полагаю, что эта методика успешно работала и пять веков до того против рыцарей. |
|
Автор:
VicTor
Дата: 11.11.2003 14:29 |
|
2Кадет Биглер: > Но ведь ничто не мешает повторить его работу с собственными способами нормирования. > ---------------------------------------------------- > Какой в этом смысл? Воспроизводимость результатов. |
|
> to VicTor > Хорошо придумано! Этим должен заниматься богатенький Буратино без Мальвины и даже без Артемона, поскольку не будет времени зарабатывать даже на кости. Ведь нормировка должна включать в себя столько параметров, таких как скорость передачи данных до автора, субъективность автора (например, если почитать подборку Лондонских газет за 1941-1945 г.г. можно решить, что основные события происходили в Африке, на Балканах, но только не у нас, а если почитать доклады, которые в то же время в паре километров от редакции ложились на стол Черчиллю все станет на свои места) и т.д. Словом надо искать спонсора или выигрывать грант :)) |
|
> to ПВОшник > ---------------------------------------------------- > ну из арбалета с коня много не настреляешь - не приспособлен он для этого (это в части его перезарядки). тут только лук. но конные лучники в европе особенно не прижились (поправьте, если соврамши). в риме разве. и то их стали готовить только после столкновений со скифами. кстати, иррегулярная башкирская конница ровно в стране франции в 1813 что-ли году вынесла кирасиров посредством луков. просто скакали параллельно метрах в 30-50 и бодро постреливали в их кирасирскую сторону. наличие пистолей не сильно помогло. при попытке контратаки, лекгоконные башкиры просто уезжали от кирасир как от стоячих. я полагаю, что эта методика успешно работала и пять веков до того против рыцарей. ---------------------------------------------------- странно...а я ведь в Праге в музее каком-то (непомню за давностью лет) сам видел древний арбалет для конницы! Он короче был чем пехотный и рычаг у него для ноги был, чтобы струну натягивать, но при этом еще какое-то седло специальное было именно для конных арбалетчиков... |
|
> to Ramzes > http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mongol.htm ---------------------------------------------------- с этой статьи все и началось. навскидку: 76-78 кг на струне... ню-ню. практика - критерий истины говорили нам классики марксизма-ленинизма. упростим задачу. опираясь левой рукой о табурет в правой держим гирю в 75 кг и "быстро, но плавно" (чтобы не сбить прицел) поднимаем ее к правому плечу, разворачивая корпус вправо. сколько таких движений можно сделать? теперь заменим гирю на более реальную двухпудовку или еще более более реальные полтора пуда. хочу заметить, что после "пострелять" вполне реальной была ситуация конной сечи, где уставшая рука - прямой путь в могилу. |
|
Автор:
VicTor
Дата: 11.11.2003 14:37 |
|
2Пиджак: Да!!! :))) Но только там можно либо опровергнуть, либо подвердить выводы Фоменко. |
|
2 Ramzes Для натяжения монгольского лука требовалось усилие не менее 166 фунтов - больше чем у знаменитых английских луков, которые погубили французское рыцарство в битвах при Креси и Пуатье[4]. Саадак не уступал по мощи мушкету ---------------------------------------------------- 166 фунтов - это 75 кг на тетиве. Представить себе можно, даже в небольших размерах (кавалерия). Попробуем посчитать энергию? 75 кгс действуют на протяжении полуметра расстояния, получаем 375 Дж. Правильно? Пуля ПМ имеет, если я все правильно помню, 220 Дж. Пробьет ли выпущенная из ПМ бронебойная пуля доспех? Как масло. Итого: несмотря на приблизительность расчетов, поверить в поражение рыцаря из лука вполне можно. Проблема в точности стрельбы из такого лука. |
|
> to ПВОшник > с этой статьи все и началось. навскидку: 76-78 кг на струне... ню-ню. > практика - критерий истины говорили нам классики марксизма-ленинизма. упростим задачу. опираясь левой рукой о табурет в правой держим гирю в 75 кг и "быстро, но плавно" (чтобы не сбить прицел) поднимаем ее к правому плечу, разворачивая корпус вправо. сколько таких движений можно сделать? теперь заменим гирю на более реальную двухпудовку или еще более более реальные полтора пуда. хочу заметить, что после "пострелять" вполне реальной была ситуация конной сечи, где уставшая рука - прямой путь в могилу. ---------------------------------------------------- Да эту статью я привел - первое что попало под руку... ну мужики, ну за что купил, зато и продал! Ну ты сам подумай - все историки кричат, что монгольское (тьфу ты) войско на то время (а это был не одно столетие) было передовое в ТТХ... а за счет чего?!!! "Монгольская лошадь" - есть создание низкорослое и мохнатое...но жилистое блин (не сильно скоростное, но выносливое). Сабли "монгольские", которые использовались в первые походы Чингисхана были не прочными (закалка была плохая) и затачивались только изнутри полукруга (типа серпа), а тупой стороной просто если не убивали то глушили надолго..потом резали ("резали как барана")...это они уже после того как завоевали Бухару и Медину переняли "правильные" сабли... Копья были не длинные... удобные и на скаку и для метания (типа пилумов по весу и длине)... Броня... метал использовался только у богатых и родовитых воинов (читай офицерства), а в остальном доходило до кожи и нашитых срезов копыт лошадок... Остается только лук мля... Чем и били.... |
|
> to Ramzes > Всем тем, кто не верит в нехилый "монгольский" лук приведу: "Фундаментальным открытием, даровавшим победу завоевателям, был монгольский лук, “саадак”, стрела из которого за 300 шагов пробивала любой доспех. > http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mongol.htm ---------------------------------------------------- Ладно, я завязываю. 1. Относительно "спец. конструкций" - - все, что придумали до компаундов с эксцентриками - это дуги (на концах крыльев), и лук - подобие многолистовой рессоры более равномерное распределение нагрузки при натяжении, и ускорение в конце движения. НО - как ни изощряйся, энергия - то суммарно одна и та же. Вернемся - есть масса стрелы, есть скорость выхода, которая не может быть на дуговом луке больше разворота большой дуги и плюс (небольшой плюс - можете взять бумагу, нарисовать и посчитать) - разворот концевых дуг. У татар она была необычно большой, да, эти луки этим и особенны. НО ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО МАССА СТРЕЛЫ У НИХ БЫЛА МИНИМАЛЬНАЯ - иначе нахрен все это - не увеличат скорость выхода тяжелой стрелы тонкие гибкие концы крыльев. С этим-то, надеюсь, согласны? А раз так, значит кинетическая энергия снаряда та же (а то и меньше), что у медленнолетящей тяжелой стрелы. А вот когда она встречается с броней, вот тогда масса играет принципиальную роль. Сейчас этот параметр называется "останавливающе действие" пули. 2. Натягивать пятью пальцами - я с большим вниманием посмотрел-бы, как Вы это сделаете на тяжелом (пусть даже 25 кг) луке, и что будет с Вашим мизинцем, а потом и безымянным :))) 3. Обычно используют не перчатки, а "листвицу" - кожаную подкладку под два пальца 4. Поскольку, как я уже говорил, цель осталась таже самая - прицельно послать снаряд с максимальной скоростью, то очевидно - современные луки ЗАВЕДОМО СОВЕРШЕННЕЕ любого древнего. Все эти "костяные вставки" и прочая лабуда сейчас НЕ НУЖНА. Клееная композитная фанера, стеклопластик, и пр. сильно превосходят все, что было до сих пор. Равно как и конструкция луков. Сейчас она отработана предельно рационально. И если современные луки не пробъют 3-4 мм сталь с 350 метров, значит и сказки про "славные прежние времена" - не более, чем сказки. Вот компаундные луки - это да, это революция. Правда я их не люблю, но думаю, даже им не под силу этот фокус. Маленький пример - рекорд дальности для них - 900 с чем-то метров - но это 10-граммовой стрелой под углом 45 градусов. Надо-бы тем "историкам" дать в лапы хотя бы лонгбоу, и посмотреть, как они потом накатают про всадника с луком в 80 кило нагрузки, расстреливающего на скаку с 350 метров 3-мм жесть. Усё |
|
2 ПВОшник > практика - критерий истины говорили нам классики марксизма-ленинизма. ---------------------------------------------------- Чисто по ходу пьесы: далеко не всегда. упростим задачу. опираясь левой рукой о табурет в правой держим гирю в 75 кг и "быстро, но плавно" (чтобы не сбить прицел) поднимаем ее к правому плечу, разворачивая корпус вправо. сколько таких движений можно сделать? ---------------------------------------------------- Зависит от натренированности и от типа тренировки. Десяток сделать можно. |
|
2 Logo-d > Неправильно. ОТ 375 до ноля. Правильно? :)) ---------------------------------------------------- Ну да. Я просто считал максимум, для оценки. Кстати, пробьет ли бронебойная пуля с энергией 375 Дж доспехи на 350 метрах? Думаю, пробьет. Стали там не 3 мм, а меньше. |
|
> to Кадет Биглер > > to VicTor > >> > по поводу Фоменко > ---------------------------------------------------- > Какой в этом смысл? ---------------------------------------------------- Наука - это способ удовлетворять собственное любопытство за государственный счет (Дудинцев, "Белые одежды") -)) Хотя, наверное эффективнее вложение средств в разработку машину времени, а не в теорию Фоменко. Правда тогда всем профессиональным историкам придется срочно менять методы работы, а они этого могут не простить |
|
> to Logo-d > 3. Обычно используют не перчатки, а "листвицу" - кожаную подкладку под два пальца ----------------------------------------------- Это сейчас используют "прокладки", а тогда не мудрили, кожанные перчатки с нашитым бронированием... ================================= > 4. Поскольку, как я уже говорил, цель осталась таже самая - прицельно послать снаряд с максимальной скоростью, то очевидно - современные луки ЗАВЕДОМО СОВЕРШЕННЕЕ любого древнего. Все эти "костяные вставки" и прочая лабуда сейчас НЕ НУЖНА. ------------------------------------------ Ну это спорный вопрос!!! ============================> > Надо-бы тем "историкам" дать в лапы хотя бы лонгбоу, и посмотреть, как они потом накатают про всадника с луком в 80 кило нагрузки, расстреливающего на скаку с 350 метров 3-мм жесть. > ---------------------------------------------------- Почему ты решил, что масса стрелы меньше или равна 10 гр?!!! я их (стрелы) в музее видел - диаметр примерно равен 10-12 мл (дерево ясень), наконечник длиною 5-7 см (и еэто без стержня связывающего со древком!), сам наконечник "бронебойный" выполнен в виде старого русского штыка (4 и 3 гранный), только что тупой конец, как будто обрубленный... так что кажись грамм 100-200 будет весить с оперением... да еще, длина стрелы колеблится от 78 до 110 см! |
|
> to mammonth > 2 ПВОшник > > > практика - критерий истины говорили нам классики марксизма-ленинизма. > ---------------------------------------------------- > Чисто по ходу пьесы: далеко не всегда. ясен пень, но ведь говорили же! > упростим задачу. опираясь левой рукой о табурет в правой держим гирю в 75 кг и "быстро, но плавно" (чтобы не сбить прицел) поднимаем ее к правому плечу, разворачивая корпус вправо. сколько таких движений можно сделать? > ---------------------------------------------------- > Зависит от натренированности и от типа тренировки. > Десяток сделать можно. ---------------------------------------------------- и после этого рухнуть на пол в той же согнутой позиции тяжело дыша. я там чуть подальше про потенциальную сшибку конных лав говорил... не верю я в суперменство, а описанная модель именно суперменство. легко покидать на одной руке три четверти центнера, а потом порубить слегка размявшейся рукой деморализованного врага в капусту. можно, конечно, говорить о функционально различных подразделениях (лучники, пикинеры, рубаки, etc.), но что-то "меня терзают смутные сомнения. куртка Петра Петровича Шпака, медальон посла..." (с) |
|
2 ПВОшник "меня терзают смутные сомнения. куртка Петра Петровича Шпака, медальон посла..." (с) ---------------------------------------------------- Если эти парни действительно с малолетства тренировались, может быть всякое. Все, что я хочу сказать: описанное ВОЗМОЖНО. Было ли так - хз, да и пох лично мне. Я решил задачу на тему методов оценки. |
|
Автор:
Hund
Дата: 11.11.2003 15:41 |
| Собственно, кто мешал смотреть по дискавери длинную фильму про историю лука, с разборкой конструкции, стрел и наконечников, кои менялись с изменением защиты, опытная стрельба из лука по кольчуге, по стальному листу. Все было очень подробно |
|
> to ПВОшник > ---------------------------------------------------- > и после этого рухнуть на пол в той же согнутой позиции тяжело дыша. > я там чуть подальше про потенциальную сшибку конных лав говорил... > > не верю я в суперменство, а описанная модель именно суперменство. легко покидать на одной руке три четверти центнера, а потом порубить слегка размявшейся рукой деморализованного врага в капусту. можно, конечно, говорить о функционально различных подразделениях (лучники, пикинеры, рубаки, etc.), но что-то "меня терзают смутные сомнения. куртка Петра Петровича Шпака, медальон посла..." (с) ---------------------------------------------------- в том же музее (смотри выше) я видел кольчугу воина 13-14 века...Мужики....мы пигмеи в сравнении с ними - ширина плеч должна быть минимум см 90-100... я понимаю, что это мыщечная масса.....но ведь она была для чего то нужна? - например чтобы стрелять из лука или рубиться? а потом не забывай о тренировке, которая длилась всю жизнь, джигитовке на коне, стрельба из лука, рубка... недаром же говорилось - еще ходить не умеет, но на коне скакал стреляя!!! |
|
> to Hund > Собственно, кто мешал смотреть по дискавери длинную фильму про историю лука, с разборкой конструкции, стрел и наконечников, кои менялись с изменением защиты, опытная стрельба из лука по кольчуге, по стальному листу. Все было очень подробно ---------------------------------------------------- Дык для широких масс - пробили кольчугу и сталь или как? |
|
Автор:
Пронин
Дата: 11.11.2003 15:53 |
|
> to mammonth > 2 ПВОшник > > > практика - критерий истины говорили нам классики марксизма-ленинизма. > ---------------------------------------------------- > Чисто по ходу пьесы: далеко не всегда. > > упростим задачу. опираясь левой рукой о табурет в правой держим гирю в 75 кг и "быстро, но плавно" (чтобы не сбить прицел) поднимаем ее к правому плечу, разворачивая корпус вправо. сколько таких движений можно сделать? > ---------------------------------------------------- > Зависит от натренированности и от типа тренировки. > Десяток сделать можно. ---------------------------------------------------- Нисколько не вмешиваясь в спор гг. экспертов, считаю необходимым заметить - формулу "практика - критерий истины" Маркс использовал в ином смысле, до нас дошла ее вульгаризованная трактовка. Для целей настоящего исследования рекомендуется пользоваться формулой "опыт - критерий истины". Особо иинтересующимся: опыт (эксперимент) - это проверка теории, ее подтверждение (либо опровержение, ограничения применимости). Практика - использование теории для достижения тех или иных целей. > to Пиджак > Наука - это способ удовлетворять собственное любопытство за государственный счет (Дудинцев, "Белые одежды") -)) ---------------------------------------------------- Вообще-то сей афоризм приписывается академику Арцимовичу (см. "Физики шутят" М. 1967). Точнее: "Наука есть способ удовлетворения любопытства отдельных лиц за счет государства". |
|
> to mammonth > 2 ПВОшник > > "меня терзают смутные сомнения. куртка Петра Петровича Шпака, медальон посла..." (с) > ---------------------------------------------------- > Если эти парни действительно с малолетства тренировались, может быть всякое. > > Все, что я хочу сказать: описанное ВОЗМОЖНО. Было ли так - хз, да и пох лично мне. Я решил задачу на тему методов оценки. ---------------------------------------------------- а теперь расскажите мне - нахуя им это было надо да еще в таких массовых количествах? было некоторое количество племен. они вялотекуще между собой выясняли отношения - тырили скот и невест, бухали на свадьбах, кочевали сами по себе и сроду не предполагали каких то там бронированных рыцарей, которых надо мочить супер луками, хотя на соседа вполне хватало того приснопамятного "детского". нахера было тренироваться кочевнику, если он не знал, что ему это понадобится? нас же пытаются уверить, что становление золотой орды произошло едвали не в единицы лет (во что не верю в принципе), да еще за максимум 1.5. десятка лет прошли невероятное количество километров, подбирая военные знания (а обратного почему то не было! иначе этими супер-пупер луками торговали бы на всех базарах)... ну и прочие нестыковки. первое появление орды в пределах руси 1237 год. первая стычка с рыцарями с предсказуемым исходом (орда, ясен пень, вломила) - не позже 1241 года. они что, непрерывно 4 года мышцУ качали? |
|
Автор:
Ruchnoj Balbes
Дата: 11.11.2003 16:05 |
|
[C транслита] > то Рамзес > ---------------------------------------------------- > в том же музее (смотри выше) я видел кольчугу воина 13-14 века...Мужики....мы пигмеи в сравнении с ними - ширина плеч должна быть минимум см 90-100... я понимаю, что это мыщечная масса.....но ведь она была для чего то нужна? - например чтобы стрелять из лука или рубиться? а потом не забывай о тренировке, которая длилась всю жизнь, джигитовке на коне, стрельба из лука, рубка... недаром же говорилось - еще ходить не умеет, но на коне скакал стреляя!!! ---------------------------------------------------- Далеко не все там мышечная масса. Вы предтавляете, что будет, если Вы кольчужку эту на маечку наденете? И как долго Вы в ней просто проходите, пока она Вас до крови не обдерет? На тело надевали толстую рубаху, а на нее еще сверху что-то типа толстого свитера. Кстати это и змой работало, чтоб ратник к кольчуге не примерзал. Плюс еще учтите что кольчуга должна движений не стеснять. Вот и выходит где-то 15-25 см. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 11-11-1480: После нескольких неудачных...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|