 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Хорёк
Дата: 18.11.2005 11:05 |
|
Многие зверства, которые приписывали Колчаку не на его совести. Атаманы Семёнов в Чите и Калмыков в Хабаровске ему фактически не подчинялись и вели себя безобразно чем способствовали поражению адмирала. У Колчака не было возможности их приструнить. Семёнов в своих мемуарах период правления Колчака просто пропустил, зная о своей неблаговидной роли. У меня есть фотографии памятника в Иркутске. Кто хочет - могу послать. |
| В Омске выхожу из гостиницы, смотрю на особнячке чей-то написано. В этом здании с ... по.... великий русский ученый, исследователь, адмирал, Верховный правитель А.В. Колчак. Как объяснили мне члены омской фракции, ныне в нем т.н. "колчаковский" зал ЗАГСа. А вообще. А.В. полез не в свое дело, ему бы флоты водить, да экспедиции устраивать. И еще он совершил один, непозволительный для русского офицера, поступок - самовольно повесил себе погоны "полного" адмирала. |
|
> to Старшина > Господи, как сейчас не хватает такого адмирала Колчака! ---------------------------------------------------- Для чего, позволь спросить? |
|
> to Кадет Биглер > > to Старшина > > Господи, как сейчас не хватает такого адмирала Колчака! > ---------------------------------------------------- > Для чего, позволь спросить? ---------------------------------------------------- Ну, хотя бы разогнать "правительство Уфимской директории"... :) |
|
> to Старшина > > to Кадет Биглер > > > to Старшина > > > Господи, как сейчас не хватает такого адмирала Колчака! > > ---------------------------------------------------- > > Для чего, позволь спросить? > ---------------------------------------------------- > Ну, хотя бы разогнать "правительство Уфимской директории"... :) ---------------------------------------------------- Рахимова что ли? |
|
> to Кадет Биглер > > to Старшина > > > to Кадет Биглер > > > > to Старшина > > > > Господи, как сейчас не хватает такого адмирала Колчака! > > > ---------------------------------------------------- > > > Для чего, позволь спросить? > > ---------------------------------------------------- > > Ну, хотя бы разогнать "правительство Уфимской директории"... :) > ---------------------------------------------------- > Рахимова что ли? ---------------------------------------------------- Ага... его разгонишь... он своих прокуроров вон куда пристраивает... |
|
> to Кадет Биглер > Рахимова что ли? ---------------------------------------------------- Потом он гяциолог был неплохой - Кармадонское ущелье, чем не тема. Минер говорят был славный, тоже применение нашлось бы, руководитель опять же... И потом правительств директорий у нас много, а вот толку мало, думаю, что его воспитание дало бы современной России много полезного при его "диктатуре". |
|
> to Старшина > > Минер говорят был славный, тоже применение нашлось бы, руководитель опять же... ========================================== Минер он, говорят, был, в общем обыкновенный, хороший профи. > И потом правительств директорий у нас много, а вот толку мало, думаю, что его воспитание дало бы современной России много полезного при его "диктатуре". ---------------------------------------------------- Вот как раз не думаю, ибо политик-то Колчак был совсем никудышный. |
|
> to Старшина > Омичи, тут нашего Колчака забижают!!!! :))))) ---------------------------------------------------- А ты Деникина почитай. |
|
> to Кадет Биглер > > to Старшина > > > > Минер говорят был славный, тоже применение нашлось бы, руководитель опять же... > ========================================== > Минер он, говорят, был, в общем обыкновенный, хороший профи. > > > И потом правительств директорий у нас много, а вот толку мало, думаю, что его воспитание дало бы современной России много полезного при его "диктатуре". > ---------------------------------------------------- > Вот как раз не думаю, ибо политик-то Колчак был совсем никудышный. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ В этом как раз и его трагедия как личности... |
|
> to Кадет Биглер > > to Старшина > > > Омичи, тут нашего Колчака забижают!!!! :))))) > ---------------------------------------------------- > А ты Деникина почитай. ---------------------------------------------------- Ну, таким макаром можно вспомнить и Корнилова. К сожалению не имею возможности аргументированно и серьезно дискутировать на эту тему, но понимая, что зачастую, (а сейчас особенно), идеализированные образы этих военачальников, тем не менее выглядят более убедительно нежели наши современники от военного и государственного руководства. |
|
> to Старшина > > Ну, таким макаром можно вспомнить и Корнилова. К сожалению не имею возможности аргументированно и серьезно дискутировать на эту тему, но понимая, что зачастую, (а сейчас особенно), идеализированные образы этих военачальников, тем не менее выглядят более убедительно нежели наши современники от военного и государственного руководства. ---------------------------------------------------- Помрут - будут убедительно выглядеть! Лет через 100. Даже Бурбулис. |
|
Автор:
Пан Новичек
Дата: 18.11.2005 13:55 |
|
> to Кадет Биглер > ---------------------------------------------------- > Помрут - будут убедительно выглядеть! Лет через 100. Даже Бурбулис. ---------------------------------------------------- А кто это? |
|
> to Пан Новичек > > to Кадет Биглер > > ---------------------------------------------------- > > Помрут - будут убедительно выглядеть! Лет через 100. Даже Бурбулис. > ---------------------------------------------------- > А кто это? ---------------------------------------------------- Burbulis - это "пузырёк" по латышски. |
|
Автор:
Troll Dettrit
Дата: 18.11.2005 14:10 |
|
> to Старшина > > to Кадет Биглер > > > to Старшина > > > > > Омичи, тут нашего Колчака забижают!!!! :))))) > > ---------------------------------------------------- > > А ты Деникина почитай. > ---------------------------------------------------- > Ну, таким макаром можно вспомнить и Корнилова. К сожалению не имею возможности аргументированно и серьезно дискутировать на эту тему, но понимая, что зачастую, (а сейчас особенно), идеализированные образы этих военачальников, тем не менее выглядят более убедительно нежели наши современники от военного и государственного руководства. ---------------------------------------------------- По поводу Корнилова - Баран с сердцем льва |
|
[C транслита] > то алехл >И еще он совершил один, непозволительный для русского офицера, поступок - самовольно повесил себе погоны "полного" адмирала. ---------------------------------------------------- так он же был верховным правителем. кто ему мог еще эти погоны повесить? а уж советских офоцеров вспомнить, те так вообще не мелочились - Сталин, Брежнев... |
|
> to dazan > так он же был верховным правителем. кто ему мог еще эти погоны повесить? а уж советских офоцеров вспомнить, те так вообще не мелочились - Сталин, Брежнев... ---------------------------------------------------- Насчет Сталина - поподробнее, если можно. |
|
[C транслита] > то Кадет Биглер > ---------------------------------------------------- > Насчет Сталина - поподробнее, если можно. ---------------------------------------------------- дык, из нестроевого рядового сразу в маршалы, а потом и генералиссимусы. |
|
[C транслита] > то дазан > [Ц транслита] > > то Кадет Биглер > > > ---------------------------------------------------- > > Насчет Сталина - поподробнее, если можно. > ---------------------------------------------------- > > дык, из нестроевого рядового сразу в маршалы, а потом и генералиссимусы. ---------------------------------------------------- По версии - тсссс- Суворова-Резуна Сталину генералиссимуса преподнесли благодарные подданые без разрешения. И Сталин ни разу не надевал генералиссимуских эполет. |
|
> to Rembat > [C транслита] > > то дазан > > [Ц транслита] > > > то Кадет Биглер > > > > > ---------------------------------------------------- > > > Насчет Сталина - поподробнее, если можно. > > ---------------------------------------------------- > > > > дык, из нестроевого рядового сразу в маршалы, а потом и генералиссимусы. > ---------------------------------------------------- > По версии - тсссс- Суворова-Резуна Сталину генералиссимуса преподнесли благодарные подданые без разрешения. И Сталин ни разу не надевал генералиссимуских эполет. ---------------------------------------------------- Тем не менее от звания он не отказался. |
|
[C транслита] > то Микле > > то Рембат > > [Ц транслита] > > > то дазан > > > [Ц транслита] > > > > то Кадет Биглер > > > > > > > ---------------------------------------------------- > > > > Насчет Сталина - поподробнее, если можно. > > > ---------------------------------------------------- > > > > > > дык, из нестроевого рядового сразу в маршалы, а потом и генералиссимусы. > > ---------------------------------------------------- > > По версии - тсссс- Суворова-Резуна Сталину генералиссимуса преподнесли благодарные подданые без разрешения. И Сталин ни разу не надевал генералиссимуских эполет. > ---------------------------------------------------- > > Тем не менее от звания он не отказался. ---------------------------------------------------- Исключительно чтобы не огорчать советский народ. |
|
> to Rembat > [C транслита] > > то Микле > > Тем не менее от звания он не отказался. > ---------------------------------------------------- > Исключительно чтобы не огорчать советский народ. ---------------------------------------------------- А почему бы и нет? Имел право в 45 году советский народ считать, что Войну сломал, в основном, всё-таки он. За что Верховному присвоено наивысшее воинское звание? Я считаю, имел. Хотя бы в качестве комплимента. Как Пётр, скажем, не просто царь, а государь-анпиратор! Судя по воспоминаниям современников, да и по другим материалам, к цацкам Сталин был равнодушен. Домашнее задание: сравнить с Брежневым:)))))))))))))) |
|
Из воспоминаний маршала Конева: Очень интересной была реакция Сталина на наше предложение присвоить ему звание генералиссимуса. Это было уже после войны. На заседании Политбюро, где обсуждался этот вопрос, присутствовали Жуков, Василевский, я и Рокоссовский (если не ошибаюсь). Сталин сначала отказывался, но мы настойчиво выдвигали это предложение. Я дважды говорил об этом. И должен сказать, что в тот момент искренне считал это необходимым и заслуженным. Мотивировали мы тем, что по статуту русской армии, одержавшему большие победы, победоносно окончившему кампанию, присваивается такое звание. Сталин несколько раз прерывал нас, говорил: «Садитесь», а потом сказал о себе в третьем лице: — Хотите присвоить товарищу Сталину генералиссимуса. Зачем это нужно товарищу Сталину? Товарищу Сталину это не нужно. Товарищ Сталин и без этого имеет авторитет. Это вам нужны звания для авторитета. Товарищу Сталину не нужны никакие звания для авторитета. Подумаешь, нашли звание для товарища Сталина — генералиссимус. Чан Кайши — генералиссимус, Франко — генералиссимус. Нечего сказать, хорошая компания для товарища Сталина. Вы маршалы, и я маршал, вы что, меня хотите выставить из маршалов? В какие-то генералиссимусы? Что это за звание? Переведите мне. Пришлось тащить разные исторические книги и статуты и объяснять, что это в четвертый раз в истории русской армии после Меншикова и еще кого-то, и Суворова. В конце концов он согласился. Но во всей этой сцене была очень характерная для поведения Сталина противоречивость: пренебрежение ко всякому блеску, ко всякому формальному чинопочитанию и в то же время чрезвычайное высокомерие, прятавшееся за той скромностью, которая паче гордости. |
|
Автор:
Григорий
Дата: 19.11.2005 00:55 |
|
> to Кадет Биглер > Из воспоминаний маршала Конева: > Хорошо, а маршалом-то он как стал?? Какое было его предыдушее воинское звание? |
|
> to Григорий > > to Кадет Биглер > > Из воспоминаний маршала Конева: > > > Хорошо, а маршалом-то он как стал?? > Какое было его предыдушее воинское звание? ---------------------------------------------------- Звание "маршал" Сталину было присвоено 7 марта 1943 года. Насколько я понимаю, до этого он воинского звания не имел. |
|
Автор:
Григорий
Дата: 19.11.2005 01:21 |
|
> to Кадет Биглер > > to Григорий > > > to Кадет Биглер > > > Из воспоминаний маршала Конева: > > > > > Хорошо, а маршалом-то он как стал?? > > Какое было его предыдушее воинское звание? > ---------------------------------------------------- > Звание "маршал" Сталину было присвоено 7 марта 1943 года. > Насколько я понимаю, до этого он воинского звания не имел. ---------------------------------------------------- Так кто ж данном случае был "больше не прав" - Сталин или Колчак? Я понимаю, что вопрос "чиста риторический". С другой стороны, обстоятельства могут заставить. во время WWII некий майор запаса Фертиг оказался на оккупированной японцами территории Филиппин(на о. Минданао, если склероз мой меня не подводит). Он был на гражданке инженером и много лет проработал на Филиппинах. Фертиг стал собирать вокруг себя в партизанский американских и филиппинских солдат, сумевших не попасть в плен к японцам. Но с майорским званием у него не было шансов заслужить авторитет местного населения(обычаи которого он знал). И он произвел себя в генералы. Не обидел и ближайших помоищников, произведя властью "Командующего обьединенного командования союзных войск на Минданао) в полковники, майоры и т.д. Потом ему удалось сконтактироваться с Перл Харбором и убедить штабы Нимитца и МакАртура в том, что он представляет настоящих партизан. Ему стали посылать оружие и золото в монетах подводными лодками. Партизаны контролировали б0льшую часть острова к моменту высадки там американских войск в конце 1944 г. Однако армия США так и не простила ему самозванства. Гертига никак не наградили и постарались о нем забыть. Его так и уволили в запас майором. Впрочем, он неплохо устроился на гражданке и без этого. |
|
> to Григорий > > Однако армия США так и не простила ему самозванства. Гертига никак не наградили и постарались о нем забыть. Его так и уволили в запас майором. Впрочем, он неплохо устроился на гражданке и без этого. ---------------------------------------------------- Это, м.п. просто-напросто американская армейская традиция. Никаких "не простили". Ещё со времен гражданской войны звание - это не то что в русской или другой европейской армии, а скорее - должность. Лейтенант означает "взводный", не более того. Вывели тебя за штат - пожалте взад - в сержанты. Многие участники Граждаской, Мексиканской, и т.д. войн в процессе войны из лейтенантов становились генералами, но по окончании их спокойно без истерик возвращались в лейтенантское звание. Только после II мировой ам. система званий стала похожей на европейскую - "капитан" не обязательно означает, что у тебя рота или батарея. |
|
[C транслита] > то Григорий > > С другой стороны, обстоятельства могут заставить. > > во время WWИИ некий майор запаса Фертиг оказался на оккупированной японцами территории Филиппин(на о. Минданао, если с ---------------------------------------------------- насколько я знаю, в американской и английской армии и в плену звания росли. офицер, имевший среди военнопленных лагеря самое высокое звание, имел право присваивать звания другим офицерам. до определенного уровня, естессно. |
|
Автор:
kusok
Дата: 24.09.2006 17:13 |
|
> to Logo-d > Ещё со времен гражданской войны звание - это не то что в русской или другой европейской армии, а скорее - должность. Лейтенант означает "взводный", не более того. Вывели тебя за штат - пожалте взад - в сержанты. ---------------------------------------------------- Не совсем так: просто в США и Великобритании воинские звания делятся на постоянные (порядок присвоения такой же как и в России) и временные (присваиваемые одновременно с назначением на соответствующую должность). Естественно, что майор, заняв генеральскую должность сразу получает временное звание генерала; однако, постоянные звания будут продолжать присваиваться ему с соблюдением установленных сроков выслуги. Соответственно, если этот человек будет снят с генеральской должности, то ему тут же будет присвоено то звание, которое подошло по выслуге - его постоянное воинское звание. |
|
> to Григорий > > to Кадет Биглер > > Из воспоминаний маршала Конева: > > > Хорошо, а маршалом-то он как стал?? > Какое было его предыдушее воинское звание? ---------------------------------------------------- Маршалом Сталин стал по факту, согласно занимаемой должности. И по достигнутым результатам. Смысла воинских званий вообще я лично не понимаю и об этом уже писал. Но раз уж они есть, то совершенно идиотской выглядит ситуация, когда, скажем, как сегодня: Верховный Главнокомандующий полковник, а в подчинении у него генералы и прочие большие чины. То есть, либо воинское звание атрибут совершенно никчёмный и бесполезный (я именно так и считаю), либо ситуация совершенно идиотская с военной точки зрения. |
|
Автор:
Boris
Дата: 18.11.2006 03:03 |
|
> to kusok > > to Logo-d > > Ещё со времен гражданской войны звание - это не то что в русской или другой европейской армии, а скорее - должность. Лейтенант означает "взводный", не более того. Вывели тебя за штат - пожалте взад - в сержанты. > ---------------------------------------------------- > Не совсем так: просто в США и Великобритании воинские звания делятся на постоянные (порядок присвоения такой же как и в России) и временные (присваиваемые одновременно с назначением на ------------------------------------------------------- Да как-то читал, что у американцев были разные звания в армии мирного времени и в армии военного времени. В романе "Однажды орёл" - про карьеру американского генерала - про такое читал: Герой начал ВВ1 сержантом, кончил майором,командиром батальона - в армии мирного времени - младший лейтенант, взвод. Его командир - в начале лейтенант, закончил войну бригадным генералом, в армии мирного времени стал майором, командиром батальона. Англичане в свое время таким не заморачивались, просто в военное время офицеру платили полное жалованье, в мирное, за штатом - половину. |
|
Автор:
greg
Дата: 18.11.2006 05:02 |
|
> to Sovok > > to Григорий > > > to Кадет Биглер > > > Из воспоминаний маршала Конева: > > > > > Хорошо, а маршалом-то он как стал?? > > Какое было его предыдушее воинское звание? > ---------------------------------------------------- > Маршалом Сталин стал по факту, согласно занимаемой должности. И по достигнутым результатам. Смысла воинских званий вообще я лично не понимаю и об этом уже писал. Но раз уж они есть, то совершенно идиотской выглядит ситуация, когда, скажем, как сегодня: Верховный Главнокомандующий полковник, а в подчинении у него генералы и прочие большие чины. То есть, либо воинское звание атрибут совершенно никчёмный и бесполезный (я именно так и считаю), либо ситуация совершенно идиотская с военной точки зрения. ---------------------------------------------------- Это по каким результатам? Крах начала войны, киевский котел, отступление до Волги. И к стати, Петр Великий очень недурно командовал в звании полковника Преображенского полка. при Полтаве, например. |
|
Автор:
Григорий
Дата: 18.11.2006 05:10 |
|
> to Logo-d > > to Григорий > > > > > Однако армия США так и не простила ему самозванства. Гертига никак не наградили и постарались о нем забыть. Его так и уволили в запас майором. Впрочем, он неплохо устроился на гражданке и без этого. > ---------------------------------------------------- > Это, м.п. просто-напросто американская армейская традиция. Никаких "не простили". > Ещё со времен гражданской войны звание - это не то что в русской или другой европейской армии, а скорее - должность. Лейтенант означает "взводный", не более того. Вывели тебя за штат - пожалте взад - в сержанты. > > Многие участники Граждаской, Мексиканской, и т.д. войн в процессе войны из лейтенантов становились генералами, но по окончании их спокойно без истерик возвращались в лейтенантское звание. Только после II мировой ам. система званий стала похожей на европейскую - "капитан" не обязательно означает, что у тебя рота или батарея. ---------------------------------------------------- Тут совершенно другая ситуация, ИМХО. Советую сначала почитать про партизанскую войну на Филиппинах, а потом постить:-) Этот майор был БЕЗ ВЕСТИ ПРОПАВШИЙ! Он сам себе присвоил генеральское звание. Возглавлял партизанское движение на огромной территории. Без всякого на то благословения армейской верхушки и вопреки мнению самого МакАртура(считавшего, что партизанское движение на Филиппинах невозможно). В почти аналогичной ситуации (с Ковпаком, Сабуровым и т.п.) советское командование поступило гораздо более мудро и таки сделало их генералами. От командования американской армии не требовалось ничего, кроме признания заслуг Гертига - ему не нужна была генеральская пенсия или прикрепоелние к кремлевской больнице - он мог бы купить себе парочку:-) |
|
> to Boris > > to kusok > > > to Logo-d > > > Ещё со времен гражданской войны звание - это не то что в русской или другой европейской армии, а скорее - должность. Лейтенант означает "взводный", не более того. Вывели тебя за штат - пожалте взад - в сержанты. > > ---------------------------------------------------- > > Не совсем так: просто в США и Великобритании воинские звания делятся на постоянные (порядок присвоения такой же как и в России) и временные (присваиваемые одновременно с назначением на > ------------------------------------------------------- > Да как-то читал, что у американцев были разные звания в армии мирного времени и в армии военного времени. > > В романе "Однажды орёл" - про карьеру американского генерала - про такое читал: > Герой начал ВВ1 сержантом, кончил майором,командиром батальона - в армии мирного времени - младший лейтенант, взвод. > Его командир - в начале лейтенант, закончил войну бригадным генералом, в армии мирного времени стал майором, командиром батальона. > > Англичане в свое время таким не заморачивались, просто в военное время офицеру платили полное жалованье, в мирное, за штатом - половину. ---------------------------------------------------- С временными званиями ситуация несколько сложнее. Звания в американской армии обозначают должность не более чем в российской. В Англии временные звания, бревет (не путать с преведом :), использовались в основном в церемониальных целях--типа медали к 60ти летию советской армии. Зарплата и должность оставались те же но титул был что то вроде: "полковник и бревет бригадный генерал Смит." В Америка во время гражданской войны (когда эта практика была наиболее распространена) ситуация была более похожа на РККА в 41ом, когда лейтенанты становились комдивами потому что остальных офицеров выбило. Такие звания были действительны до конца войны либо до того времени когда появятся более подготовленные офицеры. После звание либо подтверждалось либо человек откатывался к прежнему званию. В большинстве случаев временное звание не подтверждалось. Даже Кастеру пришлось через это пройти. Хотя его, как показала история, вообще надо было из армии гнать. Тот же Паттон только без мозгов. Практика эта была в Америке была основана на Американском прагматизме. Во время войны армия огромна. В мирное время куда девать эту прорву офицеров и генералов? Они ведь денег стоят. Вот и оказывались генералы с капитанскими погонами в каком нибудь фортике на фронтире без всякой перспективы роста карьеры но зато с хорошим шансом потерять скальп. Меня эта тактика слегка коробит--все таки человек прошел ад в котором ему вынуждены были дать внеочередное звание, а как стал не нужен--пожалте на свое место. А с другой стороны посмотреть на Российские ВС где на каждые пару солдат приходится если не генерал то старший офицер. Наверное нужен какой то компромисс. |
|
> to Rembat > [C транслита] > Я вычитал, что в октябре в Иркутске памятник Колчаку воздвигли... Есть кто тут из Иркутска? Подтвердить или опровергнуть... ---------------------------------------------------- Подтверждаю, очень внушительный памятник. Стоит на берегу Ангары, недалеко от места расстрела Колчака. Вскорости планируется также открыть музей. |
|
Автор:
Дмитрий
Дата: 18.11.2006 12:17 |
|
> to dazan > [C транслита] > > то Микле > > > >>Из 250 тысяч офицеров, служивших в русской армии, к 1917 г. примерно треть оказалась в рядах Красной Армии > ---------------------------------------------------- > > о как! оказывается, Красная Армия уже в 1917 году существовала... ---------------------------------------------------- В 1917 году существовала Красная гвардия, а понятие Красная армия появилось в 1918.. |
|
Автор:
Дмитрий
Дата: 18.11.2006 12:20 |
|
> to Хорёк > Многие зверства, которые приписывали Колчаку не на его совести. Атаманы Семёнов в Чите и Калмыков в Хабаровске ему фактически не подчинялись и вели себя безобразно чем способствовали поражению адмирала. У Колчака не было возможности их приструнить. Семёнов в своих мемуарах период правления Колчака просто пропустил, зная о своей неблаговидной роли. > У меня есть фотографии памятника в Иркутске. Кто хочет - могу послать. ---------------------------------------------------- Абсолютно точно. Война в Зауралье и Сибири велась не сколько Колчаком, который имел всего одну организованную силу - чехов, а просто бандитами - тем же Семёновым. И эти беспредельщики творили такое, что зря упрекают Аркадия Гайдара в жестокости - просто время было такое..(Сухоруков в "Брате-2":"Да, были времена.." (с)) |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 18-11-1918: Адмирал А. В. Колчак разогнал...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|